Ska jag hänvisa till “ Avsnitt 2.3 ” eller “ Underavsnitt 2.3 ”?

Jag måste hålla med dig.

Collins Dictionary definierar ”underavsnitt”:

ett avsnitt i ett avsnitt; underavdelning

Det är visserligen grammatiskt korrekt att använda något av orden, och jag tycker att det är semantiskt korrekt på båda sätten. Men som du säger, skriver du ”Underavsnitt 2.3” introducerar det redundans, eftersom det är (som du säger) uppenbart att avsnitt 2.3 är ett underavsnitt i avsnitt 2.

Jag skulle dock säga att ” Avsnitt 2.3 ”innebär inte ett underavsnitt, det verkar ganska tydligt att det är ett underavsnitt för mig.

En snabbsökning på Google efter” Avsnitt 2.3 ”och” Underavsnitt 2.3 ”: Avsnittet har 1,2 miljoner träffar . Underavsnittet har 46 000 träffar. Så det är definitivt mycket mer meningsfullt att släppa ”under-”.

Om vi har dokumentet:

1. Fåglar
   1.1. Papegojor

   Detta är en massa information om papegojor.

   1.2. Hökar

   Detta är en massa information om hökar.

Både ”Papegojor” och ”Hökar” är sektioner i sig. . De är helt enkelt sektioner inom sektioner.

Detta liknar mappens metafor i databehandling. En mapp innehåller många undermappar, men varje undermapp är fortfarande en komplett och riktig mapp i sig.

Princeton Universitys WordNet definierar underavsnitt :

(n) underavsnitt, underavdelning (ett avsnitt i ett avsnitt; en del av en del; dvs en del av något som redan är uppdelat )

Dessutom definierar Merriam-Webster avsnitt :

en distinkt del eller del av något skrivet (som ett kapitel, lag eller tidning)

Så om man tar ett avsnitt tar det en annan logisk del av det, det vill säga ett annat avsnitt – också ett underavsnitt – som råkar vara inuti originalsektionen.

Till exempel är ett kapitel en sektion i en bok. Ett stycke är ett avsnitt i ett kapitel. En mening är en avsnitt i ett stycke. Vi kan logiskt dela allt vad vi vill.

Cambridge Advanced Learners Dictionary definierar underavsnitt :

en av de mindre delarna i vilka huvuddelarna i ett dokument eller en organisation är indelade
    Mer information finns i avsnitt 7 underavsnitt 4 i rapporten.

Från exemplet kan vi se att de har hänvisat till avsnitt 7.4 som avsnitt 7, underavsnitt 4.

Min förståelse för allt detta är att vi kan kalla toppnivåavsnitt, bara ”avsnitt”. Men vi kan kalla sektioner som inte är på toppnivå antingen ”avsnitt” ELLER ”underavsnitt”.

Kommentarer

• Vad i helvete visar Google-sökningen ? Om sakerna är uppdelade i kapitel skulle det innebära att det faktiskt var avsnitt 2.3 och inte alls hänvisar till ett underavsnitt.
• Googles sökning visar på vanlig användning. Vanlig användning är det som gör engelsk engelska.
• @Vincent: du ’ har missat min poäng – om dokumentet är uppdelat i kapitel 1, 2, 3 och avsnitt 1.1, avsnitt 2.3 då ” avsnitt 2.3 ” skulle vara rätt namn. Om dokumentet är uppdelat i avsnitt 1, 2, 3 kan man förvänta sig underavsnitt 1.1, underavsnitt 2.3 osv.
• Så du hänvisar till C: \ Användare \ Vincent \ Dokument som en underunder undermapp? Eller skulle du helt enkelt kalla det en mapp?
• @Vincent: ledsen att du helt har tappat bort mig, vad pratar du om?

I lag klargör du vad du pratar om när du hänvisar till ett underavsnitt genom att säga ”Underavsnitt 23 (1) ”eller på talad engelska skulle du säga” underavsnitt tjugutre, en ”. Du kan också säga ”Avsnitt tjugotre, underavsnitt ett”.

Syftet med att säga ”underavsnitt” tjugotre (1) är att ställa in lyssnarens eller läsarens sinne att du ska att hänvisa till ett underavsnitt, inte avsnittet underavsnittet du hänvisar till är underordnat.

Statutexempel:

23 All dog leashes shall be solid blue in color unless; (1) The dog is a seeing-eye-dog, then the leash used on this type of dog shall be solid yellow in color. 

Med hjälp av lagtexten ovan kan en person som läser denna lag säga att enligt underavsnitt tjugotre, en, en person med en ser-ögon-hund måste använda en solid gul koppel.

De kan också säga att enligt avsnitt tjugotre, underavsnitt ett, måste en person med en seende ögon-hund använda en fast gul koppel.

När du hänvisar till ett avsnitt och ett underavsnitt (eller ett stycke och stycke osv.) förkortning som motsvarar den högsta ”nivån” i avsnittet (eller stycke, etc) ska användas – till exempel med Riktlinjer för sektionsbeteckning från DBSK_FAN och föreställa dig att det var hämtat från ”kapitel 9 – kvicka exempel”, skulle du säga ”kapitel 9, avsnitt 4” – inte ”underkapitel 9, 4”; du skulle säga ”avsnitt 4” inte ”underkapitel 4”; du skulle säga ”avsnitt 4 (a)” – inte ”underavsnitt 4 (a)” ; och du skulle säga ”avsnitt 4 (a) (i)” inte ”underavsnitt 4 ( a) (i) ” nor ” underavsnitt 4 (a) (i) ” nor ”dubbel underavsnitt 4 (a) (i)”.

De enda gångerna du alls säger ”underavsnitt” är t.ex. ”avsnitt 4, underavsnitt (a)” (och det är bara när du faktiskt säger det högt – som i domstol eller vad som helst – i motsats till skriva eller skriva det); eller när du skriver om avsnitt 4 i en uppsats och sedan, efter att ha gjort det mycket tydligt att du bara talar om kapitel 9, avsnitt 4, fortsätter du med att diskutera sambandet eller motsättningen eller vad som helst mellan underavsnitt ( a) och (b).

Det är i alla fall de regler du ska följa vid australiensiska fakulteter. Google AGLC (Australian Guide to Legal Citation), det klargör det mesta. Hoppas det hjälper!

Med tanke på ett avsnitt är redan en ”en distinkt del eller del av något skrivet”, underavsnittet kan verka överflödigt först.

Men i definitionen av underavsnittet anges :

en underavdelning eller en underordnad uppdelning av ett avsnitt

Begreppet av ”placerad i eller ockuperar en lägre klass, rang eller position” är viktig och skiljer sig från definitionen av ”avsnitt”.
Det är därför du också hittar underavsnitt som används i sport (”underavdelningstitel”)

”2.3” är inte ”ett avsnitt inom” Avsnitt 2 ”.
Den fullständiga betydelsen av vad som finns i 2.3 är” underordnad ”till det allmänna sammanhanget som presenterades i början i avsnitt 2.

Kommentarer

• Och ändå så många gånger har jag sett dokument som hänvisar till deras underavsnitt som avsnitt.
• @Vincent: Jag håller med. Jag försöker helt enkelt peka t ut en specifik skillnad mellan de två begreppen.
• Betyder det att underavsnittet är ett avsnitt när avsnittet finns men är ett underavsnitt i avsaknad av avsnittet? I.E. om jag citerar bör jag hänvisa till ” underavsnitt 2.3 ” för att antyda att det finns mer än bara det underordnade avsnittet. Jag ställer eftersom uppföljningsfrågan skulle vara, under vilka omständigheter kan jag använda ” avsnitt ”?
• @ mfg: Jag tror att ordet ” avsnitt ” är lämpligt när det globala sammanhanget där avsnittet är inbäddat inte är nödvändigt för att förstå referensen du gör. Men om din referens kan berikas ytterligare av innehållet i överordnat avsnitt, så kan ” underavsnitt ” vara en användbar ledtråd till det underordnade länk.

Exempel:

4 Section Designations a. How to Divide Subsections and Sections This is an example. (i) Voila! Have Succeeded in Dividing Them This is an example. 

Sektionsbeteckningar Riktlinjer: Se ovanstående avsnitt i text:

This is an example of a section reference. To see specific example, refer to Section 4 a (i)