skillnad mellan “ följde ” och “ längs kom ”

Flexibel ordordning

Skillnaden är bara att orden är i en annan ordning. Grammatiken är densamma. Engelska har faktiskt något flexibel ordordning, även om vi sällan utnyttjar detta i vardagliga konversationer eller prosa. Det är ordningen med ”John kom.” (Det finns inget objekt i den meningen; längs är en partikel, en del av frasalverbet ”att följa med”.)

Men du kan ordna orden i många meningar och ändå göra grammatisk mening. Ett sätt att göra det är att sätta ämnet direkt efter verbet, som i ”Tillsammans kom John. ” Det finns också andra sätt.

Kända exempel

Här är några fler exempel, alla kända:

Kunna jag , innan jag såg Elba. (En berömd palindrom .)

= “Jag kunde [innan] jag såg Elba.” (Betydelse: Jag, Napoleon, hade makten innan jag förvisades till ön Elba .)

Han efterlyste sin pipa, och han efterlyste sin skål, och han krävde sin spelare tre .
(Från Old King Cole , ett barnrym.)

= “… och han efterlyste sina tre spelare.” Syftet med att sätta adjektivet efter substantivet är att rima med en tidigare rad i dikten, som också har ovanlig ordordning.

Vi tre Orientens kungar är . ( Julsång , John Henry Hopkins , 1820–1891.)

= “Vi är tre kungar i Orienten.” (Det vill säga vi är tre kungar från öst.)

Jag tänker mig ett kungarike är . ( Sir Edward Dyer , 1543–1607.)

= “För mig är mitt sinne ett kungarike.”

Men varför?

Som du kan se från exemplen ovan är en användning av ovanlig ordordning för att passa begränsningarna för poesi eller ordspel.

Oftare indikerar ovanlig ordordning att något är speciellt eller viktigt, vilket förtjänar betoning och uppmärksamhet som kommer från att använda ord på ett oväntat sätt. När någon säger ”Längs kom John” menar de att John kom oväntat, och detta var en underbar eller kanske hemsk händelse.

Till exempel (inte känd; jag gör bara det här nu):

I orkestergropen med en stafettpinne stod min son.

= ”Min son stod och höll en stafettpinne i orkestergropen.” En förälder kan använda omvänd ordordning för att stolt beskriva att han ser sin son dirigera en orkester för första gången. Den ordinarie ordordningen känns för tråkig och prosaisk för att beskriva en sådan betydelsefull händelse.

Detta exempel illustrerar en annan viktig användning av ovanlig ordningsordning: att placera orden i den ordning som du vill att lyssnaren ska tänka på eller föreställa sig deras betydelse, när detta inte är detsamma som den normala ordningen. Satsen ovan får lyssnaren att först föreställa sig en orkestergrop, sedan någon oidentifierad person som håller en stafettpinne (därför ledaren), och slutligen avslöjas att ledaren är talarens son.

Ofta får ett ord starkaste betoning genom att visas sist, speciellt om det är ett substantiv. Att nämna sonen senast betonar sonen och att nämna John senast betonar John.

Slutligen kan ovanlig ordning ibland skapa fina rytmer. Satsen om ”min son” har en behaglig rytm: den innehåller tre ”fötter” ”Av samma varaktighet, vardera börjar och slutar med en stressad stavelse: ”orkestergrop”, ”håller en stafettpinne”, ”stod min son”. Den prosaiska versionen har en oorganiserad rytm, som de flesta prosa. Att sluta på en betonad stavelse ger ofta en mening extra ”slag”.

Men hur?

Det krävs ”ett öra för språket” för att veta när du kan säga ord i ordning och fortfarande förstås och förutse vilken typ av poetisk effekt det kommer att ha. En del av hur du utvecklar ett öra för språket är att bli bekant med välkända exempel på ovanlig ordordning och poetiskt uttryck. De gör dig inte bara bekant med sätt att ”sträcka” språket, de är fraser som du kan förvänta dig att de flesta engelsktalande har hört, så dina egna ovanliga formuleringar kommer att upprepa de välbekanta i lyssnarens sinne och hjälpa dem att följa syntaxen .

Kommentarer

• mycket hjälpsam förklaring. hittade saker jag letade efter.
• ” John följde med mig till festen ” låter fel, eller åtminstone lite udda. Jag skulle tolka det så att du på något sätt separerade John ’ s rörelser med det faktum att han gick med dig till festen. Till exempel kanske han kom från någon annanstans och hämtade dig när du gick längs eller något liknande.
• Som skotare tycker jag @FrancisDavey är lite för snäv i sina definitioner. Såvitt jag ’ gällde både ’ Jag skulle lämna, men sedan kom John ’ och ’ Jag tänkte gå, men sedan kom John ’ har exakt samma betydelse. Jag föredrar dock den första i det sammanhanget. OTOH, ’ tillsammans kom John med mig till festen ’ låter ytterst konstigt. Liksom Francis, om du bara sa ’ John kom med ’, skulle jag anta att John följde någonstans med dig och ’ längs kom John ’ skulle betyda att John kom dit du var.
• @AlanThird Hittar du” Tillsammans kom John med mig till partiet ”mer acceptabelt när sammanhanget ger en grund för att finna det mer överraskande eller anmärkningsvärt, till exempel” John var inte inbjuden, men vi handfängdes tillsammans. Så följde John med mig till festen. ”?
• @AlanThird Intressant. Jag hade inte ’ t förväntat mig det. Tja, det ’ ska låta lite konstigt, men bara tillräckligt för att fånga uppmärksamhet på ett bekant sätt och återspegla det konstiga i situationen. Nu är jag ’ nyfiken på att fråga fler människor.

När du säger:

John kom med.

Det betyder att John gick med dig (eller andra).

John följde med oss till festen.

Men när du säger:

Längs kom John.

det betyder ur din synvinkel, John kom inom din åsikt.

Jag skulle åka hem, men sedan kom John.

Först såg du inte honom eller visste att han var i närheten, men i den andra frasen såg du John komma i din riktning.

Kommentarer

• Jag undrar om det finns en skillnad i bokstavlig mening här som jag inte har ’ som jag har stött på tidigare. Vad sägs om ”John var inte inbjuden, men vi handfängdes tillsammans. Så följde John med mig till festen. ”? Med kontext från första meningen, verkar den andra meningen självmotsägande?
• Verkar den meningen också självmotsägande? ”Abigail och jag stod och pratade, när John kom och sa” Hej. ””
• @ BenKovitz I fallet med ” John var inte inbjuden , men vi handfängdes ihop. Så följde John med mig till festen. ”, Det här säger att John kom från någon annanstans trots att han handfängdes till dig. Det är inte ’ t meningsfullt. Det borde vara ” Så, John följde med mig till festen. ” längs kom har en känsla av * utom synhåll ” men sedan ” i sikte ”.
• @BenKovitz När det gäller” Abigail och jag stod och pratade, när John kom och sa ”Hej.” ”, Detta uttalande är lite udda och kan tas hur som helst (med lite omskrivning så att det blir tydligare).

Bara något att tänka på (eftersom Jag kan inte kommentera. Som en amerikansk anglofon tror jag inte att du någonsin kommer att höra John kom med av sig själv någonsin. Ni hör många John kom med … men inte den föregående.

Du måste vanligtvis ange vad eller som John kom med.

Båda dessa är giltiga:

• John kom med oss
• John kom tillsammans med sin fru (otrevlig)
• John kom med ett farligt föremål

Dessutom bara en anteckning. När det gäller engelska är det ordentligt av natur. Det är troligen bäst att anta att det längsta och / eller mest detaljerade uttalandet är rätt.

Jag är inte säker på att skillnaden i mening kan förklaras, men den kan exemplifieras. Sådan ”byte” används, tror jag, alltid i förflutet (inklusive nuvarande progressiv som används för berättande). Det används nästan alltid med adjektiv rörelsens verb. Det används ofta i rim och det är alltid effektivt att lägga till intresse. Ett bra exempel är Waltzing Matilda, verserna två till fyra: –

Ner kom en jumbuck att dricka vid den billabong. Upp hoppade trollkarlen och grep honom med glädje. Och han sjöng när han förvarade jumbuck i sin tuckerpåse: ”Du kommer att komma en valsande Matilda, med mig.”

Upp red knäböjaren, monterad på hans tho grovavel. Ner kom trupperna, en, två och tre. ”Vems jolly jumbuck du har i din tuckerpåse? Du kommer att vända Matilda med mig. ”

Upp hoppade swagman och sprang in i billabong. ”Du kommer aldrig ta mig vid liv!” Sa han. Och hans spöke kan höras när du passerar den där billabong: ”Vem” kommer Matilda med mig. ”

När du använder termen” kom ”inkluderar du dig själv. Det innebär att ni var tillsammans när ni kom. Det innebär också rörelse för dina räkning.

När du använder termen ”längs kom” antyder du att du väntade. Du är stilla och väntar på personens rörelse som vid deras ankomst.

Om du fortfarande är förvirrad och bara behöver en snabb lösning, försök så: Skriv först din fullständiga mening. Det är viktigt att göra detta innan du lägger till ord från nästa del.
Försök nu lägga till ”med mig” direkt efter (inga ord mellan).
Fråga dig själv, ”Gör det fortfarande mening?”.

Det är bara meningsfullt när det används med ”kom med”.
Exempel:
John kom (med mig) till festen.
Tillsammans kom (med mig) John till festen.

Som du kan se är den första meningen helt meningsfull. Den andra meningen blev bara dribbling.

Kommentarer

• Vad sägs om ”John följde med mig till festen”?
• ’ Med mig skulle ’ gå före John, inte efter. Det måste sättas direkt efter utan några ord eller namn däremellan.
• ” * Jag följde med John till festen ” är inte grammatisk på standard engelska.Du kan säga ” Tillsammans med mig kom John … ”, även om det låter konstigt under de flesta omständigheter.
• Tanken är inte att få det att fungera, det är att hjälpa en person att räkna ut det på egen hand. Det är en liten fördel för människor som kan behöva det. För de flesta av oss är det lättare att följa några snabba instruktioner för att läsa om det är meningsfullt än att försöka ta reda på hur man hittar svar på en fråga som vi ’ inte vet hur att fråga. Jag vet att fix-its som detta kanske inte är 100 procent men med bara en gymnasieutbildning kommer de säkert till nytta.