Jag är van att säga ”Jag är i Indien.”. Men någonstans såg jag att det stod ”Jag är i Puri (Oriisa)”. Jag skulle vilja veta skillnaderna mellan ”in” och ”at” i ovanstående två meningar.
Kommentarer
- Jag kämpar för att tänka på en sammanhang där jag kan säga ” I ’ m i Indien ”. Jag kan dock säga både ” I ’ m i huset ” och ” Jag ’ m i huset ”, även i samma konversation, beroende på sammanhang. Jag tycker det är värt att utforska …
- Om du tittar på andra frågor med prepositionstaggen hittar du ’ många frågor som detta. Båda prepositionerna kan användas för att ange plats, liksom andra. ” Jag är i Kina. Jag är vid muren. I morgon är jag på ön. ” Jag ’ jag är inte medveten om någon enkel regel som alltid leder dig till ” rätt ” preposition (även om Gulliver ’ s riktlinje nedan är en bra allmänhet), och ibland de kan användas omväxlande.
- Tumregeln är ” i ” betyder exakt plats, ” vid ” betyder besök för praktiska ändamål. Att ta skydd från regn i banken eller sätta in pengar på banken. Men det finns otaliga undantag och förbehåll.
- @itsbruce Du kan säga ” Jag ’ m vid hus ” om du är i ditt hus ’ s trädgård men inte inomhus, och ” Jag ’ är i huset ” om du ’ är fysiskt inne i huset.
- möjlig duplikat av När använder vi ”komma till” kontra ”komma in”?
Svar
Det finns många svar för detta, men när vi tittar på ordboken får vi :
vid : I eller nära det område som ockuperas av; i eller nära platsen för
i : Inom gränserna, gränserna eller området för
Människor använder vanligtvis in för att notera en allmän plats och at för en mer specifik plats.
Jag är i byggnaden, vid receptionen
Jag är i New York, vid konferensen
Jag är i New York, vid Empire State Building
EDIT: Men notera också skillnaden när in används för att indikera inuti
I ”m in the lift = I” m inside the lift
I ”m at the lift = Jag är nära hissen
Kommentarer
- Jag är på planeten Jorden i USA på östkusten i New York City på Lower East Side i ett kommersiellt distrikt på en gata i en byggnad vid ett skrivbord i en stol. Ja, ” at ” s eems ganska specifika.
- Ben Lee illustrerar två viktiga punkter: ” på ” är en ytterligare preposition för att identifiera plats och idiom trumfar känsla, med ibland alternerande i ’ s och på ’ s kaskad allt närmare kontaktpunkten. At kan vanligtvis användas med mer tätt definierade platser, men inte alla platser kan stänga en person. En är ofta vid ett skrivbord i en stol och sällan vid ett skrivbord vid en stol, men aldrig i ett skrivbord (med eller utan en stol) såvida inte en förvrängare eller offer för den typ av brott som främst finns i billig fiktion. li>
- @ BenLee Ja, men jag är i byn, i Chelsea, men på Upper West Side. Jag kan också bo på Manhattan , men på Staten Island (även om de båda är öar).
Svar
När vi pratar om plats används in i allmänhet för ett större område där det finns många specifika platser möjliga
Jag är i USA.
Jag är i New York.
Jag är i Chelsea-området.
Jag är i min bakgård.
Förpositionen at används vanligtvis för en viss plats eller sak.
Jag är vid korsningen mellan Hollywood och Vine [gator].
Jag är vid Empire State Building.
Jag är på mitt hotell.
Jag är hemma hemma.
Jag är på det gamla eket i min trädgård.
Ovanstående vid användning är dock likgiltig till om du är inomhus eller utomhus. Du kan vara på gatan framför ditt hotell eller inne. Du kan vara i din trädgård hemma hemma eller i badrummet hemma hemma.
Om du vill förmedla att du är inomhus på en viss plats, skulle du använda i
Jag är i Empire State Building.
Jag är i mitt hotell.
Jag är i mitt hem.
Ovanstående konventioner återspeglar en amerikansk användning som kanske inte liknar andra engelsktalande länder.
Svar
Tja, jag tycker verkligen det är intressant.
- in används för att beskriva en allmän plats som är stor i sitt sammanhang, vare sig inomhus eller utomhus.
- at beskriver en specifik plats.
Jag kan till exempel säga:
- Jag bor vid № 29 Dalberto Road i Lagos.
- Dalberto Road är bara ett litet område i Lagos.
Svar
In kan alltid användas för att beskriva plats i ett land: i Indien, i USA, i Japan. In används också med städer: i Delhi, i Washington, i Tokyo , men i vissa sammanhang, på kan också hittas. Det har länge varit praxis att till exempel tala om ”Hennes majestätets ambassadör vid [huvudstadens namn]”. Denna praxis kan fortsätta på indisk engelska. I så fall skulle det förklara på Puri men i ett internationellt sammanhang är det normalt säkrare att använda in för de flesta geografiska platser.
Svar
Något som saknas i de andra svaren som hittills publicerats, känner jag, är att at är lämpligt där det finns en förväntan på eller potential för att resa bort från platsen, eller där det är viktigt att skilja det från andra potentiella platser. Så om någon frågade var jag var, kan jag säga
Jag är hemma
om jag hade varit på andra platser den dagen och förväntade mig bara att vara där en stund (speciellt om den andra personen visste detta). På samma sätt kan jag säga
Jag är på hotellet.
Av något annorlunda skäl säger jag
Jag är på Hilton Hotel
för att skilja det från andra potentiella hotell.
In är huset eller hotellet mer lämpligt i andra sammanhang men jag kommer inte att undersöka dessa uttömmande just nu.
Svar
”At” används vanligtvis för mindre specifika platser, som hemma , at arbete , på Starbucks , på Comicon .
”In” används för större områden, som länder, städer, städer …
Exemplet i Puri är inte standard. Det är möjligt att talaren sa något som vid [XYZ i] Puri och använde Puri som en förkortning. Det är min gissning hur som helst.
Svar
När vi pratar om plats som är större än andra platser använder vi i. Till exempel:
i London
i New York
i Kabul
Och när vi pratar om en plats som har en allmän betydelse som vi använder på. Till exempel:
i skolan
hemma
kl. arbete
Kommentarer
- Men ” Puri ” är inte allmänt i betydelsen. Det är faktiskt exceptionellt specifikt. Dessutom är absolut vilken plats som helst ” större än andra platser ”, inklusive hem och skolor.
- Eftersom du faktiskt aldrig är i Kabul är det ’ bättre att använda vid .