Skillnad mellan super och supra?

När båda prepositionerna används med ackusativ är skillnaden inte stor . Jämför dessa två ordboksposter:

super (med tillbehör)

1. [av plats] över, ovan, på toppen av, på, på
2. [av plats] ovanför, bortom
3. [av tiden] under, vid
4. [av måttet] över, ovanför, bortom, förutom
5. [bildligt] av officiell ställning, över, ansvarig för
6. [i fras, super omnia] framför allt

supra (med tillhörande)

1. [av plats] ovanför, över
2. [i frasen supra caput] nära, klamrande, belastande, förtryckande
3. [av geografisk position] ovanför, bortom
4. [figurativt] av tiden, före
5. [av antal] över, över, bortom, mer än
6. [av kvalitet eller grad] över, bortom, överlägsen

Följ länkarna för mer information. Du kan också kontrollera posterna i L & S, även om de är svårare att dechiffrera: super och supra .

Det finns vissa skillnader, men den övergripande andan är densamma. I synnerhet ser jag inget antydan till en meningsposition och den andra betydelse rörelse.

Det finns en skillnad i allmän ton (tack TKR!): supra är bara ”över ovan (och inte vidrör) ”medan super också kan vara” ovanpå, vila på ”. Det vill säga super har en bredare betydelse, vilket möjliggör direktkontakt.

Detta var endast för ackusativt bruk, och jag ska inte försöka diskutera skillnaden mellan ackusativ och ablativ användning av super . Att ackusativ beskriver rörelse och ablativ beskriver position är en användbar tumregel, men det är bättre att behandla är en tendens än en regel. Denna regel fungerar bra för in , men den beskriver inte riktigt betydelsen av e (x) och prope .

De korta svaren är ”nej” respektive ”ja”.

Supra verkar vara en sammandragning av supera fem. sjunga. abl. av superus , används adverbiellt ( a är lång). Det finns gott om analoga adverbiala användningsområden, t.ex. qua , una . Till skillnad från super visas det nästan aldrig i föreningar. Som en preposition finns den bara med ackusativet.

Det finns två användbara bitar av doggerel om vanliga prepositioner. Först med ackusativ:

Ante, apud, ad, adversus, / Clam, circum, circa, citra, cis, / Contra, inter, erga, extra, / Infra, intra, iuxta, ob, / Penes, pone, post och praeter, / Prope propter, per, secundum, / Supra, versus, ultra, trans: / Add super, subter, sub and in, / When motion ”tis, inte state de menar.

Med ablativ:

A, ab, absque, coram, de, / Palam, clam, cum, ex and e, / Sine, tenus , pro och prae: Lägg till super, subter, sub och in, / When state , inte rörelse , ”det betyder de.

Dessa hamrades för länge sedan till elever i England, förmodligen för att framkalla en mer eller mindre automatisk, korrekt användning

Kommentarer

• Kan du lägga till några rader som mer uttryckligen adressera OP ' s fråga? Din första rad säger " Nej, det finns ingen skillnad i betydelse, " men " Ja, man betyder tillstånd och en betyder rörelse. " Men informationen du tillhandahåller stöder inte ' otvetydigt antingen påståenden: ditt ditty visar till exempel att super kan betyda båda.
• Verkar helt klart för mig. Kanske är det engelska idiomet som jag började med ' inte bekant för dig?
• Jag är medveten om vad " respektive " betyder och tror att jag visade det i min omskrivning. Hur missförstår jag dig?
• Det första ditty verkar antyda att alla dessa prepositioner (förutom super, etc.) är indikatorer för tillstånd, medan super och de återstående tre är indikatorer för rörelse, allt när tar det anklagande. Men det tog mig ett tag att förstå, och jag är fortfarande inte säker på min tolkning. Kanske kan du lägga till några meningar i slutet av ditt inlägg för att förklara ditties? Jag måste tillägga att det ' är ett mycket informativt svar och jag lärde mig mycket av att läsa det.
• Jag tyckte också att det här svaret var svårt att förstå. Det skulle vara mer användbart om du stavade tydligare vad var och en av de två prepositionerna betyder med de fall det kan ta.