I följande två exempel, vad är skillnaden mellan användningen av varit i och varit i ? De verkar ha samma betydelse men jag är inte säker.
-Har du någonsin varit i Florida?
-Ja, jag har varit i Florida många gånger.
-Har du någonsin varit i Florida?
-Ja, jag har varit i Florida många gånger.
Kommentarer
- Om du är född i Florida och aldrig gick därifrån ' har du varit i Florida men aldrig varit till Florida.
- @donothings framgångsrikt Men i så fall skulle ingen behöva fråga dig om du ' någonsin varit i Florida. Till skillnad från de andra respondenterna skulle jag säga att de två frågorna är identiska om det inte finns något i sammanhanget som höjer den lexikala kontrasten till en semantisk nivå.
- @StoneyB Har du någonsin varit i Florida?
- @donothings framgångsrikt listig kille, jag ser vart du ' går (och det ' inte till Florida). Jag drar mig tillbaka med avseende på fjärrkommunikation. Faktum är att jag ' har varit i Florida många gånger.
Svar
Har besökt indikerar att du pratar om resor eller resor specifikt till Florida. To är en preposition för rörelse och du pratar om rörelse mot och ankomst till Florida.
Har varit i betyder en vistelse i Florida (som kan vara kort eller mycket lång eller helt enkelt passera). In betecknar position, och du pratar om tillståndet eller tillståndet att vara beläget i Florida. Det spelar ingen roll om du tog en resa dit eller inte.
Svar
- ”Han har åkt till Paris ”betyder att han är där eller på väg (till Paris).
- ” Han har varit i Paris ”betyder att han har besökt Paris (men han är tillbaka nu).
- ”Han har varit i Paris i två månader” betyder att han är i Paris nu (och har varit de senaste två månaderna).
Svar
Verbet be har olika betydelser i de två exemplen. I det första exemplet används be med betydelsen to go (och lämna ). För det andra används den i sin mer grundläggande betydelse av existens eller i det här fallet bor i eller vistas på en plats. De två exemplen kan omformuleras som:
F: Har du någonsin besökte Florida?
A: Ja, jag har besökt Florida många gånger.
F: Har du någonsin bott i Florida ?
A: Ja, jag bodde där i två år när jag var barn.
Jag tror att användningen av många gånger i OP: s andra exempel är inkonsekvent.
Kommentarer
- Jag håller inte med om att varit i innebär en vistelse. Ibland är det snarare det motsatta: om jag flyger DFW-MIA-SAV och aldrig lämnar terminalen under min vistelse har jag obestridligt varit i Florida, men kunde inte säga att jag hade varit till det.
- @choster Att ' helt enkelt delar hår. Dessutom kunde du i så fall lika gärna ha gått igenom Florida 🙂
- @choster – Om du frågades om du hade varit i Florida och du svarade helt enkelt " ja " baserat på en terminaluppsättning skulle frågeställaren känna sig lurad.
- Medan många gånger kan vara lite unidiomatisk, jag är ofta i London. För det mesta är jag bara en dag i London, om det.
- @AndrewLeach Ganska så. Men det fungerar inte ', som " Har du ofta varit i London? " eller " Har du varit i London ofta? ". OTOH, " Har du varit i London länge? " låter bättre. Men det ändrar betydelsen av frågan ganska markant. Q & A av " Har du någonsin varit i London? " och " Ja, jag ' har ofta varit i London. " låter också konstigt.
Svar
Som en engelsk student med spanska som modersmål var det extremt svårt för mig att klara tanken på ”vara + till” eftersom ”att vara” hänvisar oundvikligen till en plats, en plats där jag befinner mig.Å andra sidan rörelser som ”att gå”, ”att resa”; ”att springa” uttrycka riktning och rörelse mot en riktning och detta uttrycks alltid med ”till”. Så denna blandade form ”varit på + plats” var en mardröm för mig. Mitt knep för att lära mig det var att tänka på att verbet ”besök” som ett elidet verb. Till exempel. Har du någonsin varit (på besök) i Australien?
Kommentarer
- Men till i varit till är en preposition; till i att besöka är en partikel i verbets infinitiva form. I din mening " Har du till och med varit [att besöka] Australien " till ändrar sin del av talet .