Jag har hört många säga på jobbet att vi borde göra något ”förr än senare.” Detta gitter mot mitt infödda öra, men det verkar ganska vanligt. Jag har alltid förstått att uttrycket bara är vettigt som ”förr snarare än senare.”
Jag hittade den här Word Reference Forum-tråden om ämnet. En affisch gav en mycket rimlig förklaring till varför ”förr än senare” är felaktigt:
Jag tycker att det borde vara ”förr snarare än senare”.
Det finns två val: man kan göra det tidigare (A) eller man kan göra det senare (B). Var och en hänvisar till utförandet av ”det”. För det här valet:
Jag vill att detta görs A snarare än B. (rätt)
Jag vill att detta görs A än B. (felaktigt)Faktum att adjektiven är jämförande och konstruktionen använder ”än” är det som gör det frestande att ta bort det snarare. Förr än en viss tid kan fungera (lägg till till exempel kl. 19.00), men förr än (ett annat jämförande adjektiv) i mitt sinne fungerar inte.
Tänk dock på:
Jag vill detta görs snarare än långsamt. (rätt)
Jag vill att detta görs snabbt än långsamt. (felaktigt)
Jag håller med honom, men kunde också vrida min hjärna för att ge frasen någon form av mening och faktiskt befann mig att föreslå sätt att det skulle kunna vara halvkorrekt. Här är vad jag skrev:
Jag kom över den här tråden med tanke på samma fråga själv. Nedan följer två förbehåll för det utmärkta svaret från Julian Stewart, och förbehållet för mina förbehåll är att du inte kommer att hitta mig som säger ”förr än senare.”
Det är definitivt vettigt att säga:
”Jag” vill gå snabbare snarare än långsammare. ”
Och det kan vara vettigt att säga:
” Jag ”skulle hellre gå snabbare än (gå) långsammare.” ”Jag skulle hellre gå snabbt än (gå) långsamt.”
Och därför:
”Jag skulle hellre avsluta tidigare än (avsluta) senare . ”
För det andra kan jag tänka mig på något krångligt sätt att” förr än senare ”kan användas för att kommunicera exakt vad det betecknar: en punkt (eller ett intervall av punkter) i tiden före punkt (eller poängintervall) som beskrivs av ”senare”. Jag vet att det är snyggt men det är vettigt.
Jag skulle gärna vilja höra vad ni här har att säga om saken och se om någon kan göra ett övertygande och definitivt argument. Jag är rädd att jag kanske hade lagt hjärnan i någon annan engelsk verklighet för att göra det försvar jag gjorde. Tala lite förnuft till mig snälla?
Kommentarer
- Syntaktisk idiomändring pågår tydligen. Jag använder inte ’ och jag började när jag först såg det för några år tillbaka, men det är vettigt. Snarare är en slags lexikalisk jämförelse, och tidigare är redan en jämförelse; vad bidrar de extra stavelserna till att förstå? Plus att frasen tidigare än senare är bättre balanserad fonologiskt (och bättre förberedd för kanonisering till idiomstatus) än den kanoniska men snedställda snarare än senare . (Naturligtvis lämnar det fortfarande den obalanserade för specialeffekter; språket slösar aldrig bort resurser.)
- Jag är säker på att de är samma människor som kunde bry sig mindre om att vara korrekta. Ditt sista exempel har en ganska i det ändå, därmed korrekt. Jag skulle inte vilja höra jag ’ slutade tidigare än senare
- Jag hör dig John Lawler, men jag ’ är fortfarande missnöjd. Se min kommentar till John M. Landsberg. Varför är ’ tidigare snarare ’ så fel? Jag skulle vilja se ett bättre undersökt svar från någon, om möjligt.
- Så jag ’ alltid har förstått den här frasen går ungefär så här: ” Gör X. ” – > ” Jag ’ Jag gör det senare. ” – > ” Jag behöver det tidigare än ’ senare ’. ” = = ” Jag behöver det förr än senare. ”
- Så här ’ s är en kille som definitivt ringer till ” förr eller senare ” mindre korrekt eftersom fler människor lyfter ögonbryn mot det. Han ’ är inte särskilt konservativ och erkänner att nya användningar uppstår och ändrar språk. public.wsu.edu/~brians/errors/soonerthan.html
Svar
Här är en SWAG om den här.Jag misstänker att det faktiskt är ett idiom baserat på analogi med det mycket mer grammatiska ”förr eller senare.” Jag tror att det är en omvandling från ”jag” kommer till det ”till” snälla gör det nu ”, och det görs på ett parallellt sätt. Parallellismen kräver att” eller ”bara ersätts med ett ord” än ” för att hålla rytmen densamma.
”Förr än senare” är ett ganska nytt uttryck som tar fart på 1940-talet, men ”förr eller senare” är ett mycket äldre och vanligare uttryck.
När det gäller dess grammatiska korrekthet är det verkligen idiomatiskt och idiom verkar ha tillåtet mycket latitud på den grammatiska fronten. Det vill säga ”ät ditt hjärta ut” Strunk and White. Kommentarer
- Definiera: Swag kommer inte med Scientific Wild-Ass Guess men lyckligtvis gjorde Wikipedia
- Jag gillar denna teori!
Svar
John Lawler har faktiskt öppnat mina ögon för det faktum att ”förr än senare” är vettigt. Tänk på det. När vi säger ”förr snarare än senare”, vad vi verkligen menar är snart snarare än senare. Så det finns en redundans till ”förr snarare.” Endast en är verkligen nödvändig. När du väl har vant dig vid ”förr än senare” börjar det låta korrekt.
Kommentarer
- Jag hör vad du säger men det gör det fortfarande inte ’ t sjunker in. För mig är ’ snarare .. ’ är inte överflödig oavsett möjligheten att ’ snart snarare .. ’ – för förr och senare verkar båda hänvisa till någon abstrakt mittpunkt mellan dem. Jag kan acceptera John Lawler ’ s sak om en konstig idiomatisk karaktär där den kortare frasen är mer lämpad att gå in i böckerna, på det sätt som kända skådespelare alla verkar ha korta namn men jag kan ’ inte få mitt huvud runt dess riktighet.
Svara
Om man vill bli pedantisk behöver tidigare en tydlig om inte helt definierad tidsreferens för att vara strikt meningsfull. Förrän 17:00, förrän torsdag, tidigare än du tror, förr än John avslutar sina läxor.
Varken ”förr snarare än senare” eller ”förr än senare” möter detta krav.
Båda används och de måste därför vara idiom. Så de rätta frågorna att ställa är inte ”Gör de mening?” men ”Förstås de allmänt?” och ”Accepteras de som engelska fraser?” Till vilka svaren är ”Ja” och ”Av vissa människor”.
Kommentarer
- Jag tror att jag har tänkt på hur jag ska ta itu med detta. Se mitt svar (på min egen fråga AHHHH) nedan. Och din uppfattning om idiomer är förstådd, men jag tror fortfarande att de vanligtvis kommer från någon plats som är vettigt!
Svar
Jag skulle aldrig använda varken ”förr snarare än senare” eller ”förr än senare”. De är båda överflödiga. Jag skulle använda ”snart” .
Vad skulle annars vara alternativet till ”förr”?
Snarare än banan?
Svara
Jag hade precis vad som verkar som en insikt.
Många har tagit upp att en viss referens för lös tid är en nödvändig förutsättning för de jämförande orden ”förr” och ”senare”. Jag tror att förr snarare än senare blir faktiskt meningsfullt i vägen om du anser att den underförstådda tidsreferensen faktiskt kan vara något som:
… än förväntat
eller
… än vad vi normalt skulle göra
Således: ”Vi borde komma till detta [ tidigare än vi normalt skulle kunna göra] snarare än [ senare än vad vi normalt skulle kunna göra]. ”
Den enda möjligheten bra sätt förr än senare är förnuftigt alls för mig är på det mycket krångliga sätt som jag ursprungligen beskriver, vilket i detta nya paradigm skulle vara en avkortning av:
”Vi borde gå till detta tidigare än [ senare än vad vi normalt skulle göra].
eller helt enkelt, som vissa har föreslagit,
”Vi bör komma till detta tidigare än [ senare (någon godtycklig punkt i framtiden)].
Jag köper inte riktigt argumenten som försvarar detta, per John Lawler et al, för det här verkar vara en helt meningslös känsla. Vidare använder denna tolkning inte ”förr” och ”senare” i jämförande mening, även om den fullständiga och tydligen äldre frasen (med ”snarare”) gör det.
Naturligtvis medger jag alla tidigare uttalanden om ordekonomi eller ett idiom som antagits på det sätt som människor gillar det bäst, vilket kan vara den mer ”iögonfallande” formuleringen. Men om frågan handlar om mening är svaret klart för mig.
Och jag hoppas att alla andra kommer runt snarare än senare 🙂
Kommentarer
- Funderar över detta ” snarare ” konstruktion … För mig är det vettigare att säga: ” Jag skulle hellre = Jag ’ äter hellre klockan 18 ” (än kl. 20.00.) ” Jag ’ hellre du gjorde det här tidigare ” (än vänta tills senare.) ” Vill du äta klockan 18 eller 20? ” ” Vill du hellre att jag gjorde det förr eller senare? ” Möjligen kan den sista meningen låta sarkastisk.
- Jag tar upp en liknande punkt i originalinlägget. Problemet med ” Jag ’ snarare gjorde du detta tidigare … ” till mig är att uttrycket inte är ’ t snarare gjorde du det tidigare än senare … snarare ’ s förr snarare än senare – så även om din konstruktion gör så mycket vettigt som någon av dessa kan, verkar den inte ’ inte relevant för idiomet på hand.
- Jag ’ jag är inte säker på att jag letade efter ordet ” epiphany ” men jag vet att det kanske låter som jag var. Jag tror att jag sa att det ” verkar som en insikt ” eftersom jag ifrågasatte om min resonemang är sund så sent på kvällen och inte ’ vill inte puffa mig själv och kallar min slutsats en ’ insikt. ’
- Ja, du tog upp en liknande punkt i din fråga, men jag ville förmedla att orden inom parentes är överflödiga. Man svarar vanligtvis med en ” snarare ” fras efter att har valts. Jag ’ vill jag hellre göra det nu (än senare).
- Men är det hur snarare används i detta uttryck? Förutom ” Jag ’ väljer jag hellre X än Y ”, ” snarare ” kommer också upp i omvänd ordning för att illustrera kontrast eller införa ett val, såsom ” I skulle välja X snarare än Y. ” Tyvärr förstår jag inte din mening.
Svar
För mig är det logiska problemet med ”snarare än senare” att det enda ”snarare än senare” som inte är någon form av ”senare” är ”nu.”
Om någon ber dig att göra något och du säger att du ”kommer att komma igång med det senare”, säger du inte riktigt något mer bestämt än att du inte kommer igång med det direkt. Hur länge en väntan ”senare” innebär är inte klart. Formuleringen kan betyda ”på en minut efter att jag är klar med det jag jobbar med just nu” eller det kan betyda ”när helvetet fryser över” – eller något däremellan.
Men om det är svar på samma fråga, du säger att du ”kommer” igång med det snart, ”du säger fortfarande inte något mer bestämt än att du inte kommer igång med det omedelbart. Det är sant att ”snart” innebär att du ”har placerat begäran i en högre position i din uppgiftskö än vad som verkar troligt om du hade använt modifieraren” senare ”; och av den anledningen, om du väntar tills helvetet fryser över för att komma igång, kommer du att ha missbrukat begreppet ”snart”. Men den avgörande punkten när det gäller frasen ”förr än senare” är att ”snart” är en art av ”senare”; och det följer (av en strikt logisk tolkning av frasen) att ”förr än senare” – som ”förr än snart” – antyder ”nu.”
Men min erfarenhet är dock människor som använder formuleringen ”förr än senare” tänker inte det att betyda ”direkt” eller ”så snart som möjligt.” De tänker att det bara betyder ”snart”, med kanske ytterligare ett förslag om att personen som uppmanas att utföra uppgiften förmodligen något spelrum för att påskynda begäran om han eller hon väljer. Naturligtvis behöver idiom inte logiskt logiskt för att vara sammanhängande med de människor som använder dem regelbundet. Men om du känner dig orolig över frasen ”förr än senare” kan det vara så att du reagerar på det att det strikt taget inte betyder vad det säger.
Kommentarer
- Om jag ’ följer dig, är jag överens om att ” förr än senare ” har i princip noll kommunikativt värde. Vad tycker du om min analys nedan?
- Jag tror att tolkning av ” tidigare än senare ” betyder ” tidigare [snarare än] senare ” kan mycket väl återspegla avsikten hos de människor som använder frasen, vilket innebär att de gynnar närmare två ganska vagt definierade framtida tider. Det ’ är verkligen en rimlig tolkning. +1.
- Du menar att ” tidigare än senare ” är endast meningsfullt som en avkortning av ” förr snarare än senare ”, eller hur?
- Jag menar att jag ’ Jag är benägen att införa en sympatisk men ändå ganska strikt tolkning av orden för att göra dem sammanhängande i vad jag anser vara en logisk mening. Men ord och fraser kan vara meningsfulla för dem som talar och hör dem enligt en gemensam förståelse, oavsett om dessa ord och fraser är objektivt meningsfulla eller inte. Så som en outsider till frasen ” förr än senare, ” Jag säger ” Detta är hur jag tolkar det så att det passar min förståelse ”; men jag ’ är inte helt bekväm med att hävda vad som gör och inte vettigt för insiders som använder frasen enligt sina egna ljus.
- Naturligtvis när jag säg ” meningsfullt, ” Jag menar ” till dig. ” Jag försökte urskilja om det faktiskt är samma eller liknande eftersom det är ” för mig. ” 🙂 Och hela denna fråga handlar om den logiska betydelsen av dessa fraser när jag kan följa dem, eftersom jag medger att förr än senare används i full kraft av många. För även jag delar förståelse med dem som använder det.
Svar
Det är ett idiom som utelämnar en ord som inte är nödvändigt, precis som ”lång historia kort” snarare än ”att göra en lång historia kort”.
Kommentarer
- Nödvändigt enligt vad dikterar, bestämt av vem? Ska vi alla använda rubriker?
Svar
Jag förstår ”senare” att jämföra med en tidpunkt, dvs 17:00. Då ”Jag kommer att göra det tidigare än senare” skulle kunna representera ”Jag kommer att göra det tidigare än 17:00 ”.