På en akademisk juridisk blogg jag besöker, då och då ser jag människor som använder ordet Weltanschauung där jag känner mig världsbild skulle ha räckt. Det hela verkar lite ostentat för mig, eftersom jag är ganska säker på att Weltanschauung hade en exakt akademisk användning innan det blev (ganska) vanligt språk. Om det faktiskt finns en skillnad mellan de två orden, kan någon visa den skillnaden för mig och illustrera med ett par meningar när ett ord skulle vara ett bättre val än det andra?
Kommentarer
- Jag antar att det bara är Zeitgeist
Svar
Weltanschauung används som Engelska ord, från tyska eftersom den engelska världsbilden är för vag och inte tillräckligt omfattande. (För anschauen = att titta på, snarare med betydelsen ”att ta en titt på ”, för schau = att visa, visa, i motsats till blicken = att titta, eller aussehen från sehen = att se).
Det betyder i första hand ett sätt som en person ser på fenomenet livet som helhet. Vissa människor (särskilt de som inte har liv mycket länge) har inte bildat någon bred (inkluderande, till och med ”sofistikerad”) syn på livet. Andra överväger ett stort antal faktorer innan de bildar sin övergripande bild – kanske på sjuttiotalet – om fenomenet mänsklig existens. Typiskt skulle en persons ”Weltanschauung” (som ett engelska ord släpper den stora bokstaven som krävs av alla tyska substantiv) inkludera en persons filosofiska, moraliska och religiösa slutsatser – inklusive t.ex. dualiteten mellan ande och materia – och kanske deras slutsatser om universums ursprung och livets utveckling. De skulle också ha slutsatser om staten, samhället, politiken och den ekonomiska aktiviteten. Jag föreslår def. ”En människas slutsatser om existensen (hur tentativ som helst) vid en viss tidpunkt i livet, efter att ha tagit en titt på allt de har stött på”. Vad säger de tyska filologerna om mitt amatöroffer?
Svar
Jag har alltid förstått Weltanschauung som ”en heltäckande världsbild”. Världssyn i sig själv, å andra sidan, har jag tagit som en kategori som inte bara kan ändras i betydelsen ”heltäckande världsbild” utan som ”begränsad världsbild”.
Jag har en känsla av att Weltanschauung innebär en förståelse för världen, mänskliga system eller kosmos, som medvetet eller logiskt förstås och fullformas, såsom det som ligger till grund för ett omfattande filosofiskt system. / p>
I praktiken kommer skillnaderna i skillnaderna i de två termerna att bero på talaren eller författaren, och termerna blir synonyma i fall där världsbild är avsedd att fånga den heltäckande känslan av det tyska antecedenten.
Användning av weltanschauung på engelska
OED har exempel citat från 1868.
En blogg inlägg här på ”Weltanschauung på engelska säger ger en intressant referens:
Google” s nya, fascinerande Ngram-verktyg visar dig att allt st skapades 1850.
Både inlägget och länken öppnar Google Ngram-visaren .
Exempel
Weltanschauung [från OED ]
1868 W. James Let. i R. B. Perry Tänkte & Char. W. James (1935) I. viii. 160, jag kommer ihåg att du sa the att det grekiska ”Weltanschauung” kännetecknade dess optimism.
1906 Natur 10 maj 26/2 1863 kom Haeckel in i listorna som mästare för evolutionisten ”Weltanschauung”.
1917 AS Pringle-Pattison Idea of God iv. 69 Den intima uppskattningen av levande upplevelse utgör grunden för hela Weltanschauung som han [sc. Bergson] erbjuder oss.
1934 M. Bodkin Archetypal Patterns in Poetry 326 En människas filosofi ‥ är hans Weltanschauung – verklighetens individuella vision eller perspektiv.
1952 G. Sarton Hist. Sci. I. iv. 121 Skapandet av den astrologiska Weltanschauung som dominerade sena forntida och medeltida tanke och som ännu inte är utdöd idag bevisar överlevnaden genom Dark Interlude av några astronomiska idéer om den antika antiken.
weltanschauungen (plural)
[från OED ]
1978 N. Jardine i C. Hookway & P.Pettit Action & Tolkning 124 Talare av olika kulturer, med olika Weltanschauungen, ideologier, intressen, paradigmer, etc.
världsbild
Er, ersätt bara ”världsbild” med ”Weltanschauung” i meningarna ovan.
Fler exempel :
Men jag kommer att säga att deras världsbild är aggressivt stötande och att ett spel som jag kanske ”har provat nu är något jag inte kommer att tänka på på grund av deras orubblig, intolerant hållning. Michael Grove
Denna skillnad i världsbild är en del av anledningen till att paret misslyckas. Eric Melin
Kommentarer
- Om du tar bort ditt avtal vill jag ' acceptera ditt svar. 😉 Jag tror att din definition är en kvalster bättre än deras.
- @Billare – tog bort ett stycke, lade till ett stycke.
Svar
Jag tror att skillnaden är rent underförstådd register: att använda det tyska ordet är mer högt (även om det att använda termen ”världsbild” redan är ganska intellektuellt).
Svar
Weltanschauung är en kalka av världsbild . Ofta får calques dragkraft när översättningen av ordet antingen är oelegant eller inte motiverar ordet ”djupare mening” (t.ex. Zeitgeist ). Weltanschauung verkar vara ett viktigt begrepp i kognitiv filosofi. (Se denna fantastiska föreläsning av Freud.)
Jag erkänner att det är förmodligen lite pretentiös att använda Weltanschauung utanför ett filosofiskt sammanhang, men det kan hävdas att Weltanschauung på grund av dess rötter i kognitiv filosofi föreslår en ”bredare” uppfattning termen världsbild kunde ensam.
Kommentarer
- Jag tror att du kan tycka att riktningen var omvänd, dvs världsbilden var en kalka av Weltanschauung . När det en gång har anglicerats är det mycket pretentiöst att fortsätta med den främmande formen , och föreslår att högbrunsjargong används för att utesluta oinitierade.
- I ' har aldrig hört talas om Freud kallad en kognitiv filosof. Om jag inte ' tar fel, är det inte korrekt att säga att Weltanschauung hade sina rötter i kognitiv filosofi. Jag tror inte ' att kognitiv psykologi, sinnesfilosofi eller kognitiv vetenskap är korrekt heller. Jag tror att Weltanschauung togs upp av akademiker som en lämplig term utan att vara isolerad till en viss disciplin.
- Kan jag i så fall föreslå några referenser: Freud ' s Omedvetets filosofi, studier i kognitiva system och Världssyn .
- Fortsätter jag med ovanstående kommentar (på grund av utrymmesbegränsningar), jag ' t håller inte med din idé om att Weltanschauung inte är isolerad till en viss disciplin, och jag skulle gärna vilja se några stödjande exempel, särskilt om de föregick 1930-talet …
- kallar Freud en kognitiv filosof är som att kalla Nietzsche en existensist. Du kan göra det, men det ' är en kreativ omdefiniering, enligt min mening. För tidigare exempel, se mitt svar.
Svar
I grund och botten är Weltanschauung en förklaring till verkligheten som inkluderar alla som standard, det vill säga oavsett deras speciella världsbild. Således är alla, även kongolesiska pygméer, föremål för Kants kategoriska imperativ. Likaså påstår vetenskapen att beskriva verkligheten som den är för alla, inte bara för vissa. Kort sagt, det kan finnas många världsbilder men bara en Weltanschauung.