Jag läste igenom Lee Strobel s Fallet för den riktiga Jesus och stötte på ett avsnitt i boken som indikerar att John 1: 5: 7-8 är otrogen i King James Version:
1 Johannes 5: 7-8 (KJV)
7 Ty det finns tre som vittnar om i himlen, Fadern, Ordet och den Helige Anden: och dessa tre är ett.
8 Och det finns tre som vittnar på jorden, Anden och vattnet och blodet: och dessa tre överensstämmer i ett .
Strobel citerar sin intervjuade Wallace för att säga att det ”är” uppenbart ”inaktivt utan att gå in på mer detaljer om varför det är så (s 49) .
Kan någon snälla utarbeta skillnaden här?
Jag misstänker att han kanske hänvisar till ”Ordet”, men när han läser Systematisk Teologi: Och introduktion till biblisk lära Wayne Grudem ger ett fall där Jesus kallas ”Ordet” i Johannes 1: 1 (s 47).
Kommentarer
- Välkommen till Biblisk hermeneutik ! Jag gjorde några små tweaks till din fråga, men inga bekymmer, totalt sett ställde du en bra första fråga. Medan du väntar på några svar kan du kolla in vår sida och och Biblical Hermeneutics Meta . som har mycket bakgrund om hur webbplatsen fungerar och varför.
- Jag ' vill upprepa @Caleb ' Välkommen. Det finns ' en relaterad, men inte identisk, fråga till den här: Varför var treenighetsläran, hittad i 1 Johannes 5: 7 -8 KJV, hålls i NKJV när det tros vara inaktiskt?
Svar
Detta är ett fall där argumentet för obehörighet är ganska tydligt. Komma Johanneum förekommer inte i några antika grekiska källor (1 Johannes, som alla andra böcker i Nya testamentet, skrevs ursprungligen på grekiska). Den tidigaste grekiska versionen av 1 Johannes med komman Johanneum är från 1516! Den extra raden lades till några Latin manuskript någon gång mellan 3: e och 6: e århundradet och skrevs ursprungligen på latin. Det finns inte heller i några gamla syriska eller koptiska texter eller i de etiopiska kyrkans traditionella texter.
Anledningen till att det ibland ingår i moderna biblar är att det var i Vulgata och som ett resultat av många tidiga översättningar som King James-versionen. Icke desto mindre finns det inte ens i de äldsta texterna i Vulgata!
Till skillnad från vissa mer kontroversiella textfrågor verkar det inte finnas någon större meningsskiljaktighet bland forskare (inklusive konservativa forskare) om kommas inaktighet. Johanneum. Du kan hitta några försvar av äkthet, men det är en avgörande kantposition som mest hålls av människor som är engagerade i den enda KJV-rörelsen.
För att uppdatera detaljerna fick jag det mesta av denna information den här artikeln av Daniel Wallace, och lite av den från Wikipedia . Men båda dessa källor håller med om vad jag hade läst om detta ämne någon annanstans tidigare.
Kommentarer
- Välkommen till BH.SE, Noah! Det ' är ett utmärkt svar. Jag skulle också tillägga att medan vissa människor (jag ' tänker främst på Bart Ehrman ) hävdar att tillägget av Comma Johanneum bevisar att treenighetens idé var ett sent tillskott till kristendomen, den trinitära formeln finns någon annanstans i Nya testamentet (t.ex. 2 Korinthierna 13:14, Matteus 28:19, Galaterna 4: 6). Tack för svaret!
- Om KJV var tillräckligt bra för Jesus och Paul …;) Dessutom, @Jon, jag antar att du menade BH.SE?
- @ GalacticCowboy: Vad menar du? 😉
- @ GalacticCowboy, King James Bible (även känd som den auktoriserade versionen) publicerades första gången i Storbritannien 1611 e.Kr. Jesus och Paul levde nästan 16 århundraden tidigare, på 1: a århundradet e.Kr. KJV kunde inte ha varit " tillräckligt bra " för Jesus och Paulus eftersom KJV inte fanns vid den tiden, och inte heller det engelska språket.
- Jag ' är ganska säker på att @GalacticCowboy gjorde ett skämt.
Svar
Argument mot äktheten av det så kallade ”Johannine Comma” bygger huvudsakligen på manuskriptbevis , men även om detta kan vara vägledande är det inte avgörande eftersom handskrivna manuskript är föremål för många problem som lätt kan leda till förlust av en äkta läsning i många eller till och med de flesta kopior. Således det faktum att endast 10 ( eller mindre) relativt sena manuskript innehåller det, med hälften av dessa bara i marginalerna, kan bara återspegla den historiska kontroversen kring tron på treenigheten, och ”Johannine Comma” är det enda skriftstället som direkt lär ut doktrinen om Treenighet. En manuskripthistoria som besväras av denna kontrovers skulle inte vara någon överraskning, och kvarhållandet av komman i några senare manuskript, åtföljt av periodiska ansträngningar för att återställa det genom att placera det i marginalen, kan verkligen återspegla ett senare steg i ett historiskt försök att återställa känd sanning. Det avgörande sättet att besluta om authen ticity är en genomstudie av de interna bevisen, och läsare som vill göra det kan logga in på KJVTextualTechnology.com – uppsats 4a. Utan tvekan är det många som följer modernt stipendium som inte håller med iakttagelserna, men läsarna skulle göra det bra att undersöka bevisen själva innan de bildar sig en åsikt.