Vad är det rätta sättet att pluralisera en akronym / initialism?

Jag håller med Wikipedia , ordreferens och CMOS – akronymer och initialiseringar är ” vanlig ” substantiv; pluraler bildas genom att lägga till ” s ”.

Kontrollerar Google Böcker för faktisk användning i en relativt ” omstridd ” fall, jag sökte efter:

” OS ” unix windows linux 3120 skrivna instanser

” OS ” unix windows linux 1060 instanser

” OS” s ” unix windows linux 520 instanser

” Enklare ” fall som CD-skivor jämfört med CD ”s är ännu mer avgörande (över 10: 1 till förmån för den förra).

Kommentarer

• Det finns ett problem med produktnamn. Till exempel har Nikon modeller som heter (vardera i singular) D3, D3s, D3x . Att försöka göra flertals- och besittnings- och pluralbesittningar av dessa är en riktig behandling. Hur många D3 har du? Ingen, vi har bara en D3, inte en D3. Hur många D3ses har du? Hur många D3xes har du?
• @tchrist: Gäspning. Jag kanske har känt du ’ d kommer med en gotcha !. Nikon kan också göra en modell D3es för allt jag vet. I grund och botten är ’ deras problem. Om vi bestämmer oss för att stödja D3es ’ s kommer de ’ förmodligen att släppa en speciell modell med ett namn som slutar på apostrof + ” s ”.
• Jag skulle vara mycket skeptisk till alla sökningar som inkluderar apostrofer.
• @FumbleFingers: Problemet gäller inte bara GB. Varje steg i processen kan kvävas av en apostrof. Att bara titta på resultatuppsättningen kommer inte att ge dig tillräckligt med information för att berätta om det är korrekt. Som sådan skulle jag vara mycket skeptisk till alla sökningar som inkluderar apostrofer.
• @FumbleFingers: Jag har redan sagt varför. Tekniken som är involverad här har en lång historia av kvävning av apostrofer. Jag tänker inte något särskilt om dina sökningar eller vad de representerar. Min poäng är helt enkelt att jag skulle vara mycket skeptisk till alla sökningar som inkluderar apostrofer. Du verkar ha gjort det du anser vara tillbörlig aktsamhet; Grattis. Jag är fortfarande skeptisk.

Det första är enligt min mening rätt användning. Den tredje kan dock vara ganska acceptabel, eftersom M i ATM lika kan stå för ”maskin” eller ”maskiner”, även om jag tror att pluralisering av den faktiska akronymen är mycket tydligare i tal. använda en apostrof. ”s bör endast läggas till ett ord för att skapa den posessiva formen (” av … ”), aldrig för flertals.

Kommentarer

• Tyvärr tror jag att det är det vanliga sättet att pluralisera enstaka bokstäver – ”A, B och C”.
• @nohat: Eventuellt, även om jag ’ jag är inte säker på det själv. Hur som helst, bokstäverna är inte ’ t förkortningar, så jag tror att mitt svar fortfarande är säkert.
• @nohat idioms.thefreedictionary.com/_/…
• @JuanMendes: att ’ är enligt min uppfattning dålig användning. Det ’ görs dock tillräckligt ofta.
• Jag menar, det kan annars bli lite förvirrande. Vad händer om din mening började med ” Som ”, till exempel? Skulle det vara ordet, ” som ”, eller plural i bokstaven? Apostrofen här verkar vara b est lösning. Även om jag håller med om att de bör utelämnas i alla andra fall.

Oxford Dictionary [t.ex. SOS, substantiv (plural SOS) ] och The Economist [t.ex. Stjällar bankomater jobb? ] går båda till det första alternativet.

Jag röstar på den första, ”bankomater”. Den andra är helt fel ( apostrof används inte för flertal, aldrig). Detta beror på att ATM är en definierad term för en AT maskin , och använder den som plural ”automatiska kassamaskiner” skulle vara en omdefinition av en vanlig förkortning, vilken man bör n var inte trigger-glad över.

Den tredje löser dock inte det verkliga behovet av att säga att det finns mer än en. Det framgår dock tydligt av meningen men kan inte vara så i allmänna fall.

Kommentarer

• Egentligen används en apostrof för flertalet i åtminstone en speciell situation: enstaka bokstäver. Som med tanke på dina p och q. Om du tänker på det måste det fungera så: du prickar inte att din * är ; du prickar på dina i och nödvändigtvis så.
• @tchrist: Jag föreslår att man använder apostrofer för att separera enstaka bokstäver ska tolkas som en manifestation av en mer allmän regel: använd apostrofer när en stavelse innehåller element som bör analyseras annorlunda (t.ex. när man talar om att ha fem i ’ s, bör bokstaven före apostrofen läsas som en diskret bokstav , medan bokstaven efter ska uttalas som om det var en del av ett ord). Även om denna konstruktion oftast förekommer när man bildar flertals saker som inte kan betraktas som ” substantiv som läses på vanligt sätt ”, är det ’ kan också användas i konstruktioner som ” DQ ’ ed ”.
• Om det normala uttalet för ” ATM ” var ” atom ”, läser bokstäverna som text, sedan en pluraliserande ” s ” skulle matcha tolkningen av de föregående tecknen och därmed undvika behovet av en avgränsare. Men för mitt öga, om ” ATM ” läses som tre diskreta bokstäver, ” Bankomater ” skulle vara fyra diskreta bokstäver snarare än tre diskreta bokstäver plus en extra ” zz ” ljud (som jag inte skulle ange som ATM ’ s). Observera också, btw, att man i den senare användningen kan betrakta apostrofen som eliminerande ” achine ” (utan apostrof skulle flertalet vara ” automatisk tellermaskin s ”, eftersom initialiseringar eliderar ordbrytningar).
• @tchrist: Lynne Truss säger att vissa ordböcker tillåter att ’ s läggs till istället för bara s för några korta ord om resultatet utan apostrof skulle bli ännu messigare. Detta ger upphov till ex ’ s och gör ’ s (en do är en ordalydelse för en funktion eller part). Jag ’ är inte säker på att och ’ s , men ’ s och don ’ t ’ s fungerar för bra. Jag ’ har läst någonstans att ord som citeras som ord kan kursiveras och apostrofiseras: ’ Det finns för många och ’ s i detta stycke. ’

Att använda "s för att pluralisera något kallas en ”grönsakshandlares apostrof”.

Jag tror att striden mot Grönsakens apostrof är en som vi kommer att tappa – även om grammatiken för den allmänna befolkningen förbättrades, skulle vi fortfarande ibland möta substantiv som har en blandning av stora och små bokstäver, för vilka en i sig själv i slutet skulle vara förvirrande.

Kommentarer

• Vad sägs om grönsakshandlare vars namn har ett S i slutet av efternamnet, som Ralphs, a la George A. Ralphs?
• @Jared – Du väljer en metod och håller fast vid den .
• Eftersom de flesta läsare lätt känner igen vad som menas när en kombination av tecken som inte ’ t bildar en ” normalt ord ” följs av en apostrof och ett suffix (vanligtvis ’ s ’) , varför ska en ” kämpa mot ” sådana användningar i sammanhang där utelämnande av apostrof potentiellt kan orsaka tvetydighet? Vissa människor hävdar att stora bokstäver inte behöver ’ t behöver apostrofen. Som As, Is, Os och Us bildar ord när Ss läggs till, tycker jag att begreppet är dumt.
• ” Grönsakshandlare ’ s apostrof ” är en term för felaktig användning av ’ s . Det gäller inte användningar av ’ s som bara är mycket mindre vanliga än de en gång var.

Endera av de två första är acceptabelt, men jag skulle rekommendera den första eftersom apostrofen inte behövs för att förmedla din mening, och som sådan inte krävs.

Den tredje är helt fel eftersom den skapar en besvärlig mening som är svår att säga och obehagligt att läsa. De flesta akronymer, inklusive ATM, har en väldefinierad och allmänt accepterad betydelse, som mycket sällan innehåller pluraliseringen. Undvik tvetydigheten och inkludera s.

Bara ett litet tillägg till ämnet och en som antagligen är lika mycket relaterat till typografi som till grammatik …

Det finns ett problem med all-caps. Till exempel om vi var:

Pratar om bankomater. Då är apostrofen ute.

Men om vi vore:

PRATNING OM ATM” S. Då är fallet för att använda en mycket starkare eftersom det tjänar till att skilja A utomated T eller M achine från, säg, A utomat T eller M achine S Oftware

Det tar naturligtvis inte upp frågan om varför du skulle använda alla -caps i första hand …

Använda apostrof för att ange flertalet siffror, bokstäver och förkortningar är standard, men det är inte så vanligt som s utan apostrofen.

Kommentarer

• I ’ säger att du har det bakåt. De flesta myndigheter (t.ex. stilböcker) föredrar ” bankomater, ” men de flesta okunniga–. Tyvärr, de flesta människor brukar använda ” ATM ’ s ”.