Innehållet i Crawfords översättning av Kalevala börjar efter frontmatteren som ”är inte en del av originaltexten, med något som kallas” Proem ”. Här är det .
Självständig fråga: vad är ett problem? Det ser nästan ut som ett stavfel för ”dikt”, men säkert skulle ett stavfel inte ha bevarats så länge . Tyvärr förklarar ingen av de källor jag försökt egentligen vad ett proem är, bara att det finns en i början av Kalevala. Förmodligen betyder det ett inledande kapitel av något slag, men varför valdes detta ord av Crawford i hans engelska översättning istället för, säg ”prolog”?
Kommentarer
- Min skrivbordsordbok (Webster ' s Nionde nya kollegiet) definierar " proem " som " preliminär kommentar; förord; förspel ". Inte särskilt sällsynt, jag ' d förväntar sig att det är i alla utom den allra minsta diktio naries. Inte i SE ' s ordbok, antar jag, eftersom jag ser ordet " proem " i min kommentar understruken i rött.
Svar
Proem är definitivt inte ett stavfel för ”dikt” . Proem kommer från latin prooemium , som kommer från forntida grekiska προοίμιον (Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon , 1940):
A. öppning, introduktion ; i musik, förspel, överture , […]; i Ep. dikter, proëm, inledning , […]; i tal, exordium , Critias 43 tit., (…).
( Jag lärde mig inte antika grekiska i skolan, så jag känner termen bara från latin. Den tyska Duden-ordlistan listar både Prooimion och Proömium .) Termen är inte vanlig på engelska, men den italienska Wikipedia listar flera exempel i sin artikel proemio :
- proem till Iliaden ,
- proem till Odyssey (se Samuel Butlers översättning ),
- proem till Virgil ”s Aeneid (se John Dryden” s översättning ),
- proem till Ludovico Ariosto ”s Orlando Furioso ,
- proem till Torquato Tasso” s Gerusalemme liberata .
I dessa exempel är grundkaraktäristiken cs av ett proem är (enligt den italienska Wikipedia):
- anropet av musen,
- ” protasi ”, det vill säga den första delen som presenterar de episka ämnena,
- ” det första ordet (i allmänhet ackusivt) som anger föremålet för proemet. ” ul>
Crawford använder redan termen ”förord” för sitt eget förord . (Jag antar att han inte valde termen ”introduktion” eftersom en introduktion, till skillnad från ett förord, normalt inte innehåller bekräftelser.) Termen ”prolog” hänvisar normalt till något som är berättande, vilket inte är fallet för det första 102 rader (till och med ”Början av den nya dagen.” I Crawfords översättning eller ”Zum Beginn des neuen Tages.” I Anton Schiefners tyska översättning, som Crawford används.)
Hur väl gäller de tre egenskaperna hos ett proem för Kalevalas första run?
- Det finns ingen mus på början av Kalevala, i stället åberopar proemen ”önskan impulsiv” och ”en mäktig inre uppmaning”, som poeten hoppas kommer att driva hans ”chanting”. Man kan säga att de har samma funktion som en mus.
- Ämnet introduceras inledningsvis endast i mycket allmänna termer: ”vår nations gamla folksång”; de första tecknen introduceras mycket senare, när Wainamoinen och Ether nämns för första gången.
- Finska har ett mycket mer utarbetat fallsystem än latin eller Grekiska, men jag vet inte om Kalevalas första ord, ”mieleni” (”mitt sinne”; från ”mieli” för ”mind”) är faktiskt i det anklagande fallet. Om så är fallet skulle det matcha det tredje kriteriet för det grekiska och det latinska problemet.
Dessa likheter mellan de grekiska och latinska problemen som anges ovan och början av Kalevala skulle hjälpa till att förklara varför Crawford valde ordet ”proem”.Han fick dock inte detta från Anton Schiefners tyska översättning , än mindre från Kalevala själv.
Uppdatering: Enligt Nordische Literaturgeschichte. Band I (München: Wilhelm Fink, 1982), inspirerades Lönnrot av den klassiska antiken och av Friedrich August Wolfs teori att Iliaden och Odyssey som vi känner dem idag inte var skriven av Homer men att Homer hade kommit fram till den grundläggande strukturen för en berättelse som förbinder ett antal låtar som redan hade cirkulerat. Detta gör Crawfords användning av termen ”proem” något begriplig, men det är fortfarande ett ingripande som går längre än enbart översättningen. Schiefner använde inte termen, och inte heller de två andra tyska översättningarna som jag rådfrågade:
- Kalewala. Das finnische Epos . Översatt av Gisbert Jänicke. Salzburg / Wien: Jung und Jung, 2004.
- Kalevala. Das finnische Epos . Översatt av Lore Fromm och Hans Fromm. Stuttgart: Reclam, 1985 (München: Carl Hanser, 1967).
Kommentarer
- " istället åberopar dikten " önskan impulsiv " och " en mäktig inre uppmaning " " och " den grekiska och latinska dikten ' listas ovan " – I ' jag gissar de är typsnitt för proem ? 🙂
- @Randal ' Thor Muserna är emot mig eftersom jag ' läser finsk litteratur; – ) " önskan impulsiv " är Crawfore ' s ordordning; inversion av poetiska skäl antar jag.
- Jag menade, om det skulle vara " proem " istället för " dikt " i de två meningarna? Vilket skulle vara ironiskt med tanke på den första meningen i detta svar 🙂