Vad är meningen och / eller syftet med livet?

Jag tror att i zen soto-traditionen skulle svaret vara det berömda ordet från Dogen Zenji: ”あ る が ま ま” (läs: arugamama) vilken typ av översättning som ”saker är så”.

Zen uppmuntrar en radikal acceptans av ”saker som de är”, och man tror att genom denna radikala acceptans av ”saker som de är”, just här, just nu, kan en djupare och icke-intellektuell förståelse av livet nås, en som ord inte kan beskriva.

Därför kan en sådan fråga inte besvaras. Buddha själv förblev helt enkelt tyst när sådana metafysiska frågor riktades till honom.

Kommentarer

• Detta är bra tror jag också från Theravada-traditionen.
• Att markera detta som svar eftersom det verkar vara det första och mest lämpliga. Från alla generösa svar nedan verkar det vara att vara lycklig och att upphöra med lidande mer av utmaningar än s tvinga eller betyda sig självt, vilket kan vara odefinierat. Tack alla.
• Jag tror att upphörandet av lidande inte är ’ t ens en utmaning. Eftersom en utmaning innebär ett mål och ett mål innebär mening, syfte eller önskan och därmed lidande. Men i Zen-termer är processen att upphöra med lidande något du gör eller något du inte ’ t.

För det första tycker jag att det är viktigt att inse att buddhismen inte lägger någon speciell betydelse för detta liv i den meningen att det helt enkelt är del av en ständig ström av oändliga liv. Så många av våra västerländska föreställningar om syfte och mening gäller inte. Buddha anslöt sig till många andra religiösa lärare för att fördöma konventionellt syfte och mening i världen och den världsliga existensen:

171. Kom! Se den här världen, som är som en dekorerad kunglig vagn. Här dårar skratt, men de vise har ingen anknytning till det.

286. “Här ska jag lev under regn, här på vintern och sommaren ”- tänker då dåren. Han inser inte faran (att döden kan ingripa).

287. Som en stor översvämning bär bort en sovande by, så döden griper och bär bort mannen med ett klamrande sinne och prickar på sina barn och boskap.

– Dhp. (Buddharakkhita, övers.)

Det enda möjliga syftet skulle vara att åstadkomma en varaktig förändring av denna cykliska existens; i buddhismen betyder detta att bryta kedjan av orsakssamband och befria sig från den ändlösa cykeln av födelse och död:

153. Genom många födelser i samsara har jag vandrat förgäves och letat efter byggaren till detta hus (av livet). Upprepad födelse är verkligen lidande!

154. O husbyggare, du ses! Du kommer inte att bygga det här huset igen. Ty dina takbjälkar är trasiga och din ridgole krossas. Mitt sinne har nått de okonditionerade; Jag har nått förstörelsen av begäret.

– Ibid

Jag ser inte detta som ett giltigt svar på ”vad är syftet / meningen med livet”, dock. Buddhismen, att vara inneboende ateistisk, fokuserar mer på sakens natur än deras betydelse eller purpose . Betydelse och syfte måste tilldelas av en yttre kraft, antingen mänsklig eller gudomlig. Båda sådana tilldelningar betraktas som konventionella konstruktioner enligt buddhismen. Även de fyra ädla sanningarna kallas paññatti – beteckningar eller konventioner.

Denna idé är helt tydlig genom hela Buddhas undervisning, som mest handlar om att beskriva naturen och interaktioner mellan verkligheter snarare än att tillskriva dem ett särskilt syfte eller mening. Även det så kallade målet för buddhismen är helt enkelt det mest rimliga / logiska valet – med tanke på att alla varelser söker lycka, bör de därför rationellt söka frihet från lidande.

Så, här skulle jag svara på dina frågor:

Vad är meningen med livet och varifrån kommer det?

Betydelsen, enligt buddhismen, måste komma från en extern källa och är artificiell och relativ. Den enda sanna meningen med livet är, som redan svarats, livet .

Vad är syftet med livet och varifrån kommer det?

Syftet måste också komma från en extern källa, även om det finns ett argument att göra från logik och anledning att ett varelse önskar lycka ska ta syftet med att uppnå frihet från lidande.

För kännande varelser är meningen med livet att vara lycklig. Utan lycka betyder ingenting annat, eller hur? Och när du är lycklig behöver du inte något annat. Så för en kännande varelse finns det ingen mening eller syfte högre än att vara lycklig.

I en av läror jag fick, det finns detta koncept med fem nivåer av lycka:

1. Lycka att få dina naturliga behov tillgodoses (mat, kön, överlevnad)
2. Lycka att ha saker ( pengar etc.)
3. Lycka till framgång eller prestation
4. Lycka till att hjälpa samhället: undervisning, läkning.
5. Upplysningens lycka

På varje nivå finns det alltid en önskan om mer. Oavsett hur lyckliga de är, vill kännande varelser alltid ha mer lycka. I den meningen kan vi säga att de kännande varelserna är trådbundna för att vilja uppnå upplysning.

Nu, för att uppnå upplysning, måste vi passera så kallade Three Gates (i princip se tydligt och acceptera tre fakta):

1. Att livet i stort är aldrig utan lidande Problem är en del av hur världen fungerar.
2. Att ingenting är stabilt, varje kombination, bra eller dåligt, är tillfällig.
3. Att i absolut mening, livet i stort har ingen enda betydelse . Eller så kan vi säga att det har ett oändligt antal betydelser, vilket är detsamma som att säga att det inte har någon.

Som du kan se från # 3 finns begreppet ”mening” endast i relativ mening, ur ett kännande väsens perspektiv. Och som jag sa ovan vill kännande varelser vara lyckliga, det är deras mening.

Enligt Buddha är Bodhi den högsta och mest stabila lycka – tillståndet att ha överskridit okunnighet, grunden för lycka / olycka vid sidan av varandra, vilken (bas) inkluderar illusionen av ego och uppfattningen om upplysning. Och vad händer när du överskrider okunnighet och illusioner? Du ser saker som de är, i alla deras oändligt mångfacetterade sådanhet!

Men kännande varelser som söker lycka blir förvirrade över vad som är dåligt / vad som är bra och gör alla möjliga saker som får dem längre och längre bort från lycka Först när vi vaknar till saker som de är (”uppnå Bodhi”) är vår strävan efter lycka över, livets mening realiseras.

Denna insikt är källan. av medkänsla: när vi förstår att otaliga kännande varelser lider för att de är så förvirrade vill vi naturligtvis rädda dem. Därav Bodhisattvas löfte:

Kännande varelser är obegränsade – vi lovar att rädda dem
Begäran är outtömlig – vi lovar att avsluta dem
Dharmorna är gränslösa – vi lovar att bemästra dem
Buddhas väg är ojämförlig – vi lovar att uppnå det.

P.S. se även mitt svar på uppföljningsfrågan .

Kommentarer

• Kan jag läsa mer om de så kallade ” Three Gates ”: beskrivs de i en specifik sutta eller någon annanstans, har de en specifikt namn (på ett annat språk)? Om jag googlar för ” Three Gates ” hittar jag många andra användningsområden för dessa ord (dvs. andra uppsättningar med 3 grindar, men inte de 3 grindarna) gates).
• Three Gates är en del av kommentarstraditionen kring Three Marks of Existence i samband med Vipassana-meditation.
• Är denna uppfattning specifik för en viss gren av buddhismen?
• ungefär, Vajrayana

Jag antar att det klassiska svaret är som följer.

• Livet finns, och lidandet existerar (död, fattigdom, sjukdom etc.) – att ”det är observerbart
• lidandet har en orsak, det är ett sätt att avsluta lidandet, och det sättet (som leder till lidandet) är buddhistisk praxis

Livet kanske inte har en ”mening” som sådant, men det upplevs.

Förr eller senare kan den upplevelsen oundviklig verka obehaglig.

Buddhismen låter dig skilja dig från, inte bli föremål för den lidande g.

Tyvärr om det låter negativt.

Det finns versioner av buddhistisk kosmologi som lär att det finns en himmel, du kan gå till himlen … men det är tillfälligt, allt är tillfälligt (aka ” samsara ”), att även himlen är otillfredsställande (t.ex. för att den är tillfällig), och buddhismen ger dig möjligheten att fly från den ändlösa cykeln.

Det finns också en stark medkännande sida av buddhismen.Livets mening / syfte är att lindra lidande, och inte bara ditt eget lidande utan ” alla kännande varelser ” eller något liknande.

Enligt buddhismen, om det finns, vad är meningen med livet, och om det är annorlunda, vad är syftet med livet?

Målet eller ambitionen (är det samma som ”syfte”?) är därför att bli mer ”upplyst”:

• Inte orsaka mer lidande (för dig själv eller för andra)
• Hjälp (dig själv och andra) att bli immun mot, inte utsatt för lidande

Och varifrån kommer denna mening och syfte?

Tja, världen (inklusive liv och lidande) har ingen märkbar början: en startpunkt är inte uppenbar .

Men du behöver inte veta för mycket om det förflutna. liknelsen om pilen antyder att det finns olika frågor som inte är skickliga / användbara att ställa, och att Buddha själv ställde rätt fråga: dvs ”vad är orsaken till lidande och hur kan jag avsluta lidandet? ”Det är den rätta frågan eftersom det är som att fråga,” Hur kan vi ta bort den pilen utan att döda patienten? ”Relativt sett, i den situationen är andra frågor inte viktigt.

Kanske frågar du ”Varför skulle vi vilja” avsluta lidandet ”? Varför är ”slut på lidande” målet eller syftet med livet? ”

Jag är inte säker på att buddhismen svarar på det.

Det faktum att” lidande finns ”kan observeras. Buddha observerade att åldrande, sjukdom, död och separation existerar , och att människor tycker att det är orsak till lidande. Lidande definieras som (eller betyder) ”obehaglig”. Och ”kännande varelser” antas inte vilja lidande, att vilja undvika lidande.

Såvitt jag vet, är det: s:

• Inneboende i definitionerna av orden
• Observerbar genom (alla ”s / vem som helst) personlig erfarenhet
• Axiomatisk (antas snarare än bevisad)

Livets mening är liv.

I motsats till all konventionell visdom kommer jag till och med att svara på nästa fråga, för parallellismen är så vacker: meningen med döden är döden.

Kommentarer

• Jag gillar det här svaret, även om andra har flaggat och nedröstat det. .. välkommen till buddhismen.SE

Eftersom jag inte kan tycka hitta någon uttrycklig buddhistisk betydelse eller livets syfte, jag får själv härleda det.

Det finns inget syfte med livet i den konventionella betydelsen av en storslagen och ultimat kallelse för människor. Vårt omedelbara syfte i livet är att tilldela redigerad av våra föräldrar som för oss i första hand till denna värld. Vi bör fråga våra föräldrar, ”Varför föddes jag mig?”, Sedan frågar vi människorna omkring oss ”Vad vill du att jag ska göra för dig?” och slutligen är vi också fria att fråga oss själva i en tredje persons perspektiv ”Vad vill jag göra med det här livet som jag har kontroll över”. Varje levande människa har kontroll över åtminstone ett liv, och syftet med att livet skräddarsys därför efter behoven i miljön och omständigheterna.

Livets mening å andra sidan hand är ett annat attribut. Betydelsen tilldelas inte utan skapas snarare genom att leva livet, eller med andra ord genom att styra det liv som vi har kontroll. I slutet av livets spel ser vi tillbaka och ser själv om det liv / liv vi har styrt, de handlingar vi har gjort, de syften vi har uppnått; om de är meningsfulla eller inte. Livets mening kan inte avslutas förrän vårt spel är över.

Detta tror jag är livets syfte och mening och varifrån de kommer.

Kommentarer

• I betydelsen av din fråga och ditt svar tror jag att du har rätt: varje person får se / definiera mening och syfte. Kanske hade dina föräldrar dig eftersom de kände att det var deras syfte att göra det. I så fall kan deras svar inte vara ditt: du skapade inte själv. Men när det gäller en större fråga – vad är syftet med Life – i allmänhet kan jag inte se hur någon kan säga det. Jag tror att Tömningen gav upplevelse för att känna sig själv, och det är allt som kan sägas. Skulle något annat svar vara acceptabelt eller tillfredsställande för alla?

Enligt buddhismen, om det finns, vad är meningen med livet, och om det är annorlunda, vad är syftet med livet? Och varifrån kommer denna mening och syfte

Var här nu.

Kommentarer

• sv.wikipedia.org / wiki / Be_Here_Now_ (bok)
• ” Vi ’ är här för att göra vad vi ’ är alla här för att göra. ” – Oraklet, i filmen The Matrix

I ett liknande svar som citerar omätbarhet när buddha uppmanas att välja mellan två alternativ angående arahant efter döden: förintelse eller evig frihet från sjukdom. Buddha svarar: det finns inget mått på honom som uppnådde målet. Det genom vilket man kunde definiera honom, det är inte för honom. När alla fenomen (dhamma) tas bort tas alla beskrivningsmetoder bort. Vad jag tolkar från allt detta är att beskrivningen över beskrivningen aldrig kan ta slut. Jag är rädd att den här frågan aldrig kan få en anwser, för vem som någonsin kommer att ha den faktiska anwsern, kan inte beskriva den anwser.

Som någon sa tidigare är meningen med livet liv, meningen med döden är döden.

Men, i motsats till vad alla andra sa, kommer jag att utmana lite om livets absoluta syfte ; det allmänna syftet med allt liv är att föröka sig, och därmed bevara livet, och i slutändan dö.

I själva verket, som beskrivs som sådant, är livet bara ett flyktigt uppror mot oförgänglighet som kan jämföras med stormande moln på himlen. Och livets enda syfte är denna ständiga cykel av fruktlöst förnekande av ständighet. Allt organiskt liv härrör från denna kamp av sin natur. Observera hur jämn utveckling gör oss mer anpassningsbara till nya förhållanden så att vi kan bevara livskontinuiteten bättre.

Det liknar mycket vårt sinnes bedrägliga natur och önskan om både självförbättring och bindning.

Men även i mänsklighetens scenario att uppnå en helt icke-organisk odödlig livsform såsom syntetisk människa med överförbar medvetenhet, den kommer också att slutligen dö ut tillsammans med universums död, eftersom det beror på allt materiens förfall och termodynamiklagar.

Livet är bara ”Rage, rage mot ljusets död ”. Observera att detta inte är nihilismen, eftersom det absoluta syftet med livet inte är detsamma som det relativa syftet med individer och lidande som definitivt existerar här och nu. Som vad Andrei Volkov sa ”(…) för en kännande varelse, finns det ingen mening eller syfte högre än att vara lycklig”, och detta spelar roll, för lidande betyder något.

Du måste definiera förutsättningarna tydligt.

Uppenbarligen är det för oss långt ifrån befrielse syftet att gå fram till upplysning och att de upplysta ska vara medkännande och ett ljus för oss som fortfarande lider.