Svar
Som verb uttalas välsignad ”blest”. Som en del av ett adverb (”välsignad”) uttalas det ”bles-id.” Som ett adjektiv uttalas det ”bles-id” även om amerikanerna kan uttala det ”blest.”
https://data.grammarbook.com/blog/definitions/pronouncing-the-word-blessed/
Kommentarer
- Bra poäng om olika delar av talet. Jag tänkte bara på adjektivet.
- Enligt OED ges " blest " som den primära brittiska uttal: sv.oxforddictionaries.com/definition/blessed Så kan du snälla stödja ditt uttalande om amerikansk kontra brittisk? I länken du angav noteras exemplet " de fattiga välsignade " att de uttalas " blest "
Svar
Båda är korrekta, se https://en.oxforddictionaries.com/definition/blessed
” blest ” ges som det första alternativet.
” blessid ” ges som det andra alternativet.
Svar
Båda är korrekta- det beror på sammanhanget.
#blessed
Detta uttalas som ”hashtag blest”.
Välsignade är de ödmjuka: för de ska ärva jorden.
I w skulle ha en tendens att uttala detta som ”välsignat” men jag tror att det kan gå åt båda hållen. Observera också att om det stavas ”välsignad”, anger det diakritiska tecknet att stavelsen uttalas (så detta skulle uttalas med två stavelser, ”välsignad”).
REDIGERA: som @yuankhan pekar ut, om detta är ett verb eller en del av ett adverb, gäller andra regler. Jag pratar bara om adjektivet och antar att detta är den del av talet du är osäker på.
EDIT 2: Jag sa ursprungligen att jag trodde att ”blest” var ett modernt uttal och ”bless-ed” var en arkaisk. Jag har inte mycket bevis för att stödja detta, förutom det faktum att adjektiv eller tidigare partiklar som bildas på detta sätt inte uttalas med en extra stavelse. På Shakespeares tid kanske detta inte har varit sant – se t.ex. Romeo och Julia: ”Vissa ska benådas och vissa straffas”.
Kommentarer
- I OED finns det ingen anmärkning om att " blessid " skulle vara arkaiskt. Kan du stödja det uttalandet?
- @ ib11 kanske det inte är det. Jag uppdaterar mitt svar.