Kommentarer
- Du kan också besöka här
- Rathony, ingen av dem handlar om ' vad ' är saken ' eller ' vad saken är '. De verkar helt orelaterade.
- Rathony, ingen av dem handlar om ' vad ' är saken ' eller ' vad är saken '. Medan de hanterar ett WH-frågeord som står framför en substantivklausul, hanterar de inte den idiomatiska användningsfrågan som jag ställde, och de deltar inte heller i frågan om att vända meningsmönstret: dvs. vad ' är saken " vs. " vad saken är ". Den andra aspekten som jag nämnde var att grammatiska läroböcker har sagt varierande grad av korrekthet om dess användning. Longman och Swan säger att det är okej, medan Cambridge säger att det inte är det.
- Inte en fråga om hurra upp. Bara en fråga om att hoppas få hjälp från någon så att jag äntligen kan få ett slut på tvetydigheten i denna förbryllande struktur. Jag ' jag är inte här för en kopp te, men jag uppskattar den positiva uppmuntran.
- Rathony, inversionen besvarades som du nämnde i den andra länken . Jag saknade det tidigare. Jag vill fortfarande veta om denna formulering är korrekt och har omformulerat min fråga för att göra den riktad på det sättet. Ledsen för att vara varmblodig, bara ' vill inte att min fråga ignoreras när den ' stör mig ett tag.
Svar
{något / ingenting} saken med {någon / något} är ett idiom. Det betyder inte bara att du har ett problem, problem eller " materia ";
Det betyder antingen " vad är fel med dig? " i en ofta nedlåtande ton, eller " vad verkar stör dig? om det talas i en mer medkännande ton.
Hur detta uttryck formuleras som en fråga är:
- Vad är det med [x]?
Även i en underförstådd fråga är mönstret detsamma: Jag undrar vad det är med henne.
I den senare konstruktionen, " vad är det med henne " blir en NP och är DO för " undrar ". Det vill säga [vad är det med henne] tas som [det som är fallet med henne]
Men om du flyttar " är ", som i ditt första exempel,
- Jag vill veta vad saken handlar om henne.
detta bryter idiomens mönster och riskerar att tas bokstavligt.
När det gäller det tredje exemplet:
- Jag vill veta vad som är hennes problem
Som WS2 antydde är " problem " en annan sak helt och hållet o illustrera:
Vad är hennes problem? " är INTE motsvarande till Vad är problemet med henne? Den första frågar vad hon känner att problemet är; den andra frågar varför andra tror att hon orsakar ett problem . Och inget av dessa är lika med " Vad är det med henne?
Således är det tredje exempel är inte ett rimligt alternativ till de två första (så låt oss hålla fast vid den aktuella frågan och undvika problem.)
Sammanfattningsvis skulle jag säga (trots vad Oxford har att säga om det ) att det andra exemplet
-
Jag undrar vad det är med henne.
är det tydliga valet (åtminstone i tal och rapporterat tal). Det är det mest exakta, entydiga sättet att säga det.
Svar
Vi kan vara blir förvirrad här. Tar jag det att alla accepterar John Lawlers dictum på vad är det kontra vad är det ? Om så är fallet, låt oss glömma det och koncentrera oss på materia mot problem, som för övrigt inte är synonymer.
Glöm problemet ett ögonblick, tänk på materia. Vi använder materia för att fråga någon annan, men vi använder det sällan för oss själva. Vi säger inte:
Saken med mig är att mitt ben gör ont. Vi använder en mängd andra uttryck, varav endast ett är problem.
Kommentarer
- Denna mening om omformuleras till en sekundär person skulle vara. Saken med henne är att hennes ben gör ont. Det fungerar fortfarande inte ' och skulle behöva omformuleras som " Hennes problem är hennes sårade ben. " Jag gillar tanken att avgränsa problem och materia baserat på detta självstyrda kontra utåt användning, men hur är det med den här meningen, " Det finns ' inget med mig. " Det här är korrekt, eller hur?
- @RevlisLain Jag håller med om de saker du säger, men vi blir väldigt fast i problemet som om det var något slags av direkt alternativ, en synonym för materia . Det är bara en av de ord som man kan använda. Varför inte Problemet är att hennes ben gör ont . Men jag håller med om att det finns olika sätt man kan tillämpa materia på sig själv, t.ex. Det finns ' något med min stortå .
- Jag håller med dig om att ord inte ska sökas som direkta ersättare. Jag håller med Rathony om att en ytterligare diskussion skulle vara väldigt intressant. Jag hoppas kunna se det.
- Jag har aldrig sagt att jag inte håller med ' John Lawler ' s dictum '. Min fråga var retorisk. Nästa mening främjar mitt argument genom att börja Om så är fallet . Det här är en helt vanlig artikulerad enhet.
- Jag kan ' inte hitta något diktum av JL här? Var hittar jag den?