Det föll mig att medan jag under åren har sammanställt några idéer om skillnaderna mellan statistik och biostatistik, har jag aldrig hört ett formellt förklaring. Vad är skillnaden mellan dessa två discipliner (för närvarande)? Och varför började denna skillnad i första hand?
EDIT: Jag har inte varit tillräckligt specifik i min ursprungliga fråga. Jag förstår att biostatistik är tillämpningen och utvecklingen av statistik inom det biomedicinska området. Men vad är några specifika exempel på skillnaderna? Vad skiljer sig till exempel från forskarutbildningen inom de två områdena? Vad är syftet med att ha olika akademiska avdelningar för de två disciplinerna (en skillnad som jag inte ser inom något annat område)?
Kommentarer
- biostat = tillämpning av statistiska metoder på biologi?
- Rätt, men det finns tillämpningar av statistiska metoder i varje ämne. Varför finns biostatistik (åtminstone i USA) som en semi-distinkt disciplin?
- ja, ett annat exempel är ekonometri, som också ses som ett distinkt yrke.
- @MattParker Tänk på att ” bio ” i biostatistik, när medicin ingår e, är faktiskt en massiv del av det övergripande forskningsföretaget. Det är möjligt ’ att de andra fälten helt enkelt kan ’ t upprätthålla en dedikerad underdisciplinavdelning, medan biomedicin kan.
- Bortsett från ekonometri finns det psykometri och kemometri, och också geostatistik.
Svar
När jag tittar vid Wikipedia-posten för biostatistik verkar förhållandet till biometri inte så uppenbart för mig eftersom biometri historiskt sett var mer bekymrad med att karaktärisera individer med vissa fenotyper av intresse, med stora tillämpningar inom populationsgenetik (som exemplifieras av Fishers arbete), medan en del av denna disciplin nu fokuserar på biometriska system (vars mål är ”erkännande eller identifiering av individer baserat på vissa eller beteendemässiga egenskaper som är inneboende unika för varje individ ”, enligt Boulgouris et al., Biometrics , 2010). Hur som helst finns det fortfarande är recensioner som Biometrika och Biometrics ; även om jag läser det senare på oregelbunden basis fokuserar de flesta artiklar på ”biostatistiskt” teoretiskt eller tillämpat arbete. Detsamma gäller för Biostatistik . Med ”biostatistiska” applikationer menar jag att det har att göra med applikationer eller modeller relaterade till den biomedicinska domänen, i vid bemärkelse (biologi, hälsovetenskap, genetik, etc.).
Enligt Encyclopedia of Biostatistics (2005, 2: a upplagan),
(.. .) Som framgår av ovanstående exempel är biostatistik problemorienterad. Det riktas specifikt till frågor som uppstår inom biomedicinsk vetenskap. Metoderna för biostatistik är statistikmetoderna – begrepp riktade mot variation i observationer och metoder för att extrahera information från observationer inför variationer från olika källor, men särskilt från variation i svar från levande organismer och särskilt människor som studeras. Biostatistisk aktivitet sträcker sig över ett brett spektrum av vetenskaplig undersökning, från människans grundläggande struktur och funktioner, genom interaktionen mellan människor och deras miljö, inklusive problem med toxicitet och sanitet, hälsoförbättring och utbildning, sjukdomsförebyggande och terapi, organisationen av hälso- och sjukvårdsfinansiering.
Sammanfattningsvis tror jag att biostatistik är en del av en superfamilj – Statistik–, och dela de flesta av dess metoder, men har ett mer fokuserat intresseområde (därmed en historisk bakgrund, specifika mönster och en allmän teoretisk ram) och dedikerade modelleringsstrategier.
Svar
För att citera ”Encyclopedic mathematics dictionary” av Kiyosi Itô (red.):
I många tillämpade fält finns det system för statistiska metoder som har utvecklats specifikt för respektive fält, och även om alla t hem baseras väsentligen på samma allmänna principer för statistisk inferens, var och en har sina egna speciella tekniker och förfaranden. Specifika namn har uppfunnits, såsom biometri, ekonometri, psykometri, teknometri, sociometri etc.
Svar
Som någon som har gått kurser från statistikavdelningen vid ett universitet som inte erbjuder en biostatistik-major och arbetade i kliniska prövningar med biostatistiker och läste många artiklar skrivna av biostatistiker, jag kan erbjuda ett visst perspektiv. Jag ser biostatistik som ett fält som tillämpar en delmängd av standardstatistik på klinisk forskning. Biostatistik fokuserar i högre grad på kategoriska variabler och logistisk regression än statistik som tillämpas på ämnen som studerats inom naturvetenskap och teknik. Biostatistik tenderar att söka svar på binära frågor som dessa: 1) Är ämnet friskt eller sjukt? eller 2) orsakar detta läkemedel mer gott än skada? Det använder ofta diskreta oberoende variabler som om ett ämne levde eller var dött i slutet av studien. Detta är dock inte en järnklassad skillnad: biostatistik använder också överlevnadsanalys, vilket innebär att man mäter en kontinuerlig variabel, dvs. längden på tiden till en händelse av biologisk betydelse.
Kommentarer
- Biostatistik ger också unika bidrag till statistisk teori, och kopplingarna mellan studiedesign och inferens. Ekvivalensprov är ett exempel på den tidigare och kontrafaktiska kausala uppskattningen a la James Robins, Sander Greenland, etc. (inom epi / biostatistik) är ett exempel på det förra.
Svar
Biostatistik, biometri och biometri är synonymer. Medicinsk statistik (ibland kallad ”klinisk biostatistik” utan tydlig anledning) är en delmängd av dessa.
Kommentarer
- Jag tror verkligen inte ’ att biostatistik och biometri är synonymer. Biometri inkluderar ansiktsigenkänning, fingeravtrycksanalys, medan biostatistik är inblandad klinisk prövningsdesign och så vidare … Endast liknande namn.
- Att användningen av ’ biometri ’ är en olycklig neologism. Se tibs.org/interior.aspx?id=290
- Detta är inte ’ t verkligen tar upp frågan, dock. Jag vet vad definitionen av biostatistik är, men jag vet inte ’ hur det skiljer sig från statistik i praktiken, i utbildning, i filosofi etc.
- ’ Klinisk biostatistik ’ är faktiskt perfekt för mig. Antagandena, uppskattningarna etc. som kliniska forskare arbetar med är markant olika, även för människor ” ett fält över ”. Jag måste ändra hela mitt tänkesätt när jag ’ arbetar med kliniska data.
Svar
Jag ska svänga på att svara på detta ur perspektivet hos någon som varken är statistiker eller biostatistiker. Snarare existerar jag i det suddiga gråområdet som är ”epidemiologiska metoder”.
Som andra affischer har nämnt är biostatistik en disciplin som särskilt fokuserar på statistik eftersom de gäller biologiska problem – inklusive de som uppstår inom medicin . Även om detta verkar något semantiskt, resulterar det i vissa saker som jag tycker att det gör det till en distinkt enhet på egen hand, även om inget av dessa är strikt exklusivt:
- En beroende av ämnesexpertis . Var detta genom samarbete med ämnesexperter, eller helt enkelt att arbeta med samma problem under lång tid, biostatistik involverar en fusion av en statistisk metod med ett särskilt tillämpat problem.
- En vanlig och ganska begränsad uppsättning studier mönster. Medan exotiska studiedesigner växer mer acceptabelt domineras fältet i stort sett av kohort-, fallkontroll- och kliniska prövningsdesigner. Fokus ligger ofta på att uppskatta kategoriska exponeringar (givet läkemedlet, inte läkemedlet …) och kategoriska resultat (dog, dog inte).
- En allestädes närvarande saknad / felaktigt klassificerad / dålig data.
- Mindre tonvikt på klassificering och förutsägelse. Som @Alexis har nämnt är kausal inferens och önskan att utforska kontrafaktor mycket viktigt för biostatistik. Även om det inte exklusivt är sant, något som är en bra prediktor men har ingen etiologisk förklaring är av mindre intresse. Detta har till exempel begränsat penetrationen av maskininlärningsmetoder något.
Svar
Statistik mot biostatistik är inte meningsfullt som en jämförelse; biostatistik är verkligen ett underämne i statistik. Detta skulle vara som att fråga ”vad är skillnaden mellan matematik och sannolikhet?”; sannolikhet är en del av matematiken.
Som andra har noterat gäller biostatistik problem som är mycket vanliga i både medicinska studier och biologisk forskning.Detta inkluderar, men är absolut inte begränsat till, överlevnadsanalys, sekventiell försöksdesign, longitudinell analys och genomiska analyser, för att bara nämna några ämnen.
När det gäller skillnaden mellan program i statistik och biostatistik är den uppenbara skillnaden mellan två program att biostatistikprogrammen kommer att specialisera sig i ämnena ovan. De flesta statistikprogram kommer fortfarande att täcka biostatistik (till exempel har jag min doktorsexamen i statistik, och av alla möjliga specialiseringar av statistiker är jag mest kvalificerad som biostatistiker, min nuvarande position), men det är definitivt möjligt att få en doktorsexamen i statistik med bara en mild introduktion till biostatistiska specifika ämnen.
Det är min uppfattning att läkemedelsföretagens stora efterfrågan på statistiker leder till efterfrågan på biostatistikprogram.
Svar
Jag ser svaren här definierar bara arbetsområdet, så jag försöker ge ett mer omfattande svar baserat på min erfarenhet av att lära mig statistik som läkare. Det mesta av min erfarenhet är kliniska prövningar, men detta kan tillämpas på alla domäner inom biostatistik.
Syftet med biostatistik är biologiskt och medicinskt område, detta ger subtila skillnader enligt detta syfte.
Statistiken är likadant! det är bara matematik! Men här är skillnaden som kommer till mitt huvud när jag definierar biostatistik.
1- Vanlig statistiker kommer inte att förstå alla terminologier inom biostatistik men han kommer att förstå matematiken!
Båda kommer från matematiska teorier och sannolikhetsteorier. hitta de flesta tester resonerar kommer med båda ord som regressionsanalys, t-test … etc
Men när det kommer några andra tester som relativ risk, hänförlig riskreduktion, kaplen mieir kurvor … etc dessa få test kommer att låta konstigt för någon utan biostatistisk kunskap. De kan dock enkelt gå igenom det när de läser om dessa tester
2- Biostatistikfältet brukar inte uppfinna hjulet på nytt, de förstärker bara det som finns tillgängligt
Som jag sa biostatistik bygger på statistik. Men till skillnad från föregående punkt handlar det mesta av den aktuella aktiva forskningen om biostatistik mest om att förbättra få egenskaper hos befintliga test med olika terminologi för att tjäna biostatistikens syfte. Till exempel något som total överlevnad eller time-to- döden är alla terminologier exklusiva för biostatistik (det är säkert eller vem som skulle studera liv och död) men de bygger på tid-till-händelseanalys som biostatistiker har skapat dessa terminologier för att testet ska tjäna syftet med biostatistik, mer standardiserad och lätt att tolka bland läkare.
3- Biostatistik har sina specifika riktlinjer (precis som alla andra områden) men det är striktare.
Biostatistik har fastställt många riktlinjer och konventioner för att analysera data från olika fält. Till exempel, statistiker som arbetar inom biologi och genomik gör olika tester och tänker annorlunda än vem som arbetar i kliniska prövningar (och naturligtvis som arbetar med affärsinformation). Men det här sättet att arbeta anses vara fast bland biostatistikern , så en biostatistiker tänker vanligtvis inte ur lådan såvida det inte finns något manar som inte har funnits tidigare, och det händer vanligtvis inte eftersom studiedesign av biostatistikfält är mycket definitiv.
Ett tydligare exempel på detta är den baysiska statistikapplikationen för biostatistik. Bayesiansk statistik är känd för att vara flexibel, så du kommer inte hitta mycket användning av denna typ av statistik. Denna användning är också knuten till en viss repetitiv applikation som känslighetsmätning. Det finns inget behov av att tänka på sannolikheter när det finns enklare alternativ som är lättare att tolka och utföra.
Varför denna begränsning? 1. Gemenskapen försöker undvika att hacka och försköna resultaten. Speciellt om du arbetar i kliniska prövningar använder du inte bara de tester som ger bäst resultat. Du använder till och med inte ensidiga tester vanligtvis! Dessa konventioner finns för att skydda försöksgiltigheten och allt annat kommer att göra samhället misstänksamt.
-
Det är den viktigaste delen. Allt arbete med biostatistik bör tolkas av en läkare, så han borde göra en känsla av resultaten själv. Så de försöker hålla sig till några tillvägagångssätt.
-
Denna punkt är orättvis eftersom det inte finns någon jämförelse , men studiedesign inom biostatistik är mycket definitiv. Vanligtvis behöver du inte tänka mycket på hur du kan bevisa effekten av ett läkemedel eller en negativ effekt eller så.Så det är mycket osannolikt att du kommer att behöva hålla huvudet upptagen med att lära dig olika tekniker och tester varje gång eftersom det är mycket sällsynt att se en mönsterförändring.
Det är allt jag har just nu, jag kommer att uppdatera mitt svar om jag kommer ihåg något annat.
Svar
När det gäller vad jag ser verkar det bara handla om semantik. Statistik som tillämpas på forskning eller testning inom samhällsvetenskap kallas bara för statistik. En person som arbetar med denna typ av situationer måste ha en genomgående kunskap om sitt område innan man tillämpar ett statistiskt förfarande. Hur som helst, vi kallar det bara Statistik. Jag tror att denna diskussion bara handlar om ett system med preferenser. Om det är biologiskt att föredra att kalla det biostatistik är inget problem. Detta är bara ett val av ord.
Kommentarer
- Sluta lägga till ytterligare svar. Du kan klicka på det grå ” redigera ” längst ned till vänster i ditt svar för att redigera, uppdatera eller utöka ett befintligt svar.
Svar
Det finns inte ett signifikant skillnad mellan statistik och biostatistik. Enligt min definition är biostatistik tillämpningen av statistik på biologin. Så en biostatistiker har ett relativt starkt kommando inom biologi, åtminstone tillräckligt för att förstå hur han kan tillämpa sin statistik på biologin. Det skulle vara samma koncept som Artstatistik eller Sociostatistik ; tillämpning av statistik på konst respektive statistik på sociologi. Biostatistik är helt enkelt BIOLOGISK statistik. Så du behöver kunskap om biologi och statistik för att klara dig som biostatistiker. ”Allt detta.
Kommentarer
- Biostatistik är en del av epidemiologi och medicinsk vetenskap.