Skickar förtrollningen anger att:
Du skickar ett kort meddelande om tjugofem ord eller mindre till en varelse som du känner till . Varelsen hör budskapet i sitt sinne, känner igen dig som avsändaren om den känner dig och kan svara på liknande sätt omedelbart. (PHB, s. 274.)
Så vad räknas som ”bekant”? Jag antog ursprungligen att avsikten var någon du personligen kände, kanske vid namn, men införandet av frasen ”om den känner dig” skulle föreslå att målet för förtrollningen inte behöver ha någon aning om din existens.
Räcker det att passera någon på gatan? Ser du dem på avstånd? Presenteras en gång? Vad sägs om att få dem beskrivna för dig av någon som känner dem?
Jag undrar bland annat vilka konsekvenser detta har för magisk skräppost …
Kommentarer
- När det gäller magisk skräppost? Jag har en Bard som KONTANT har missbrukat den här sändningsstaven till den ' s fullast. Kanske inte missbrukar utan att använda det..omfattande användning mellan partimedlemmar som han vill prata direkt med utan att bli hörd. (Jag tror att de ' planerar att ta över världen …) Implikationerna av skräppost är stora
- Skulle ' inte meddelandet cantrip skulle vara mer användbart för det? Det ' kostar inte en stavningslucka, ingen ordbegränsning och festen är troligtvis inom 120 fot ändå. för det?
Svar
Bekant beskrivs några olika sätt i PHB, men sammanhanget verkar i allmänhet detsamma i styrelsen. Jag ger några (inte alla) citat om jag kan hitta dem.
Clairvoyance: ". .. på en plats bekant för dig (En plats du har besökt eller sett tidigare) . .. " -PHB sid 222
Posten för Scrying på PHB sid. 273 bryter ner kunskapen om en plats eller varelse ganska bra. Bekant: Du känner till målet väl
Det handlar om att det inte finns någon skriftlig definition av vad som är eller inte är ”bekant” för din karaktär. Det betyder att du kan behöva överväga din DM om du är osäker. Känner du till din äventyrsgrupp? Mer än sannolikt. Känner du till Orc som bar dig över klippan i havet för några veckor sedan? Du kanske tror det. Är du bekant med den nekromancer som du bara har hört historier om och kan hitta den exakta platsen? Nej.
Om jag skulle behöva fatta beslut om förtrogenhet hänvisar jag till Scrying-posten.
Kommentarer
- Och Scrying-posten är precis vad jag gick innan, tills jag märkte att " om den känner dig " i skickningen. Visst om du känner till målet väl kommer de ' att känna dig bara också.
- @Peeps Tja, att ' kommer tillbaka till Orc som tog dig från klippan ala Ringenes Lord-stil. Om du tillbringade veckor jagade och svansade Orc och lärde sig ' s vanor. Jag skulle styra att du var ganska förbannad med den Orc. Din smygattack gjorde inte ' t går som planerat, han flydde för att leva en annan dag. Han ' t ' Känner till ou ', men du ' känner till ' Orc. Så du kan skicka förtrollningen till honom (kanske lämna ett hotande meddelande), orken skulle inte ha någon aning om att du var avsändaren av nämnda förtrollning, men kunde ändå svara dig. Gör du mer mening?
- @Peeps Någon kan vara bekant för dig utan att de känner dig. Till exempel: en tjänare av en hertig som förbiser sina tjänare kommer att vara mycket bekant för tjänarna, men han vann ' att inte känna någon av dem tillräckligt för att känna igen dem. Ett annat exempel: om du svansar och spionerar på någon i tre veckor, kommer de ' att vara bekanta för dig utan att de känner dig.
- @Smithers är du bara bekant med målet för förtrollningen. Annars, om den vet att du eller inte är betydelsefull för om den kan svara eller inte. Om den känner dig, känner den igen dig som avsändare och kan svara. Om den ' inte känner dig, vet den inte ' vem som skickade meddelandet till den, men kan fortfarande svara.
- Crawford utarbetar vad " bekant " betyder för skickar i avsnittet Dragon + 2/6/19, kl. 27:23 in i videon och säger i princip ' upp till DM hur mycket förtrogenhet krävs.
Svar
Det finns några sätt att avgöra hur välbekant " bekant " är.
Dröm fungerar på samma sätt men använder olika formuleringar, inriktad på " en varelse som du känner till " alltså, bekant är mer bekant än att känna varelsen, annars skulle de använda samma formulering. Således måste du åtminstone veta hur de ser ut och hur de låter, för det är ett steg ovanför att veta om någon.
Scrying använder ord " bekant " uttryckligen för att betyda " du känner målet väl " och det är mer bekant än förstahands kunskap, vilket är " du har träffat målet ".
Detta antyder åtminstone, från det faktum att det är mer än att ha träffats, har du åtminstone haft en konversation som går utöver introduktioner.
Men Clairvoyance beskriver bekant som att ha sett en plats tidigare. Människor är inte platser, men det är mycket lättare än att vara vänner.
Jag skulle antagligen uttrycka det på första hand kunskap som klarsyn . Du kan inte skicka en sändning till kungen du aldrig träffade. Jag föredrar att det är mindre tufft än att skrika, eftersom skrikning du tappar en -5 för att spara om du inte är bekant men med skicka misslyckas det. Men det är bara generositet.
Bekant beskrivs av skicka . Mer än att ha träffat dem, känna dem väl. Det beskrivs också i clairvoyance , som " sett tidigare. "
Hur som helst är begagnad kunskap verkligen inte tillräckligt, som vi ser från dröm : när begagnad kunskap är en förutsättning, använder den inte ordet ”bekant.”
Kommentarer
- Välkommen till RPG.SE! Ta turnén om du inte har ' t redan, och kolla in hjälpcentret för mer vägledning.
- redigerad för formatering. Ta en titt på resultatet och kanske redigera det igen. Det verkar vandra lite för mig.