Vad betyder “ box-ticker ” när det tillämpas på en person?

Jag tror att uttrycket ”box ticker” används för att hänvisa till en liten trångsynt person, en som gör ett mycket enkelt jobb som inte innebär ansvar särskilt i byråkratiska sammanhang:

Följande artikel från FT verkar använda det uttrycket med den mening som jag hänvisar till:

Box-tickers borde inte vara de som gör beslut

• han argumenterar för att skäl ska ges för alla beslut, att samråd ska genomföras, att människor ska vara ansvarig, är ytligt övertygande. Men de stora byråkratierna, offentliga och privata, vars processer uppfyller dessa krav är inte kända för kvaliteten på deras beslut utan för deras oförmåga. Skälen för bedömningen är vanligtvis rationaliseringar efter händelsen, konsultationen är en formalitet snarare än en uppriktig sökning efter åsikter, och ansvarsskyldigheten är en fråga om omfattande pappersarbete snarare än en genuin bedömning av prestanda.

  • Men den faktiska nackdelen med box-ticking är inte att det är hyckleriskt, även om det ofta är. Det är att de som tycker att det är uthärdligt ofta är människor som inte borde fatta beslut alls.

Kommentarer

• Även om det kan dras av ditt exempel, tror jag inte ’ att du ’ har gjort det helt klart att kalla någon ” box-ticker ” innebär att de inte ’ tänk inte själva och följ istället bara reglerna och regs; oavsett om de faktiskt är vettiga i det specifika sammanhanget där de ’ tillämpas.
• @Dom – vad är det du inte ’ förstår inte?
• Jämför pennaförstärkare .
• Jag förstår det och jag kan plocka ut den del som jag ’ hänvisar till om att inte tänka för sig själva, men icke-infödda engelska talare et al. kanske inte kan hitta den viktiga delen, och därmed kanske inte riktigt förstår definitionen. Det ’ är inte nödvändigtvis sant att box-ticker ” ett mycket enkelt jobb som inte innebär ansvar ” , det ’ är mer att de inte bryr sig om ’ om den specifika situationen de ’ markerar för. Box-tickers är särskilt försvårande när man hanterar situationer där det inte finns något definierat förfarande eftersom de inte ’ bryr sig om att leta efter en lösning.

Enligt Collins betyder kryssrutan

processen för att tillfredsställa byråkratiska administrativa krav snarare än att bedöma det faktiska värdet av något.

Så en box ticker bör vara en person som letar efter byråkratiska administrativa krav snarare än faktiska förtjänster av något; dvs han kommer rutinmässigt att gå igenom sina instruktioner medan han bedömer något, snarare än att faktiskt tänka på det.

Kommentarer

• Jag såg den beskrivningen på webb, men jag förstår inte ’ vad det egentligen betyder.

Tänk på en meny där du har en liten ruta bredvid varje objekt, till exempel följande:

Du markerar ( eller kryssa) i rutorna som motsvarar de objekt du väljer. Det som kallas ”kryssrutor” i bokstavlig mening. Eftersom den person som gör kryssningen behöver man inte tänka på vad varje objekt ska kallas.

A box-ticker är då en nedsättande term för någon som helt enkelt väljer från befintliga val istället för att komma med något originellt. De följer stereotypiskt protokollet i stället för att ta lämpligt initiativ.

Kommentarer

• Detta förklarar verkligen ordets djupare innebörd och verkar bara ta det till synes. Naturligtvis är någon som kryssar i rutor en ” box-ticker ” men den ’ t menar att någon skulle kalla dem så bara för att fylla i ett formulär. På samma sätt kan de lika passande kallas en ” form-filler ”, men det gör inte ’ t betyder något utöver att fylla i ett formulär. ” Box-ticker ” har en specifik, nedslående betydelse som du inte har ’ här.
• @Dom Den nedslående känslan är att de inte ’ tänker själva – att ’ har varit adresseras i mitt svar.
• Jag håller med Dom. Pejorativ betydelse är relaterad till kontroll av objekt i en checklista, där varje ruta måste markeras. Att ’ inte ” väljer från befintliga val ”, som detta svar antyder.
• Jag kan se hur du ’ har nämnt det, ” där ’ behöver inte tänka .. ” men behovet är inte ordets poäng, poängen är att ” box-tickers ” don ’ t care om den situation de ’ omprövar, jobbar de helt enkelt ner i en lista. Antag till exempel att du går till en kebabbutik och vill ha något som inte är ’ t på menyn men de producerar det; en box-ticker skulle antagligen säga ” det ’ s inte på menyn, jag kan ’ t gör det ” medan en icke-box-ticker skulle göra det eftersom de ’ kan tänka för sig själva och dra slutsatsen att att göra det skulle vara positivt för verksamheten genom att göra en ytterligare försäljning.
• Den sista meningen är ganska perfekt. +1

Föreställ dig en checklista, som checklistan som en pilot fyller i. De har vanligtvis många rutor som måste ”kryssas”.

Processen med att göra detta är väldigt vardaglig och monoton. Det görs alltid på samma sätt. Du behöver inte tänka på det, du tar bara listan, börjar längst upp och kryssar i rutorna, en efter en, utan att tänka mycket.

Nej, gå tillbaka till Collins:

(nedsättande) processen för att tillfredsställa byråkratiska administrativa krav snarare än att bedöma det faktiska värdet av något

En box ticker är någon som mekaniskt bara gör det minsta för att uppfylla kraven, och inget mer. Han kommer inte med egna idéer och tar inte initiativet. Han ifrågasätter inte heller vad han gör är produktivt eller om förfarandet är daterat och bör ändras.

Kommentarer

• Enligt min förståelse är detta korrekt och kommer till hjärtat av det mer än andra svar. En ” box-ticker ” är helt enkelt någon som är nöjd ” så länge alla rutor är markerade ”, utan att tänka saker i ett större sammanhang.
• Till exempel den här artikeln (australiensisk), som klagar på ” Offentliga upphandlingsstandarder – vilket alltid går billigast så länge rutorna är kryssade. ”

Människor som ”kryssar i rutan” (uppfyller ett krav) utan att analysera om det är bra eller dåligt, fördelaktigt eller inte. Som uppfyller kravet utan att någonsin ifrågasätta åtgärdens värde.

Jag tror Josh61s svar är den vanligaste betydelsen, så jag röstade upp det.Men det finns en annan mening, och du har inte gett tillräckligt med sammanhang för att säga vilken det är.

Många företag utövar det som i USA kallas positiva åtgärder . Många människor ogillar detta. Jag har hört att termen ”box-ticker” används för att hänvisa till personer som antas ha anställts inte för sina förmågor, men så kunde arbetsgivaren ”kryssa i en ruta” på någon teoretisk kvot för positiva åtgärder. Till exempel ”Anställd svart person … check . ”Det är självklart att denna användning är nedsättande och stötande.

Ett överraskande osammanhängande exempel på denna användning:

Bekräftande åtgärd — devalverar — PoC på arbetsplatsen, ingen vet om de är ”box-tickers” eller där för att göra jobbet som alla andra gör..

Kommentarer

• Det är inte vad box-ticker betyder …
• @Polygnome Om det ’ används på det sättet, är det ’ s vad det betyder.
• Om jag använder Banana för att beskriva ett Apple betyder det inte ’ att det är rätt användning av ordet.
• Om det ’ s b väg används på det sättet, att ’ är vad det betyder, men ett enda citat i ett icke-referensverk visar inte vanlig användning.
• Även om jag tycker att det är ovanligt att en individ utpekas som en box-ticker på detta sätt – mer vanligt att en myndighet eller en policy beskrivs som box-ticking – är denna användning korrekt (även om det är moraliskt ifrågasatt). Från Daily Mail-webbplatsen sa den brittiska komikern Sarah Millican när hon diskuterade hennes TV-show: ’ BBC kom aldrig till mig och sa, ”Du är nordlig, du är vanlig, du är kvinna – du kryssar för många lådor. ” Det är stötande att anklagas för att vara en rutan. ’

De negativa konnotationerna relaterade till positiva åtgärder, som beskrivs av @KevinKrumwiede, gäller inte nödvändigtvis – det kan bara betyda någon som har alla nödvändiga kvaliteter för ett jobb …

”Alex, Jag har läst ditt CV och du är en riktig box-ticker.

På webbplats för daglig e-post fotbollschef Martin O ”Neill beskrivs som en box-ticker för Sunderland (men han fick senare sparken mindre än halvvägs genom ett treårigt kontrakt).

En rutan är också en medarbetare som uppenbarligen inte klarar jobbet i den utsträckning beslutet att rekrytera dem bara kan ha tagits eftersom den personen markerar en eller flera av rutorna i arbetsgivarens mångfaldsprogram.

Kommentarer

• Välkommen till SE EL & U. Vänligen ta dags att läsa turnén och hur man svarar på frågor . På SE ’ söker efter svar som ger en viss förklaring och sammanhang. Ge ’ t bara ett svar på en rad; förklara varför ditt svar är rätt, helst med citat. Svar som inte innehåller ’ t innehåller förklaringar kan tas bort. Och håll politik borta från det. Ditt exempel e angående mångfaldsprogram är olämpligt här.