Svar
Ibland fungerar spårningssystem inte så bra och en förändring av status kunde inte betyda någonting. Eftersom jag är en pessimistisk person skulle jag ge samma tolkning som du, men det är omöjligt att veta. Väntetiden är skrämmande men i det här fallet är allt vad vi har. Lycka till!
Kommentarer
- Det är faktiskt omöjligt att veta. Onlinesystemen kartlägger bara dåligt på redigerarens arbetsflöden. Du kan inte dra några slutsatser baserat på vad de rapporterar. Ha tålamod.
Svar
Vanligtvis hanteringsredigeraren (eller vilket namn de har i tidningens system) hanterar ett papper på en gång, vilket vanligtvis innehåller:
- De bestämmer om papperet faktiskt passar bra för tidningen eller om de vill avvisa papperet.
- De bestämmer om något behöver göras innan papperet skickas till peer review.
- De väljer peer reviewers.
Nu måste en redaktionell ledning på något sätt sammanfatta att du väntar på det här steget. En bra kompromiss mellan precision och kortfattning skulle utan tvekan vara väntar på potentiellt granskningsval eller väntar på redaktionell bedömning, men det finns också tidskrifter som kallar detta bara väntar på granskare.
Således skulle tolkningen som antyder sig vara att hanteringsredaktören fick reda på något som måste bestämmas först. Om du inte redan hade klarat ett steg som heter väntar på AE-rekommendation, skulle hanteringsredaktören som rekommenderar avslag på skrivbord verkligen vara min bästa gissning. Bortsett från det kan det vara något trivialt som att du slår en figur eller listan över citat.