Kommentarer
- Alla versaler är svåra att läsa.
- @ k1eran Så gör det lättare att läsa.
- @ AndrewLeach min kommentar riktades till OP så att han ' visste det nästa gång!
- Du kan kalla dem monoteist och sedan kanske lägga till som en varning att de är ' inte knutna till någon speciell organiserad tro. Ändå är detta väldigt subjektivt.
- Dessa två meningar låter som två olika frågor. Den första låter som en icke-Abrahamisk monoteist (muslimer tror på guden i det kristna Gamla testamentet (även judar) men brukar kalla dem Allah snarare än Gud; jag don ' vet inte om de ingår i din första mening). Din andra mening … verkar ha två distinkta delar; den första är ' tolerant ' eller ' antropolog ' eller ' religiolog ' (inte ett ord; men ' teolog ' har redan tagits av troende), den andra är ' areligiös ' eller ' agnostiker '. En del har skämtat att ' Jesuit ' passar hela andra meningen.
Svar
Vad kallar du en person som tror på en högre makt men inte kallar den högre makten ”Gud ”?
Det generiska teist fungerar bra här:
tro på existensen av en gud eller gudar; specifikt: tron på existensen av en gud betraktad som den kreativa källan till mänskligheten och världen som överskrider ännu är immanent i världen
Teism är tro på någon form av gud / gudar, men det kräver inte (eller antyder) respekt för alla eller andra religioner. andra begärd användning är därför annorlunda:
Någon som respekterar varje religion som ett ämne för studier, eller ett giltigt trossystem, men inte helt tror på någon religion ”s tro själv?
Den närmaste uppsättningen ord är kanske att du ”tror på religiös tolerans”. Uppsättningen av övertygelser närmar sig också Universalism , men ”Universalist” i sig kan göra det oklart exakt vad du menar (eftersom det också finns Unitarians, Christian Universalists, etc). Du kan också bara säga att du är ”andlig men inte religiös” (ett populärt obefintligt uttalande).
Kommentarer
- Nej. Teism fungerar inte alls här, eftersom du av din egen källa definierar ordet som tro på existensen av en gud ….
Svar
Det finns flera kategorier för detta. Jag ordnar dem i sträng ordning:
- Ateist: Tror absolut inte högre makt (dock har denna definition förskjutits något för att betyda att de är agnostiska som nedan, men i praktiken är en högre makt irrelevant);
- Agnostiker: Inte säker på att det finns en högre makt på något sätt;
- Deist: Tror på en gud men inte en som har blivit uppenbarad och som bara kan observeras i naturen i allmänhet inte från övernaturliga observationer eller uppenbarelser; > Teist: Tror på en högre makt som har en person och avslöjas i naturen, och
- Religiöst: Någon med en mer fast uppsättning övertygelser och ramar kring den högre makten.
En viktig aspekt av semantiken d är att fråga hänvisar Gud till dig till en kristen gud som i denna situation. Gud med stor bokstav betyder Gud, som i arabiska Al-Ilah, som betyder Gud. Vilket är ett annat koncept än de polyteistiska grekiska gudarna. Inte bara en högre makt utan källan till alla ting.I den traditionella judiska kulturen fanns det YHWH (uttal osäkert) vilket var det personliga namnet på vad de såg som den Gud som kallades El (även om El själv var en kananéernas gud).
Att skifta borta från de Abrahamiska traditionerna, enligt min begränsade kunskap har hinduismen ett begrepp om Atma eller det universella medvetandet som finns i alla saker. Och den hinduiska strukturen har många aspekter av Gud och gudar som kan tolkas i strikt västerländsk mening som monoteist, panenteist, panteist eller polyteist. Men handlar mer om att försöka hitta helheten i den delade.
Kommentarer
- Nej. " skift " i ateism är mot den hållning att tron på Gud inte har rättfärdigats av de som ansöker om det. Deister tror på en gud som inte ingriper i mänskliga angelägenheter, och därför ' gud är inte en som människor kan ha ett personligt förhållande med.
- @ deadrat Bra poäng om deism, jag ' har gjort definitionen striktare. För det andra, vad skiljer då en ateist och en agnostiker då? Om det inte definieras enbart som motstånd mot dem som hävdar en tro på en gud / Gud. Liknande i tro men annorlunda i motivation.
- Det finns ingen överenskommelse om villkor. Ateism handlar om tro, och ateist används för att beskriva människor som tror att det teistiska påståendet är falskt (kallas ibland stark ateism ) och människor som inte tror att det teistiska påståendet är sant (ibland kallat svag ateism ). Starka ateister gör ett motkrav till teism; svaga ateister, don ' t – de accepterar bara inte ' t det teistiska påståendet. Agnosticism handlar om kunskap, och den har också två användningsområden – att beskriva människor som tror att gudar i sig är okända och också att beskriva svaga ateister. Jag hoppas att det hjälper, men jag tvivlar på det.
- @deadrat Så min definition ovan gäller fortfarande då? Tack för att du stavade det. Det finns ' mycket subtilitet i semantiken. Till exempel vet agnostiker att vi inte kan veta någonting om Gud eller vet de inte om vi kan veta något om Gud.
- Från min läsning tror jag att den specifika typen av agnostiker förnekar att vi kan veta vad som helst om Gud.
Svar
Det kallas en panteist.
Från Merriam-Webster :
1: en doktrin som likställer Gud med universums krafter och lagar
2: dyrkan av alla gudar av olika trosbekännelser, kulter eller folk likgiltigt; även: tolerans av tillbedjan av alla gudar (som under vissa perioder av det romerska imperiet)
En beskrivning från Wikipedia:
Panteism är tron att hela verkligheten är identisk med gudomlighet, eller att allt utgör ett allt -omfattande, immanent gud. Panteister tro därför inte på en distinkt personlig eller antropomorf gud.
Kommentarer
- Nej. Alla ord som har en definition inklusive termen Gud (som din gör) vann ' t gör tricket. Förresten, jag är inte nedröstaren.
- OP uttalade ordet " Gud " så pedantry kan fråga att ingen definition innehåller den, men panteism använder vanligtvis " Gud " i en mycket abstrakt, metaforisk mening. Om definitionen säger " motsvarar " så är det faktum att definitionen innehåller det ordet händelse eller så är det ' används enbart som ett verktyg för att förmedla dess betydelse på ett sätt som är lätt att förstå. I abstrakt mening betyder det bara högre makt, och det representeras av naturens universum och krafter. Det ' är detsamma med " Gud spelar inte ' tärning " (Albert Einstein). Det ' är inte bokstavligt. Panteism är det rätta svaret.
- Problemet med panteism är att det antingen betyder " erkännande av att allt är Gud " (som du anger) eller " erkännande av alla gudar ".
Svar
Även om jag inte tycker att dina två exempel nödvändigtvis beskriver likvärdiga människor, gillar jag termen skeptiker baserat på ”övningen” av skepsis
: 2a.Läran att sann kunskap eller kunskap inom ett visst område är osäker; 2b. Metoden för upphävd dom, systematisk tvivel eller kritik som är karakteristisk för skeptiker; 3. Tvivel angående grundläggande religiösa principer som odödlighet, försyn och uppenbarelse. [Websters]
”Högre makt” är en term som ofta används i kretsar för återhämtning av missbruk.
Kommentarer
- Betyder inte ' inte tro på en högre makt, mer en stil av epistemologi
- Nej. Skepsis är för bred, eftersom den tillämpas på andra påståenden än gudkrav, och det skulle sannolikt avvisa en " högre effekt " som oprovänt.