Var kommer ”i alla fall” ifrån?

Tydligen innebar det ursprungligen i alla kostnad och blev därefter mer generisk. Från etymolonline.com :

Fras i alla fall ursprungligen (1610-talet) menade ”till varje pris;” försvagad känsla av ”åtminstone” bekräftas av 1760.

Kommentarer

• Det ’ också vilken väg som helst i norra England, som ofta används i exakt samma sammanhang. Så utan tvekan i alla fall betyder inte ’ t betyder alltid / bara åtminstone – det kan ofta ersättas direkt med något som oavsett hur vi kom till den nuvarande positionen … (eller faktiskt i alla fall ).
• Hur fungerar en kostnad förvandlas till att återgå till ett tidigare ämne?
• @LaoTzu: Jag ’ jag är inte säker – jag var inte ’ t på 1700-talet. : ^) Att ’ är en intressant fråga, men om jag upptäcker någonting kommer jag ’ att se till att redigera mitt svar.
• Jag skulle ’ inte beskriva idiomet som ” återgår till föregående ämne ”. Det betyder snarare, ” i alla fall ” eller ” oavsett vilken ”. Så du kan säga, ” Jag tycker att vi ska göra X. Bob säger att vi ska göra Y. I alla fall är vi överens om att vi måste vidta några åtgärder för att lösa detta problem . ” Det är inte ett stort hopp från ” oavsett den exakta kostnaden ” ” oavsett vilken av flera alternativ som väljs ”.
• Om du är använder den för att återgå till föregående ämne, den ’ är förmodligen kortformen av något liknande, ” I alla fall, att ’ är inte viktigt nu. (gå tillbaka till föregående ämne) ”

När Jag hör ”i alla fall”, jag visualiserar en bensinpump eller resa: oavsett leveranshastighet kommer du fram till målet, bottenlinjen eller punkten för konversationen. Detta händer oavsett hastighet, tryck, tid, sidofält, kaninspår eller något annat. Till punkten är ”i alla fall” ett sätt att komma tillbaka till konversationsförloppet efter en lateral utflykt för att lägga till en argumentation eller balansera en synvinkel med motsatta åsikter, eventualiteter eller andra ämnen.

”I vilket fall som helst” betyder bokstavligen att ”takten spelar ingen roll”.

Om jag skulle säga ”min dator kan hantera kommandon i alla fall som jag kan ange kommandon”, då säger jag att min dator inte är begränsad på något sätt, jag kan skicka kommandon så fort jag vill.

Men du ”frågar efter en specifik användning.” i alla fall ”när den används för att gå tillbaka till ett äldre diskussionsämne. Detta är inte” en bokstavlig betydelse, utan snarare en figurativ (idiomatisk?) mening.

Låt mig först omformulera mitt exempel:

• Min dator kan hantera kommandon i alla fall som jag kan ange kommandon.
• Min dator kan bearbeta kommandon, oavsett av den hastighet som jag skickar dem till.
• Ibland anger jag kommandon mycket snabbare än andra gånger, men datorn kan ändå bearbeta dem ändå .
• Ibland anger jag kommandon mycket snabbare än andra gånger, men datorn kan bearbeta dem i alla fall .

Vad jag säger är att vi inte borde diskutera den takt som jag kan skicka kommandon för, för oavsett hastigheten är , jag säger att min dator definitivt kommer att kunna hantera den. Vi skulle kunna spendera tid på att försöka bestämma i vilken takt jag skickar kommandon, men det skulle vara bortkastad tid eftersom det inte spelar någon roll , kommer datorn att hantera det ändå.

När du säger ”oavsett” försöker du sluta prata om ett visst ämne eftersom det inte påverkar det andra ämnet du försöker prata om.

Jag vet inte om pistolen han höll var ett automatgevär eller en pistol. Oavsett (av vilken typ av pistol han bar) bar han en pistol offentligt!

Jag ger dig också ett exempel där ”oavsett” eller ”i alla fall” (de är utbytbara i den här specifika kontexten) används för att återgå till en äldre ämne.

A : Hej, jag stötte på C igår kväll. Hon sa att du ”har förföljt henne.
B : Åh. Hon blir så när hon är full.
A : Jag tror inte att det är relevant för detta diskussion. Hon sa att du ”har ringt henne och lämnat sina läskiga meddelanden.
B : Låt mig bara fråga dig detta: rökte hon en cigarett? Eftersom hon röker bara efter att hon druckit ett tag, så det måste betyda att hon var full den tiden!
A : Oavsett / Hur som helst , jag hörde röstmeddelandena som du lämnade henne och de är väldigt läskiga.

B introducerade ett nytt diskussionsämne (hur man fastställer om C var full eller inte). A stänger av det här ämnet, för det spelar ingen roll. Han har redan bevis för att B lämnade läskiga meddelanden, och det är därför irrelevant att argumentera om C var sanningsenlig eller inte.