I slutscenen av Martin Scorseses ”King of Comedy” föreslår en nyhetsrapport att Rupert Pupkin (spelad av Robert De Niro), efter att ha kommit ut av fängelset, blir en sensation och släpper sin efterlängtade självbiografi. Samtidigt visas att han håller olika erbjudanden för shower.
Är det möjligt att han skulle ha föreställt sig den här biten som hans tidigare konversationer och scenshower med Jerry Langford? Finns det några bevis som leder till verklighet eller på annat sätt?
Kommentarer
- Samma fråga ställs ofta till den slutliga scen för taxichaufför .
Svar
Det verkar finnas en del debatt om detta (på IMDb-kort och Rotten Tomatoes et al), men jag hittade ett Wikipedia-kodavsnitt som föreslår följande:
Filmforskare David Bordwell, skriver i Film Viewers Guide, nämnde (un) rea slutet på slutet som ett ämne för debatt. Ett antal scener i filmen – Rupert och Jerry i restaurangen, Jerry som möter Rupert efter att ha lyssnat på hans band och kallat honom ett geni, Rupert gifter sig ”live” i Jerrys show – existerar bara i Ruperts fantasi, och Bordwell föreslog att vissa tittare skulle tro att den slutliga sekvensen är en annan fantasi.
Kommentarer
- Jag ' Jag fortsätter att gräva …
- Det ser öppet ut för tolkning. Men en skillnad mellan slutscenen och de andra fantasierna från Rupert Pupkin (nämnd av dig) är närvaron av Jerry Langford. Jerry Langford är närvarande i var och en av sina fantasier men i slutscenen nämns inget möte mellan de två. Därför tror jag att det är verklighet.
- Den bästa konsten är ofta tvetydig på detta sätt. Vilket är bättre: äkta eller fantasi? (Svar: båda!) Låter dig undra, vilket är just poängen, annars skulle regissören ha varit tydlig. Till exempel, i slutet av Inception , är han fortfarande i drömmen? Karaktären fattar ett beslut att han inte ' bryr sig, och publiken nekas absolut validering han inte (skott skär precis som toppen börjar vackla, men innan den sjunker. ) Bra anvisare!
Svar
Bakgrundsgardinerna, som sagt ovan, ser ut som fängelsestänger. Dessutom har han en väldigt hög rött kostym som överensstämmer med vad som skulle bäras av någon i fängelset. Slutligen, om du råkar titta, placerar han händerna i vad som normalt skulle vara någon form av återhållsamhet.
Allt detta, förutom det mycket svaga materialet i hans uppställning, skulle få en att tro att han föreställer sig allt detta från några från Fängelse / Mental institution.
Svar
Det är helt klart Pupkins fantasi. Tänk på alla de gånger han dagdrömde, det var EXAGGERATED, mycket, och läs nu de sista raderna i manuset (som förresten skiljer sig från det ursprungliga utkastet där det uppenbarligen inte dagdrömmer, här är istället inte det uppenbara ..), efter att ha sagt att biografin har sålts för en miljon ( en miljon! ) dollar, och att en film kommer snart att göras på den och att " han och hans folk väger attraktiva erbjudanden ":
Och nu, mina damer och herrar mannen vi har alla väntat på och väntat på . Skulle du välkomna hem snälla TV” s ljusaste nya stjärnan legendarisk, inspirerande, komediens enda kung ! Mina damer och herrar, Rupert Pupkin! Rupert Pupkin, mina damer och herrar! Låt oss höra det för Rupert Pupkin! Underbart! Rupert Pupkin, mina damer och herrar! Rupert Pupkin, mina damer och herrar! ”hör det för Rupert Pupkin! Underbart ! Rupert Pupkin, mina damer och herrar!
Du förstår det .. Det här skiljer sig inte från när hans lärare under filmen tackar honom för … han förändrade deras liv ..: D
Svar
Efter att ha haft denna diskussion många gånger är jag övertygad om att det är en fantasi.
Mitt främsta resonemang är att, utöver den symbolik som folk redan har påpekat, gör hans slut till ”King” -nivå inte riktigt så rationell mening. Den korta fängelsestraff, det faktum att han på något sätt skulle vara ännu mer populärt 6 år senare, och det faktum att han bara får en egen show är alla otroligt extrema.
Jag tror att bristen på Jerry i den slutliga sekvensen är avsedd att visa en förändring i hans fantasiliv. Han behöver inte längre att Jerry ska vara en krycka för sina fantasier, han kan hälla dem alla i sig själv.
Svar
Fantasi. Och här är min teori: Kom ihåg att varje scen i Ruperts fantasi uppvägs av scener i Ruperts verklighet.
Tänk på det så här:
- Ruperts fantasi = positiv livssituation.
- Ruperts verklighet = negativ livssituation.
Filmen följer ett visst balansmönster, det följer ett skifte av positiv fantasi och negativ verklighet.
För alla negativa situationer i hans verklighet, måste det balanseras med samma mängd positiva situationer i hans fantasi. Till exempel fick han sitt band avvisat av Jerry (negativ verklighet), nästa scen visar Jerry berömma honom (positiv fantasi). Vi hittar ett annat exempel i slutet av filmen: Rupert går i fängelse (mycket negativ verklighet).
Om filmen följer detta mönster måste den sista scenen med Ruperts framgång, en mycket positiv situation, vara fantasi.
Svar
Jag tror att slutet är en fantasi av den stora mottagningen han får till slut … som är konsekvent när det gäller att se sig själv som KONNINGEN …
Kommentarer
- Hej och välkommen till Stack Exchange. Snabb kommentar: om ditt svar börjar med orden " Jag tror, " där ' är riktigt bra chans att det ' åsikt och inte ett verifierbart definitivt svar. Kan jag föreslå att kolla in Tour för att få en bättre uppfattning om hur att ställa och svara på frågor här? Vi ' är inte ett typiskt diskussionsforum. När du får 50 ryktepoäng så u ' kommer att kunna kommentera , och att ' s vad detta skulle passa bättre som. Missa inte ', vi var alla nya här någon gång.
Svar
När Rupert introduceras under slutscenen liknar gardinerna i bakgrunden fängelsestänger, en ganska stark antydan till verklighet eller fantasi.
Poängen är att det finns bevis för båda sidor av argumentet är det upp till tittaren att fatta ett beslut beroende på deras tolkning av filmen. Det är vad regissören har tänkt att göra.