Johannes Blaskowitz var en tysk Allmänt under andra världskriget. Han begick självmord 1948 medan han prövades som krigsförbrytare.
Hans handling under den polska offensiven verkar ganska motsatt detta, för att citera wikipedia:
Som traditionell soldat , Blaskowitz behöll en bestämd kontroll över männen under hans befäl i deras kontakter med civila, Blaskowitz var emot att armén begick krigsförbrytelser med SS. Mellan november 1939 och februari 1940 skrev han flera memorandum till högre kommando, där han redogjorde för SS-grymheter i Polen, deras effekter på Wehrmacht-soldater och SSs oförskämda inställning till armén. Hans protester ledde emellertid inte till någon fördömelse av sådant beteende, utan förtjänade honom bara fiendskapen av Hans Frank, Reinhard Heydrich, Heinrich Himmler och Adolf Hitler, medan stabschef Alfred Jodl avfärdade dem som naiva och ”ouppmanade”. [1]
* Överbefälhavaren Walther von Brauchitsch vidarebefordrade Blaskowitzs första memorandum till Hitler den 18 november, som inledde en tirad mot Blaskowitz och fördömde sin oro över vederbörlig process som ”barnslig” och hånade hans ”Frälsningsarméns attityd”. [2] Som ett resultat befann sig Blaskowitz placerad på en svartlista och han befriades från sitt kommando den 29 maj 1940. **
[ 1] Robert B., Kane (2002). Olydnad och konspiration i den tyska armén, 1918-1945. McFarland. S. 161. ISBN 0-7864-1104-X.
[2] Kitchen, Martin (2008). The Third Reich: Charisma and Community. Pearson Education. s. 247. ISBN 1-4058-0169-7.
Så min fråga var rättfärdigandet för hans införande i Nürnberg Tr baserade på något mer än hans rang i den tyska armén?
Eftersom det verkar för mig så erbjöd han inte mer delaktighet än att vara i den tyska armén och stanna kvar i den med åtminstone viss kunskap om vad som pågick (vilket verkar lite av en expansiv definition av ett krigsbrott ?). Finns det några bevis för att han godkände SS-aktionerna och hade några andra icke-humanitära för att förbjuda arméns trupper att delta (verkar osannolikt med tanke på hans klagomålsbrev)? Eller kanske finns det bevis för att han vidtagit disciplinära åtgärder mot SS-trupper på fältet?
Kommentarer
- Kanske vad jag ’ har beskrivits som en alltför omfattande definition som faktiskt ingår i vad ett krigsbrott är. Jag ’ jag är inte advokat och jag ’ har försökt undvika juridiska relaterade punkter. Ändå verkar det troligt att han anklagades för specifika saker som en lekman som jag kan förstå.
- Tyska wikipedia går lite mer i detalj än den engelska versionen. Inklusive att han dömde SS-soldater till döds för deras brott mot den polska befolkningen.
- Att bara skicka ett memo gör inte ’ t ” non complicit. ” Han följde sina order och var verkligen ingen ” Frälsningsarméns general. ” Så han blåste ut hjärnan efter att han reflekterade nämnda aktiviteter …. av oro tror jag att hans tyska pojkar skulle vara min åsikt vem han försökte rädda från en helt nötig tredje rikets ideologi som han utförde på med hänsynslös effektivitet. Definitivt en general du ville undvika på slagfältet.
- Förlåt … kastade sig från en balkong.
- Eller kanske kastades han … vem vet …
Svar
Okej, baserat på lite mer läsning var svaret på frågan ”Blaskowitz anklagad bara för att vara en senior tysk general? ” verkar vara ”ja, men det var inte nödvändigtvis fel”.
Jag försöker förklara vad jag menar. Blaskowitz anklagades som en del av Generals ”Trial , tillsammans med 13 andra ledande befälhavare. Den rättsliga filosofin bakom detta fall var den (i huvudsak korrekta) uppfattningen att det tyska överkommandot som en grupp var medveten om och till stor del delaktigt i krigsförbrytelserna. Därför var det vettigt att anklaga alla dem som hade ledande befattningar i Wehrmacht. Som det stod verkar det som om Blaskowitz hade goda möjligheter till frikännande (man kan verkligen se på wiki-sidan att två andra tilltalade frikändes).
Det var emellertid en sak för domstolen att ta reda på och beslutet att anklaga även de generaler mot vilka det inte fanns några bevis för särskilda brott prima facie förefaller mig har gjort mycket meningsfullt i tidens sammanhang – generalerna anklagades på styrkan att vara medlemmar i överkommandot, vilket ansågs vara skyldigt som en grupp, men de stod en chans att frikänna på grund av de enskilda fördelarna med deras fall.
Här är ett utdrag från originalanklagelse , som berättar denna punkt i detalj:
Många andra medlemmar av generalstaben och överkommandogruppen, inklusive dess andra ledare, deltog medvetet och medvetet i dessa olagliga planer och krig. Brauchitsch, överbefälhavaren för armén och hans stabschef Halder; Warlimont ställföreträdare för Jodl och chefsförvar för planer – i karaktären av saker dessa män visste allt som pågick och deltog fullt ut, som bevisen har visat. Reichenau och Sperrle hjälpte till att mobba Schuschnigg; Reichenau och von Schobert, tillsammans med Goering, skickades omedelbart för av Hitler när Schuschnigg beordrade folkomröstningen. Vid senare tillfälle förberedde Blaskowitz sig som en Oberbefehlshaber i fältet medvetet för attacken mot Polen; Fältmarskalklistan utbildade bulgarerna för deras roll under attackerna mot Jugoslavien och Grekland. von Falkenhorst accepterade ”gärna” uppdraget att befalla invasionen av Norge och Danmark. På flygsidan hade Jeschonnek föreslagit att Tyskland skulle attackera Norge, Danmark och Holland och samtidigt försäkra Belgien att det inte fanns något att frukta. På marinsidan förutsåg admiral Carls tidigt att den tyska politiken ledde till ett allmänt europeiskt krig, och vid ett senare tillfälle var attacken mot Norge och Danmark hans hjärnbarn; Krancke var en av de främsta planerarna för denna attack; Schniewindt var i den inre cirkeln för attacken mot Polen; Fricke certifierade de slutgiltiga beställningarna för ”Weseruebung” och föreslog några månader senare att Tyskland annekterade Belgien och norra Frankrike och reducerade Nederländerna och Skandinavien till vassalage. De flesta av dessa 19 officerare var vid den tiden medlemmar i gruppen, och de få som inte senare blev medlemmar. Vid den slutliga planerings- och rapporteringskonferensen för ”Barbarossa” var ytterligare 17 medlemmar närvarande. Vid de två mötena med Hitler, där de aggressiva planerna och föraktet för fördragen avslöjades helt, var hela gruppen närvarande.
Observera också att inte all information vi har idag var lätt tillgänglig då; som en mindre exmapel som visar detta fick amerikanska tidningar till och med Blaskowitz rang då de rapporterade om hans död och främjade honom till fältmarskalk.
Kommentarer
- Hmmm. Det visar sig att Hugo Sperrle och Otto Schniewind frikändes. Jag hade misstänkt att de alltid skulle anklaga alla, men tack för att du gav texten till åtalet.
- ” Låter som en rimlig grov approximation till rättvisa för mig. ” – oavsett om det är korrekt eller inte, det låter som onödig redaktionering i ett annars utmärkt svar. li>
- @DVK: Jag ’ kommer att redigera denna fras, du ’ har rätt i att det är för subjektivt. Tack!
- Jag håller med … bra svar.
Svar
Blaskowitz anklagades för involvering i att förbereda och föra ett ”olagligt” aggressivt krig mot Polen, vilket ledde till krig med Storbritannien och franc e. Hans förklaring [Nej. 5 i volym I i dokumentboken Utställningsnummer USA-537.] Användes som bevis mot överkommandot för deltagande i aggressivt krig. Försvaret fick honom att lägga till ytterligare en förklaring som ”strider” mot sin tidigare förklaring för att undvika att implicera sina kollegor men skadan skedde. Hans uttalande spårar von Blombergs förutom att han också sa :
” Efter annekteringen av Tjeckoslovakien hoppades vi att den polska frågan skulle lösas på ett fredligt sätt på diplomatisk väg, eftersom vi trodde att denna gång Frankrike och England skulle komma” till deras allierades hjälp. faktiskt kände vi att om de politiska förhandlingarna inte kom till någonting skulle den polska frågan oundvikligen leda till krig, det vill säga inte bara med Polen själv utan också med västmakterna.
” När jag i mitten av juni fick en order från OKH att förbereda mig för en attack mot Polen, visste jag att detta krig kom ännu närmare möjligheten. Denna slutsats förstärktes bara av Fiihrers tal den 22 augusti 1939 vid Obersalzberg när det tydligt tycktes vara en verklighet. Mellan mitten av juni 1939 och den 1 september 1939 deltog mina anställda som var engagerade i förberedelser i olika diskussioner mellan OKH och armégruppen. Under dessa diskussioner diskuterades sådana frågor av taktisk, strategisk och allmän karaktär som hade att göra med min framtida position som befälhavare för 8: e armén under den planerade polska kampanjen.
” Under den polska kampanjen, särskilt under Kutno-operationerna, var jag upprepade gånger i kommunikation med befälhavaren för armén; och han, liksom Fuhrer, besökte mitt huvudkontor. I själva verket var det vanlig praxis att befälhavare för armégrupper och arméer från tid till annan frågades om uppskattningar av situationen för deras rekommendationer via telefon, teletyp eller trådlöst samt genom personliga samtal. Dessa främsta befälhavare blev således faktiskt rådgivare för OKH inom sitt eget område, så att de positioner som visas i det bifogade diagrammet omfattar den grupp som var det faktiska rådgivande rådet för de tyska väpnade styrkornas överkommando. = ”616a31ea11”>
Han klargör i sin förklaring att militärledarna kände till, godkände, stödde och genomförde planer för tillväxten av de tyska väpnade styrkorna bortom de gränser som fastställts av internationella fördrag. Telford Taylor, åklagaren, använde Blaskowitz signerade dokument [Utställningsnummer USA-539] daterat 14 juni 1939, där han planerade aggressionen mot Polen. Blaskowitz var då befälhavare för den tredje armégruppen och han utsågs till befälhavare för den tyska 8: e armén.
Blaskowitz sa i det dokumentet:
” Befälhavaren för armén har beordrat att utarbeta en plan för utplacering mot Polen som tar hänsyn till de politiska kraven ledarskap för krigsöppningen överraskande och för snabb framgång.
- ” Ordningen på utplaceringen av arméns överkommando, känd som hösten Weiss, auktoriserar den 3: e armégruppen (i Fall Weiss 8: e arméns högkvarter) att ge nödvändiga anvisningar och order till alla kommandon som är underordnade den för Fall Weiss. ”
[.. .]
” För mitten av juli planeras en konferens där detaljer om utförandet kommer att diskuteras. Tid och plats kommer att beställas senare. Särskilda önskemål ska skickas till tredje armégruppen före den 10 juli. ”
Blaskowitz angav målen för Operation Fall Weiss som:
” Operationen för att förhindra en ordnad polare mobilisering, ska öppnas överraskande med styrkor som för det mesta är pansrade och motoriserade, beredda i närheten av gränsen. Den ursprungliga överlägsenheten över de polska gränsbevakningarna och överraskningen, som båda kan förväntas med säkerhet, ska upprätthållas genom att snabbt ta upp andra delar av armén samt genom att motverka att den polska armén marscherar. … Följaktligen måste alla enheter hålla initiativet mot fienden genom snabba handlingar och hänsynslösa attacker. ”
Dessutom anklagades han för deltagande i utförandet av ” Kommandot ” Order. Den 18 oktober 1942 utfärdade Hitler denna order att
” alla fiender på så kallade kommandouppdrag i Europa eller Afrika som utmanas av tyska trupper, även om de till alla upplevelser ska soldater i uniform eller rivningstrupper, antingen beväpnade eller obeväpnade, i strid eller under flygning, ska slaktas till den sista mannen. . även om dessa individer … borde vara beredda att ge upp sig själva, får man inte benådas i princip. ”
Den 30 juli 1944 utvidgades denna kommando order till medlemmar av andra militära uppdrag. Dessa order resulterade i mord på allierade trupper. Blaskowitz anklagades för att: Omkring 7 juli 1944 nära Poitiers i Frankrike, avrättade trupper från 18-arméns LXXX-kår under armégrupp G under befäl av Blaskowitz en amerikansk krigsfånga och 30 brittiska krigsfångar. p>
Han anklagades också för deltagande i olaglig användning av krigsfångar för tvångsarbete, i strid med Genèvekonventionerna. I synnerhet hävdades att han i februari 1945, BLASKOWITZ, beordrade att krigsfångar skulle användas för att bygga befästningar. från ockuperat territorium. Tredje rikets nazistiska slavarbete, involverade cirka 5 miljoner offer och orsakade mycket lidande och tusentals dödsfall. Slavarbetare greps och skickades under bevakning till Tyskland, packades i tåg utan tillräcklig värme, mat, kläder eller sanitära anläggningar. Tysk krigsansträngning. Den tyska armén spelade en nyckelroll i förslavningsoperationen.Särskilt den 1 augusti 1944 instruerade Blaskowitz enheter under hans befäl att ge all hjälp och hjälp till arbetskraftsbyråer, eftersom ytterligare utländska arbetare behövdes för att påskynda produktionen i Tyskland. Han beordrade också att varje funktionsduglig man som misstänks tillhöra eller vara sympatisk med motståndsrörelsen deporteras till Tyskland för tvångsarbete, och den 10 augusti 1944 beordrade han alla enheter under hans befäl att gripa alla funktionshindrade män mellan 16 och 55 år i sektorer där motståndskrafter observerades och beordrade att de skulle tvingas deporteras till Tyskland.
När Blaskowitz förhördes, förnekade han i princip allt intresse för vad de civila myndigheterna gjorde upp till. Det är inte ett mycket övertygande förnekande av inblandning i grymheter i ockuperade territorier och självklart blev han aldrig förhörs. Det var emellertid allmänt känt att Blaskowitz, som befälhavare i det ockuperade Polen, protesterade mot polisens beteende under ockupationen och att när detta blev känt för Hitler befriades han från just det kommandot.
Kommentarer
- Wow – heltäckande skriven. Jag ’ röstade om det bara fanns källor / citat.
- fula affärer. ” Tips på ett mycket stort isberg ” sorgligt att säga. Jag minns inte ’ en ” Polskt uppror ” på grund av nyheterna om Barbarossa-kampanj. Någon annan? Bueller?
Svar
Det verkar som om Blaskowitz beteende liknade tyska befälhavare under första världskriget som skaffade arbetskraft från ockuperade territorier . Det finns ett stort dokument från brittiska källor daterat 1915 som beskriver den tvivelaktiga behandlingen av krigsfångar av tyska trupper. Inga åtal resulterade från den officiella utredningen. Det verkar som om det i krig finns en fin linje mellan mord med regler och mord utan regler. Vid självmord bevarade generalen sin egen moraliska kod.
Kommentarer
- Sokrates var en general. Tyskland attackerades förebyggande av Ryssland under första världskriget så det var inte ’ t som att ens massmord inte var ’ t normen då … varför inte lite förslavning antar jag. ” Kaisern abdikerade ” så det var så långt det rörde krigsförbrytelser. Han levde fortfarande precis som andra världskriget bröt ut. Von Runstedt ville träffa honom personligen för att fira den framgångsrika invasionen av Nederländerna 1940 om minnet tjänar mig rätt.