Varför är det säkert att äta rått eller underkokt kött som nötkött och fisk (förutsatt att du är försiktig), men inte kyckling? Jag vet att det finns bakterier i kyckling, men är de i alla kycklingar, eller bara så många att det enda säkra att göra är att anta att de är alla dåliga? Om inte, finns det något sätt att få icke-farlig kyckling (för att säga kyckling sushi)?
Kommentarer
- Förutom säkerhetsaspekten. .. rå fjäderfä har en ganska udda konsistens som de flesta tycker är otrevlig (möjligen är det ’ bara en psykologisk sak med länken mellan underkokt fjäderfä och matförgiftning)
- @Joe – Varför inte göra detta till ett svar?
- @paperjam: eftersom frågan handlade om säkerhet. Min kommentar handlade om squimishness; de kan vara besläktade (vi reagerar psykologiskt på många saker som kan vara farliga), men texturen tycker inte om ’ en fråga om livsmedelssäkerhet.
- @Joe – Ah, bra poäng.
Svar
Du kan äta rå kyckling på restauranger i Japan – det är utsökt Beroende på var du bor kan det finnas bättre eller sämre livsmedelssäkerhetsstandarder, men det finns inget giftigt med rå kyckling.
Förresten är sushi en maträtt med vinegary ris. Rå kötträtten är Sashimi . En bild av kyckling sashimi:
Du kommer att notera att på det här fotot är kycklingen faktiskt inte rå men ganska sällsynt. Utsidan av kycklingköttet är faktiskt bränt och genomkokt flera millimeter.
Kommentarer
- En anonym användare påpekade (i en redigering kunde jag inte t godkänner, eftersom det skulle ha varit orättvist gentemot den ursprungliga författaren) att även om kycklingköttet i sig inte är giftigt kan det förorenas med salmonella och andra nasties.
- Jag skulle vilja hävda att kycklingen bara tillagas med 1-2 millimeter. Ser dock smaskigt ut 🙂
Svar
Om det är riktigt riktigt riktigt färsk kyckling har det varit bra -uppfostrad och väl hanterad, säker på att du kan äta den rå. Som nämnts är kyckling sashimi inte okänd. Detsamma gäller fläsk, ett annat kött som vi vanligtvis lärde oss att laga grundligt (historiska föreningar där – fläsk var länge känt som en maskbärare om det inte var ordentligt kokt, men detta är mindre problem i modern tid med bra fläsk).
Du kanske vill överväga långt och hårt vem dina gäster är innan du serverar kyckling-sashimi på en middagsfest.
Kommentarer
- Mindre problem med ” bra fläsk ” lika mycket kravet på att skräp som matas till svin måste kokas, vilket var Uppenbarligen gör förhållanden som höjer kvalitetshöjningen skillnad, men vi har mer trånga, industrialiserade fläskgårdar än tidigare, så förbättringar (till den parasitiska risken som elimineras i stort sett) är troligen mer för foderreglerna.
- Ja, det skulle vara en av de saker som krävs för att ” bra fläsk ” ska vara säkra att äta råa . Jag ’ Jag är inte helt säker på hur du ’ d kontrollerar det, jag vet bara att det är möjligt att skaffa sådant kött någonstans. Inte säker på att jag ’ är så angelägen om att prova det!
Svar
I den här tråden ger goblinbox ett störande bidrag som refererar till en artikel i Consumer Reports och säger att 83% av amerikanska kycklingar är förorenade med salmonella och campylobacter.
Det är en tillräckligt hög procentsats för att skrämma mig bort.
Är rå kyckling till och med aptitretande för dig? Tanken på att äta kycklingsushi gör mig illamående, men det kan bara bero på att vi har har tagits upp med vetskapen om att du inte äter rå kyckling.
Kommentarer
- Positivt för bakterier och infektionspotential för friska människor är inte detsamma. En handfull bakterier kan ’ inte smitta dig. Du måste hantera kött mycket dåligt eller använda döda fåglar för att nå farliga nivåer. Du kan tänk på dem som fria vacciner. Om de bara lämnade bakterierna ensamma och fokuserade på att hantera köttet korrekt, och för att hålla fåglarna i sanitära förhållanden, skulle det ’ inte vara superbakterier att oroa sig för i första hand. Människor ’ s paranoia höjer superkimerna som kommer att döda dem.
- (+1) Salmonella är svår att undvika i kycklingen ’ s matsmältningssystem, så förorening av köttet är inte ovanligt.
- @jbrcreix: Jag föreslår att du läser artikeln.Det finns ’ mycket mer än den enkla meningsöversikten jag gav den. Consumer Reports är en mycket ansedd källa.
- @jbcreix. Att ’ är en mycket farlig attityd om du inte har ett starkt immunförsvar. Barn, sjuka och äldre människor har ofta mycket starkare reaktioner på infektioner och kan ’ t riskera det. Bra att du kan, dock; Jag bryr mig inte heller ’ och räknar över tiden jag ’ har byggt upp viss immunitet.
- Jag sa friska människor. Riskpopulationer är en annan sak. Jag läste den artikeln och jag har också läst vetenskapliga artiklar om rengöring av salmonella och andra livsmedelsförgiftande bakterier från händer / köksmaterial (händer inte om du inte följer industriella säkerhetsförfaranden). Och har också gjort bakteriekulturer för länge sedan. Det finns sådant som försumbara och låga nivåer av bakterier. I en petriskål tar en enda botulismbakterie över natten. Inte i din kropp.
Svar
Det har mer att göra med det industriella livsmedelssystemet. Om det kommer ur det industriella jordbruket tror jag inte att jag skulle äta något kött rått. Om du hittar en bra lokal producent som gör sin egen slakt, rengöring och förpackning kan du fråga dem om det. vara säker att äta rå. Det beror bara på varifrån det kommer.
Min tumregel är: om jag kan prata med produkterna, slakt och förpackare så tar jag deras råd, annars antar jag att jag inte är säker tills de är kokta.
Kommentarer
- I motsats till vad som allmänt anses ’ ingen korrelation mellan organisk / fritt utbud och brist på salmonella: ingentaconnect.com/content/iafp/jfp/2005/00000068/00000011/…
- Lägg märke till, sa jag lokalt. Inte ekologiskt eller fritt utbrott. Det innebär att du kan prata med en producent, besöka gården och göra en bedömning för dig själv. Medan du i genomsnitt är ekologisk certifierad eller fri slaktkycklingar kanske inte är bättre än industriellt producerade ch ickens, det finns fortfarande några små gårdar som är betydligt bättre. Och till skillnad från det industrialiserade livsmedelssystemet är du inte beredd på slumpen när du fattar ett beslut baserat på lokalt köpt kött. För det andra överraskar statistiken mig inte ’, med tanke på att det är lätt att ta emot ” organisk ” eller ” free range ” certifiering.
- Det verkliga problemet är vattenbadet som kycklingarna går igenom i ett industriellt slakteri. Antag att 1 kyckling av 1000 har tillräckligt med bakterier för att vara farliga och att 500 kycklingar alla tvättas i samma bad. Detta skulle innebära att 50% av alla kycklingar har korsförorenats. Om det finns tillräcklig bakterieöverföring för att orsaka problem är det jag inte vet ’. (Alla siffror i kommentaren producerades med en rektal talgenerator)
- Jag misstänker att genomsnittskonsumenten inte ’ inte har en ledtråd hur man bedömer en jordbruksverksamhet för sanitet. 🙂 Jag skulle verkligen inte ’ t.