Varför är en mindre tredje konsonant men en förstärkt andra dissonant?

Tja, utan ytterligare sammanhang finns det ingen möjlig skillnad mellan en mindre tredjedel och en förstärkt sekund eftersom de verkligen är samma anteckning, tekniskt.

Fraserna mindre tredje och förstärkt andra hänvisar inte bara till det utrymmet med tre halvtoner utan också till förhållande som detta intervall spelar inom ett visst ackord eller skala. Eftersom nästan alla skalor som är kända för den västerländska världen har någon form av tredje, skulle en skala eller ackord med en förstärkt sekund troligen också ha en annan typ av tredjedel, vilket gör att den förstärkta sekunden verkar som en extra dissonans i sitt sammanhang.

Tänk på detta ackord: C7 # 9. (# 9 kan anses motsvara en förstärkt sekund). Akkordets namnkonvention antar att det kommer att finnas en stor tredjedel. Så ackordet är 1, 3, 5, 7 och # 9. Den sista noten är inte en väsentlig del av ackordets struktur och kommer att låta dissonant.

Om du bara har en C och en D # / Eb spelar det ingen roll om du kallar det en D # eller en Eb. Men när du pratar om den roll som anteckningen spelar inom en annan struktur, finns det skäl att namnge den en förstärkt sekund (för att klargöra att det inte är en mindre tredjedel).

Hoppas det hjälper!

Kommentarer

• Bra poäng och väl sagt. Jag vill bara tillägga att den förstärkta 2: a dyker upp så ofta eller ännu oftare som en melodisk intervall, och det är alltid en melodisk dissonans i vanligt förekommande musik medan en melodisk mindre tredjedel vanligtvis är konsonant (spärrar någon form av kromatism) både ur ett gemensamt praxisperspektiv och perspektivet på samtida jazzteori. Jag tror att det skulle ge klarhet om någon kunde ge ett exempel på hur en anteckning som används i ett melodiskt sammanhang kan vara en förstärkt sekund som flyr från den underförstådda harmonin och därmed dissonant , eller en mindre tredjedel i överensstämmelse med harmonin. Men jag ’ tänker inte skjuta upp Finale! Kanske senare.

En viktig sak att tänka på är att tekniskt en mindre 3: e och en förstärkt 2: a är olika tonhöjder (har olika grundläggande frekvenser), åtminstone i allt annat än lika temperament. I bara intonation skiljer sig dessa två tonhöjder med cirka 40 cent ( intervalllista ), tillräckligt för att göra en märkbar skillnad i graden av konsonans. (Observera också att vissa typer av medeltonstemperatur också kan representera denna skillnad). Således är dessa olika toner olika och har olika harmoniskt beteende i ett ackords sammanhang.

Även i samband med musik som är avsedd för uppträdande i ET kan notering av enharmoniska toner på särskilt sätt ge artisten information om kompositörens avsikt.

Kommentarer

• Bra poäng, Dave. Tyvärr är skillnaden mellan dem nu förlorad för de flesta av oss eftersom hundratals år sedan en massa barberare och smeder konspirerade för att förstöra musik genom att förbanna den med bara 12 anteckningar. 🙁
• @Grey – i viss mån sant, men det gör ’ t halvt att byta nyckel till en doddle …
• 1) Jag tror inte ’ att det här svarar på frågan.2) Skulle den lilla frekvensskillnaden (uppmätt i komma) påverka argumentet? Skulle den skillnaden göra skillnad i konsonans eller dissonans? 3) Med tanke på övervägande av lika temperament, skulle man anta att författaren tar hänsyn till det.
• @JCPedroza 1) de beter sig olika harmoniskt eftersom de är (i JI och vissa andra avstämningssystem) olika tonhöjder 2) 40 cent i ett harmoniskt sammanhang är ganska urskiljbart (läggs till för att svara i redigeringen) 3) kompositören anger om det givna intervallet är avsett att vara konsonant eller dissonant, och hur det ’ s intonation ska ske om det utförs av ett instrument med fin tonhöjdskontroll.
• 3) Författaren pratar om sammanhang och inte om frekvensskillnad, och han är uttrycklig om det. Hela offerten (sidan 6) är: Enharmonically equivalent intervals usually appear in different contexts and thus should not be considered the same as their counterparts, i.e. while a minor 3rd is consonant, an augmented 2nd is dissonant.

En anledning är att om du anger en förstärkt 2, är det troligen för att du har en förstärkt sekund och en stor tredjedel i ackordet. Dessa toner är bara ett halvt steg från varandra, och det är väldigt dissonant.

Eftersom vi till exempel inte har ett ”mindre fjärde” intervall, kommer det tredje alltid att vara stort om en förstärkt 2 är inblandad. Jag antar att det kan finnas undantag, men om det inte finns en större tredjedel i ackordet skulle det bara skrivas som ett mindre tredje intervall.

Kommentarer

• Det ’ kommer inte att vara ett # 2 och ett maj3 i ett visst ackord. Sammanstötningen är för stor. Det finns en # 9, som kan argumenteras för belopp till samma sak, men eftersom den ’ är en oktav bort från anteckningen som den skulle ha kolliderat med, är den ’ ljudmässigt inte en problem. Nära ’ Hendrix ackord ’.
• Tyvärr, ja # 9 är egentligen vad jag menade men så långt som en skalär representation av ackordet använde jag en # 2 som exempel.
• Det kan också vara en förstärkt 3: e som är densamma som en perfekt 4: e. Då är den mindre dissonant på grund av majoren 2: a intervallet i ackordet och du kan förstärka den förstärkta 3: e för att få en dubbelt förstärkt 3: e eller förstärkt 4: e och detta ger dig en minskad ch ord som är mycket vanligt i musik

Det verkar inte härröra från den mening som vi lägger till till orden nu, men det förflutna. Konsonant menade att det satt bra i nyckeln, dissonant, tvärtom. Så när SKRIVT i musik hör en mindre 3: e till i en viss uppsättning toner, medan en nr 2 inte finns. Det verkar vara mer tekniskt än en reflektion av hur det faktiskt låter.

Vänd en minor 3 upp och ner, och den ”är major 6: e. Förmodligen konsonant. Vänd en # 2 upp och ner, och den” blev mindre 7. Både utvidgade och minskade intervall märktes som dissonanta.

Ett ljudexempel skulle göra det mycket lättare. Prova detta experiment: Spela en Cmajor-skala och lite I-IV-V-I i den här tangenten och spela sedan plötsligt det harmoniska intervallet C-D #. Det kommer att låta dissonant i detta sammanhang, D # låter som en ledande ton till E (din hjärna kommer att be om att lösa den till E). Du behöver inte ha CE i samma ackord. Det räcker att ha nyckelkontexten i ditt öra. Spela sedan en Cminor-skala och några kadenser i den här tangenten, spela plötsligt C-Eb (faktiskt samma piano tangenter som CD #). I det här sammanhanget kommer de att låta konsonant, det är anledningen till olika namn. Så de skiljer sig både i skrivning och i ljud, i ett tonalt sammanhang. De låter bara samma i atonal musik. Du skulle aldrig hitta Beethoven misstagit D # för Eb i sina skrivna partitur, men jag skulle inte säga detsamma för några vanliga ackorddiagram som du hittar runt.