Varför är Skullclamp förbjudet?

I grund och botten beror det på att det buffrar dig väldigt, mycket bra mot varelse. Om du spelar ett weeniedäck skyddar det dig från trollformler. Eller om du offrar varelser, ger detta kort dig extremt billiga, i princip obegränsade nya dragningar. utrustningen innebär att du bara kan återanvända det om och om igen.

Det är också mycket omfattande – nästan alla tävlingsdäck kommer att vara bättre att ha några av dessa runt, så det snedvrider formatet. Grunden för detta uttalande diskuteras i denna mycket detaljerad artikel från utvecklingsteamet:

Skullclamp var uppriktigt förbjudet i Standard, för det var överallt. Varje tävlingsdäck hade antingen fyra i huvuddäcket, hade fyra i skänk eller byggdes för att försöka försvara sig mot det. Och det fanns mycket mer framgångsrika däck i de två första kategorierna än i den tredje. Sådan representation är helt ohälsosam för formatet. Ditt däck måste antingen ha Skullclamps eller ha Skullclamp i hårkorset – ett definitivt fall av ett kort som ”vrider metagame.” Titta till exempel på de 8 bästa däcken från Ohio Valley Regionals. Eller på dem från de senaste tyska medborgarna. Tillsammans innehöll dessa 16 däck 58 av 64 möjliga Skullclamps. Aldrig i mitt minne har jag någonsin sett ett kort dyka upp i dessa siffror.

Det är intressant att notera att utvecklingsteamet helt underskattade makten av detta kort. Berättelsen om hur det fick det att släppas, diskuterat i den länkade artikeln, är ganska fascinerande.

Kommentarer

• Det fungerar som ” Ömsesidigt säker förstörelse. ” Om du kan göra dig immun mot Mina kärnvapen har du ett större incitament (eller mindre avskräckande) att använd YOURS.
• Om jag kommer ihåg informationen antingen lades -1 eller kortdragningen till mycket sent i utvecklingen av kortet och kombinationen av dessa 2 för mycket billigt gör i princip att alla kort med tokens har en kort som säger betala 1 och dra 2 kort vilket är mycket högre än den genomsnittliga kostnaden för att dra ett kort till 1,5 mana per kort.

I stället för att försöka sammanfatta Wizards ”skäl för att förbjuda kortet, ha det med sina egna ord:

På sakens yta kanske detta inte ser uppenbarligen trasigt, men ärligt talat, på rätt däck är det en motor som säger ”betala 1 mana: dra 2 kort”. Som artikeln påpekar spelade alla toppdäck vid den tiden 4 klämmor; lika mycket som Jace, The Mind Sculptor blev precis förbjuden för att vara allestädes närvarande vid de senaste Magic-turneringarna. När ett kort blir en icke-valfri 4-del av alla tävlingsdäck som hoppas kunna vinna spel måste det gå.

Kommentarer

• Med tanke på antalet däck som drar nytta av dödsfall eller varelser på kyrkogården kan det faktiskt vara ” betala 1 mana, dra 2 kort och få din motor att gå ”
• @KRyan Eller med Ashod ’ s Altar, ” få 1 mana: dra två kort ”.

Det sätt på vilket varelsen är utrustad med -1 seghet är den verkliga försäljningsargumentet för dess degenerering. Det betyder att varje seghetsvarelse dör omedelbart för det och låter dig dra två kort som ett resultat .

Att förvandla den till en färglös mana, repeterbar version av Altars Reap .

Koppla ihop detta med någon halveffektiv tokenproducent th at producerar en seghet varelser och saker blir nötiga ganska snabbt.

Vanligtvis när ett kort är förbjudet kan jag ta reda på vad orsaken är, men för Jag kan inte ta reda på varför det här kortet är så farligt. Dess förmåga är bra men inte spelbrytande, och jag kan inte tänka på någonting som den skulle para ihop sig för att bli spelbrytande.

WOTC faktiskt ger en ganska bra förklaring till varför de förbjuder kort.

En nyckel till den fortsatta hälsan för Magic är mångfald. Det är mycket viktigt att se till att det finns finns det flera tävlingsdäck för turneringsspelaren att välja mellan. Varför? Om det bara fanns ett enda livskraftigt däck att spela skulle stagnationerna snabbt stagnera eftersom spelarna tvingades antingen spela det däcket eller ett däck byggt specifikt för att slå det. olika spelare tycker om att spela olika typer av däck. Om det finns gott om livskraftiga alternativ att spela kommer det att finnas fler spelare vid fler turneringar.

För att bibehålla mångfalden och hälsan i Magic-turneringsmiljön, ett system av förbjudna och begränsade listor har utvecklats. Dessa listor består av kort som antingen inte är tillåtna alls eller a endast på ett mycket begränsat sätt.

När du tar denna standard frågar du dig själv hur passar detta kort in i detta? När det gäller mångfald skulle detta kort döda det hela. Varje kortlek kör fyra av detta kort och varje kortlek måste ha ett sätt att hantera detta kort. Du skulle i princip ha en lite annorlunda version av Jace-krig som vi en gång hade.

Detta skulle innebära att färgerna med bra tidiga varelser och borttagning av artefakter skulle vara de mest konkurrenskraftiga. Kontrolldäck skulle effektivt dödas eftersom du aldrig skulle vilja köra det här.

Så enligt WOTC: s egna standarder för varför de förbjuder kort passar det här kortet säkert.

Kommentarer

• Jag ’ har alltid haft ett problem med banlistorna i allmänhet, ja korten där är extremt bra men de flesta kan vara tagit hand om. Det finns kanske inte ett supereffektivt sätt att göra det men det finns ’ t många kort som ’ inte kan motverkas eller förstöras .. . Ok, du ’ kör du 4 Skullclamps? Låt mig motverka det med Quash och jag tog bara dem alla ur spelet. Jag vet att Skullclamps a 1 drop och quash är en 4 men det ’ är alltid chansen att de inte ’ t spelar det innan dess och till och med om de gör det … ok jag kastar Splinter, Exile Skullclamp från battlefeild och allt som kan finnas i din hand, kyrkogård eller bibliotek.
• Varje kort kan besvaras med: Jag kan bara använda XXX för att stoppa det. Men du borde fråga dig själv följande saker: 1: Skulle jag spela XXX till kortlekar som inte ’ inte kör kortet? eller är detta specifika hat nödvändigt? 2: Vad fick motståndaren genom att spela det kortet? Skullclamp är på mycket låg mana och svårt att stoppa innan de fick 2 kort från det. Att göra borttagning till kortnackdel. 3: Varför är begränsningen att sätta det kortet i min kortlek? Skullclamp som ett färglöst kort som endast kräver varelser kan gå in i nästan alla kort som har varelser som bas = för lätt.

Låt oss titta på varje förmåga:

Utrustad varelse får + 1 / -1.

Normalt vill du inte utrusta detta till en varelse med seghet 1 eftersom det skulle få den att dö (som en statsbaserad handling). Nästa förmåga gör det dock önskvärt att göra det:

När utrustad varelse dör, rita två kort.

Att utrusta Skullclamp till en varelse med seghet 1 ger dig två kort på bekostnad av den varelsen …

Utrusta {1}

… och en mana. (Observera att utrustning är trollkarlshastighet.)

Med tanke på att det i allmänhet är trivialt att skapa 1/1 varelse-tokens, är detta ett litet pris att betala. Dessutom är utrustningen en repeterbar åtgärd, så om du har lite mana och en handfull av dessa tokens på slagfältet, kan du enkelt dra fyra, sex eller till och med fler kort. Resultatet är en artefakt vars kombinerade effekter motsvarar denna aktiverade förmåga:

{1}, Offra en varelse med seghet 1: Rita två kort. Aktivera denna förmåga bara när du kan kasta en trollkarl.

I kortlekar som använder små varelse-tokens, Skullclamp duplicerar nästan effekten av Ancestral Recall till bara en marginellt högre kostnad . För att göra saken värre kostar Skullclamp själv bara en mana att kasta och kräver ingen färgad mana, vilket gör den användbar i alla däck .

Detta är ett klassiskt exempel av en designövervakning som resulterar i ett kort som vid första anblicken ser oskadligt ut att bli allvarligt trasigt vid ytterligare inspektion.

Kommentarer

• Du don ’ t behöver inte ens en token-generator. Få något som Gravecrawler så har du ” 1B: dra två kort ”.

Alla andra svar förklarar riktigt bra varför detta kort är trasigt. Jag vill bara fokusera lite på hur R & D gjorde detta kort .

Den första versionen av vad som slutade vara Skullclamp var

Självmordströja (3) Artefakt – Utrustning När utrustad varelse läggs in på kyrkogården från spel, dra två kort. Utrusta 2

Vilket var ett mycket dåligt kort även i Limited; den utvecklades sedan i

Sac Sweater (3) Artefakt – Utrustning Utrustad varelse får + 1 / + 2. Offert utrustad varelse: Rita två kort.Utrusta 2

Vilket var bättre men ändrades snabbt till

Sac Tröja (3) Artefakt – Utrustning Utrustad varelse får + 1 / + 2. När utrustad varelse läggs in på kyrkogården från spel, dra två kort. Utrusta 2

Då ansågs kortet vara OK och ingen ändrade någonting .. tills de en dag bestämde sig för att förbättra en del av utrustningen, eftersom det var en av blockets funktioner. Den ändrades sedan till vad som faktiskt publicerades och eftersom denna ändring gjordes i allra sista stund testades den inte före själva utskriften. Det ansågs inte heller värt att testa eftersom utvecklarna hade i åtanke den gamla versionen av detta kort, vilket var ganska dåligt.

Då, även om R & D snabbt förstod att kortet var trasigt, insåg folk inte omedelbart hur kraftfullt det var var, så Skullclamp var inte förbjudet vid den första förbudslistan; efter det hade metan utvecklats i pro-Clamp eller anti-Clamp-däck och förbudet i Standard och Block-Constructed behövdes. Det tog lite mer tid men då var det också förbjudet i Legacy.

Kommentarer

• Tja, det tog lite mer tid att förbjudas i Legacy eftersom Legacy inte ’ t finns ännu, som förklarats i mitt svar.;)