Jag märkte att mitt snabba USCF-betyg är lägre än mitt vanliga USCF-betyg. Först trodde jag att det kanske berodde på att jag var relativt svagare vid snabbare tidskontroller, men det verkade som att skillnaden var för stor för att vara just det. Detta fick mig att titta på betyg för alla i mitt avsnitt (det var det öppna avsnittet, det fanns ett annat avsnitt av under 1200 och oklassificerat) i min senaste turnering med dubbelt betyg. I genomsnitt var de 50-ish-spelarnas snabba betyg före denna händelse 170 poäng under deras normala betyg (och det inkluderar till och med en spelare som aldrig spelat snabbt tidigare och därför fick en preliminär snabbbetyg som motsvarar hans vanliga betyg .)
Det föll mig att jag kanske bara är i ett område med lokal konstighet i betyg, men det verkar inte vara fallet. Wesley So har det högsta regelbundna betyget i landet, men hans snabba betyg är 166 poäng lägre än hans vanliga. Det 100: e bästa vanliga betyget är 2474, men det 100: e bästa snabba betyget är 2263, vilket är 211 poäng lägre.
Även om jag vet att spelarpoolerna i de två klassificeringssystemen inte är identiska, verkar det som om pooler har betydande överlappning – alla är USCF-medlemmar som spelar i turneringar. Initiala snabba betyg baseras bokstavligen på det vanliga betyget, om spelaren redan var ordinarie. Och båda klassificeringssystemen verkar använda samma algoritm för att beräkna betyg.
Men trots det är snabba betyg betydligt lägre, uppenbarligen nästan en full klass. Varför är de så mycket lägre med tanke på samma algoritm och många av samma spelare? Och förutsatt att det är önskvärt att betyg är lika, vad kan man göra för att korrigera denna situation?
Kommentarer
- Denna trend är verklig och härrör från statistik: uschess.org/archive/ratings/ratedist.php . Procentandelar för betyg x är genomgående högre för snabb, vilket indikerar ett lägre genomsnittligt betyg .
- Nu när ' är intressant. Det finns ' en plats där det vänder, vilket är skolastiska betyg för de som klassificerats under 1000 – för dem verkar det som om de snabba betygen var högre.
- Det här är intressant (och jag såg inte ' t att titta på skolastiska saker för mina ursprunglig kommentar) .Kanske beror det på att barnen spelar snabbare? Det finns kanske fickor med skolasturneringar som bara spelar G25, och få barn kommer utanför den bubblan? I alla fall sjunker barn sällan tillbaka till deras betygsgolv, så ditt svar håller fortfarande vatten .
Ans wer
Detta kan delvis bero på betygsgolv.
När en spelare träffar sitt betygsgolv kan hans betyg inte gå lägre om han tappar, hans motståndares betyg kan fortfarande gå högre. Detta lägger till betygspoäng i systemet.
Det finns ett absolut betygsnivå på 100 som ingen kan gå under. (För varje evenemang du spelar i och kvartpoäng du vinner över brädet höjs detta med 1, till maximalt 150.) Betygsnivåer finns vid 100 poäng från 1200 till 2100, och dessa kan uppnås genom att få en betyg minst 200 poäng över golvet. Det finns ett betygsgolv på 2200 som kan tjänas genom att få Original Life Master-titeln. Och slutligen, om en spelare tjänar 4000 $ eller mer i en under 2000-sektion, är deras betygsgolv tillräckligt högt så att de blir oberättigade att vinna pris igen.
Regelbundna och snabba betyg har båda betygsnivåer, men de är oberoende av varandra. De flesta evenemang med mycket stora priser är förmodligen inte snabba. Och jag tror inte Original Life Master titel kan tjänas med ett snabbt betyg. Detta innebär förmodligen att färre personer befinner sig på ett golv med sitt snabba betyg, och att om de är det är golvet lägre än det annars skulle kunna vara.
För att lägga till betygspoäng i systemet är det otillräckligt för en spelare att helt enkelt vara på golvet – han måste faktiskt spela spel. Jag skulle anta att mer spel med vanligt betyg spelas än spel med snabba betyg, särskilt på 1200+ nivå där golv spelas in. Jag skulle också anta att äldre spelare är mer benägna att vara på golvet (för att de vann ett stort pris någon gång i sitt liv, för att de en gång lyckades höja sina betyg utöver den vanliga nivån, eller för att deras färdigheter inte är vad de en gång var ) och att särskilt äldre spelare spelar mer vanliga spel än snabba spel.
Och om yngre spelar relativt snabbare spel kan det vara en annan anledning till att snabba betyg är lägre. Yngre spelare är mer benägna att börja med ett mycket lågt betyg men förbättras snabbt. När en spelares förmåga förbättras, hamnar hans betyg efter, och hans motståndare tenderar att tappa poäng. Detta tenderar att ha en deflationseffekt på betyg.
Svar
De är inte riktigt lägre. Det beror på personen.
De flesta lägre rankade spelare tränar på fel sätt för att kunna spela snabbare schack, eller åtminstone bättre än mycket långsamma schackspel.
GMs kan spela snabbschack ganska bra och de flesta skulle inte ha lägre hastighet än för långsamma OTB-spel.
Förvärra problemet är digitala klockor med alla sina konstiga tilläggsfördröjningar och liknande gimmicks som drastiskt förändrar effekten av att spela snabbare på olika människor och deras betyg .
OTOH Jag känner bara ett NM vars publicerade hastighetsbetyg är högre än hans OTB. Så igen, det beror mycket mer på personen än betyg.
Förvärrar också att klumpa ihop sig av mycket olika hastigheter och relaterad förmåga till en mycket bred kategori för betyg.
Med fler betygskategorier skulle förmågan mot hastighet kunna visas bättre, men för de flesta spelare kommer det att finnas ett maximum där de är så bra som de kan så sakta ner tidskontrollen skulle inte höja deras betyg mer.
Kommentarer
- " GM kan spela snabbchack ganska bra och de flesta skulle inte ha lägre hastighet betyg än för långsamma OTB-spel. " – Men de flesta gör har lägre snabba betyg än vanliga. Inte alla, men de flesta. För vissa är skillnaden liten (Nakamura har 2836 vanliga vs 2820 snabba) men för många är den ' större (Jeffery Xiong har 2787 regelbundna vs 2530 snabba.)
- Även om relativa betyg " beror på personen, är " en mycket verklig trend; snabba betyg är verkligen lägre än vanliga. uschess.org/archive/ratings/ratedist.php