Jag läser och försöker förstå varför skulle någon vilja använda Pulse Audio och jag förstår inte. Jag läste detta https://www.linux.com/news/hardware/drivers/8100-why-you-should-care-about-pulseaudio-and-how-to-start-doing-it , och jag får fortfarande inte ett övertygande svar. Jag har en inställning med ett ljudkort. (jag behöver inte multiplexera ljud från eller till flera ljudkort). Jag vet att alla applikationer är skrivna med olika API: er, ALSA, OSS, JACK etc. Så om jag konfigurerar alla dessa ramar för att dirigera ljudet genom pulsljud, vilken fördel får jag, mot att låta alla dessa ramar prata direkt till ljudkortet förare? Dessutom ser jag inte att Pulse Audio har sin egen Application API. Så jag måste välja en ram ändå (som ALSA). Tack
Kommentarer
- För det första vet jag att jag brukade ha ett problem där om programA använde ljudkortet kunde programB inte ' använd den inte tills programA stängdes. Även om programA inte längre använde det. I mitt fall försvann den typen av saker så snart pulseaudio uppstod. Kanske kunde jag ha konfigurerat ALSA eller OSS så att de också gav flera program åtkomst till ljudkortet men jag ' drog aldrig ut hur.
- De (pulseaudio) trodde att lösningen på de många ljudsystemen på Linux var att skapa ytterligare ett ljudsystem.
- Om detta var ett system som kunde efterlikna de andra eller om det hade ett enklare gränssnitt, så var det lösningen. Det verkar som att detta inte uppnåddes.
Svar
Det handlar om multiplexering.
Jag behöver inte multiplexera ljud från eller till flera ljudkort
Ah, men det gör du! Om du vill kunna spela ljud från två källor samtidigt, av någon anledning, behöver du multiplexing.
OSX och Windows hanterar Multiplexing i kärnan (men fortfarande i programvara), varför detta kommer aldrig / sällan upp på dessa plattformar.
Men på Linux, med programvara som ALSA, är multiplexing kvar för det specifika ljudkortet / implementeringen / drivrutinen.
Tyvärr, inte alla kort och alla drivrutiner stöder faktiskt detta ur lådan.
Det är där PulseAudio kommer in, gör multiplexering i programvara, oavsett ditt ljudkort / förarsituation.
Utan denna funktionalitet, om du säger, använder ALSA direkt sans-PulseAudio, med ett ljudkort som hade dåligt stöd för PCM-multiplexering på Linux, skulle du bara kunna höra ljud från en applikation i taget.
Om du t.ex. spelade en video i din webbläsare och fick ett meddelande i Pidgin, hörde du inte meddelandeljudet eftersom din webbläsare redo har kontroll över ditt ljudkort.
Genom att dirigera allt ljud genom PulseAudio först undviks detta problem.
Källa: En lång IRC-konversation som jag en gång hade med Ubuntu-underhållaren för ALSA. , där jag ställde dem exakt samma fråga som du ställer nu.
Kommentarer
- Tack @Zee! Det ' är ett bra svar! Men jag läste detta alsa-project.org/main/index.php/Asoundrc och jag ser att jag kan uppnå exakt samma sak med ALSA-konfigurationer med " plugins ". Jag testade det och jag kunde spela flera instanser av aplay samtidigt. Så min fråga kvarstår, varför behöver jag Pulse Audio, om jag kan göra allt med ALSA :)?
- Hej @ MichaelP, gärna hjälp. Anledningen till att PulseAudio fortfarande är användbart är att du kan ha flera ljudservrar som körs, inte bara ALSA. Till exempel om någon gör ljudredigeringsarbete, använder de ' ofta JACK-ljudservern för det, vilket är bättre lämpat för ljudarbete med låg latens, men ändå använder ALSA för allmänt ljud. Det kanske inte gäller dig, men PulseAudio betyder att du inte behöver ' behöver oroa dig för hur allt fungerar. Om du konfigurerar det bara för ALSA måste du ' konfigurera varje användningsfall separat. PulseAudio fungerar MED Alsa och alla andra ljudkällor du någonsin kan använda.
- Med detta sagt kan PulseAudio väl inte vara särskilt användbart för dig specifikt, men i allmänhet konfigurerar icke-barebones distros det för dig ur rutan, så det finns ' ingen riktig anledning att ersätta den med ett ALSA-plugin. Om du ' kör en distro som Arch där du själv måste konfigurera allt från början, använd ALSA-plugin istället.
- Tack @Zee Alexander, det löser all min förvirring. Tack för svaret. Jag önskar att PulseAudio skulle förklara det så bra på deras webbplats.
Svar
Sedan introduktionen av Dmix i alsa blev pulseaudio värdelös.Bare alsa med Dmix på något sätt aktiverat djupt inuti (jag behöver inte ställa in något) fungerar mycket bättre för mig. Till exempel finns det inga förseningar medan en ljudnivå ändras.
Avinstallera bara pulseaudio om du använder senaste alsa och mår bra.
Kommentarer
- Bara haft detta poppande problem, avinstallerat pulseaudio och nu låter allt bra (spelar från flera källor fungerar bra också. för många ljudproblem! Jag inaktiverar demonen snarare än att avinstallera hela paketet, eftersom det finns beroenden med ALSA-konfiguration, vilket paketet verkar göra bra. pulseaudio-bibliotek, så det ' är inte helt upp till distributionerna. Firefox hade ALSA-support inaktiverat helt någon gång och Terraria fungerade inte heller ' utan det.
Svar
Du behöver inte. Det är en bit mellanvara som för de flesta användare är helt onödig. De flesta applikationer som behöver ljud kan använda ALSA direkt. ALSA kan hantera saker som grundläggande multiplexering helt bra (även om det kanske kan behöva ett plugin). På mitt system, jag har inte pulseaudio installerat och jag kan spela ett videospel och spela musik i bakgrunden från Rhythmbox, inga problem. Det fungerar direkt med ALSA, ingen komplicerad installation krävs.
Jag skulle rekommendera till alla som upplever ljudrelaterade problem alls: det första att prova är att riva ut pulseaudio. Jag hade några ljudproblem själv nyligen, tog bort det och de gick bort omedelbart.
Tbh, det är svårt att tänka på ett fall där någon faktiskt skulle behöva pulseaudio. För en ”typisk” hemsystemanvändare som bara vill att ljudet ska fungera med sina skrivbordsapplikationer, ALSA i sig är perfekt. För en mer avancerad användare som vill göra mer komplexa ljuduppgifter eller någon som behöver ljud av professionell kvalitet är JACK tydligt vad du vill. Pulse, imo, verkar vara ganska uppblåst och överflödig.