När vi säger att något är slumpmässigt innebär det helt enkelt att händelsen under observation inte har någon orsak eller åtminstone att orsaken inte kan bestämmas i förväg i lekman språk. För ett vetenskapligt sinne måste varje händelse ha en orsak och måste följa någon algoritm för att kunna hända (snälla korrigera mig här om jag har fel). Jag undrar om någon händelse i naturen skulle vara slumpmässig i första hand? Kan någon observation ske utan någon orsak?
I fallet med Atmosfäriskt buller , vi vet inte vad som orsakar det exakt eller helt enkelt vilken frekvens av atmosfärsljud som uppstår på grund av vilken orsak eller orsak som är okänd (uppdatera mig här om jag har fel). Och även om orsaken är ”okänd”, vad får statistiker att hävda att frekvenser av atmosfäriskt brus är rent slumpmässiga?
Här är den officiella länken till webbplatsen som använder tjänsten för atmosfär buller för att generera slumptal: Random.org
Förklara och motivera. Tack
Kommentarer
- Vem exakt hävdar att detta är den enda källan till slumpmässighet ?! Hur definierar du du " rent slumpmässigt "? Random.org säger själv att det finns " oändliga " källor av slumpmässighet som kan användas …
- @Tim Jag vet att för ett faktum är atmosfärsljud inte bara källa för att generera slumptal. Populariteten på webbplatsen random.org (forskare hävdar att webbplatsen genererar rena slumpmässiga nummer med hjälp av atmosfäriskt brus) i klassrummen fick mig att ställa min fråga på det sättet. Och återigen vad som är " rent slumpmässigt " är en fråga som forskare fortfarande försöker svara på. Datorprogram genererar numera pseudoslumpmässiga siffror.
- Så vad är din fråga, eftersom du verkar redan veta svaret på den?
- Jag frågar inte om intressanta videor, utan frågar dig för att klargöra vad som är din fråga, eftersom du verkar veta svaret?
- Som dokumentationen på Random.org säger, hävdar webbplatsen inte att resultaten är " rent slumpmässigt ". De är kaotiska och mycket oförutsägbara, dvs vad vi menar med " slumpmässiga " (se svaret nedan). Den filosofiska diskussionen om det finns något i naturen som är " rent slumpmässigt " faller utanför denna webbplats.
Svar
Citera webbplatsen RANDOM.ORG själv:
. . . Ett annat lämpligt [för att generera slumpmässiga siffror] fysiskt fenomen är atmosfärsljud, som är ganska lätt att ta upp med en vanlig radio. . . Så länge du är försiktig är möjligheterna oändliga. . .
. . . Du kan argumentera för att det atmosfäriska bruset som används som källa för RANDOM.ORG-siffrorna kan ses som ett kaotiskt men deterministiskt system. Därför, om du visste tillräckligt om de processer som orsakar atmosfärsljud (t.ex. åskväder) kan du potentiellt förutsäga de siffror som genereras av RANDOM.ORG.
För att göra detta skulle du antagligen behöva kunskap om position och hastighet för varje enskild molekyl i planetens vädersystem. Detta är naturligtvis omöjligt, och väderprognosernas felaktighet är ett bra exempel på hur svårt det är att till och med ge en grov uppskattning av vädersystemens beteende. av den anledningen är det opraktiskt att förutsäga slumpmässiga tal från RANDOM.ORG, även för en determinist.
Svar
Kanske finns det inget sådant som ren slumpmässighet. Så all ren slumpmässighet kan bara vara vår brist på information om systemet. Så det bästa vi letar efter ren slumpmässighet är att leta efter tillräckligt komplexa system vars slumpmässighet är mycket svår eller opraktisk (som Tim sa) att förutsäga.
Om vi till exempel tar sannolikheten för att elektron ska visas i en viss position beror det på tidigare data.