Eftersom de listades som en av ” Sacred Twenty -Åtta ” .

I början av 1930-talet, en Pure-Blood Directory publicerades anonymt i Storbritannien, som listade de tjugoåtta riktigt renblodiga familjerna , som bedömts av den okända myndigheten som hade skrev boken ***, med ”syftet att hjälpa sådana familjer att upprätthålla renheten i sina blodlinjer”.

Det finns inte lika många riktiga ren- blodfamiljer som du kan förvänta dig, eller åtminstone inte många som kan spåra deras härstamning så långt tillbaka.

Weasleys avvisade specifikt att deras namn fanns med i listan från början:

En minoritet av dessa familjer beklagade offentligt deras införande på listan och förklarade att deras förfäder verkligen inkluderade mugglar, ett faktum för vilket de inte skämdes. Mest upprört var den många Weasley-familjen, som trots sina förbindelser med nästan alla gamla trollkarlsfamiljer i Storbritannien var stolt över sina förfäderliga band till många intressanta mugglar. Deras protester gav dessa familjer upproret av förespråkare för renblodsläran och epitetet ”blodförrädare”. Under tiden ett större antal familjer protesterade mot att de inte var med på renblodlistan.

_{Alla citat är från Pottermore .}

Kommentarer

• Pure-bloods verkar tro att någon som är en ren -blod och hatar inte ’ Mugglar är blodförrädare. Det ’ gifter sig inte bara med Muggles, det ’ är att vara sympatisk mot dem.
• I visste ’ inte att de offentligt motsatte sig att vara med i ” Sacred Twenty-Eight ”, det löser det, tack!
• @TheLethalCarrot Då fick de ’ kalla blodförrädare för många människor. Se till exempel Hogwarts-statistik: vi kan anta att nästan alla som är i Hafflepuff, Ravenclaw och Griffindor skulle vara blodförrädare enligt din definition, tillsammans med några Slytheriner (som Slughorn). Termen ” blodförrädare ” skulle förlora den ’ s betydelse.
• Problemet med detta svar är att det inte nämns något i böckerna. Hur kunde en läsare förstå vad de läste om det bara var senare kompletterande material som förklarade det?
• @Alex Välkommen till Harry Potter Canon. Där JKR bara skickar ut en tweet som utgör en ny kanon ur luften när en inkonsekvens i böckerna påpekas för henne eller när hon är uttråkad.

Weasleys är udda eftersom de är en hela familj av blodförrädare.

Blodförrädare är renblod som inte bryr sig inte om att vara renblod, varför de kallas ”blodförrädare” – de förråder sitt rena blod genom att välja att inte värdera det, vilket gör dem förrädare till deras blodstatus.Det enda särskilt ovanliga med Weasleys är att de är en hel familj av blodförrädare – eftersom att vara en blodförrädare både behöver inte värdera att vara renblod medan de fortfarande faktiskt är rent blod, gör det inte brukar inte komma i hela familjer så. Weasleys är så kända som en familj av blodförrädare att ingen Weasley skulle vara på det svarta släktträdet.

“De renblodiga familjerna är alla inbördes relaterade, säger Sirius. ”Om du bara låter dina söner och döttrar gifta sig med renblod är ditt val mycket begränsat; det finns knappast någon av oss kvar. Molly och jag är kusiner av äktenskapet och Arthur är ungefär som min kusin en gång bort. Men det är ingen mening att leta efter dem här – om någonsin en familj var en massa blodförrädare är det Weasleys. ”
_{^{– Harry Potter och Fenixordenen, kapitel 6 (The Noble and Most Ancient House of Black)}}

Weasleys är känd som en blodförrädarfamilj före Arthur – Cedrella Black, som måste ha fötts mellan 1915 och 1919 baserat på hennes äldre och yngre systrars födelseår, sprängdes av trädet för att gifta sig med blodförrädaren Septimus Weasley.

Det är sällsynt att ha en familj av blodförrädare, eftersom de inte behöver värdera sin blodstatus men ändå har hållit sin blodlinje ren. För att vara en blodförrädare måste trollkarlen först vara renblod. Vanligtvis kommer en blodförrädare att gifta sig med någon som inte är renblod, och eftersom deras blodlinje inte längre är ren, skulle deras ättlingar inte längre betraktas som blodförrädare eftersom de inte har rent blod att vara förrädiska mot. Muggla älskande trollkarlar som inte är rena blod kallas inte blodförrädare, de kallas andra saker. Harry, som inte är renblod eftersom hans mor var en lerblod, kallas inte blodförrädare, han beskrivs som att han inte har någon riktig trollkänsla istället.

“Saint Potter, Mudbloods vän, sade Malfoy långsamt. Han är en annan utan någon ordentlig trollkänsla, annars skulle han inte gå runt med det hoppade Granger Mudblood.
_{^{– Harry Potter och hemlighetens kammare, kapitel 12 (The Polyjuice Potion)}}

Dumbledore är också ett halvblod som Harry, och även om han kallas en Muggle-älskare, Mudblood-älskare och olika andra saker på grund av sina åsikter, är han inte en blodförrädare för att han inte är ren -blod.

Blodförrädare är renblod som inte värderar deras blodstatus.

Weasleys, liksom andra blodförrädare, kallas blod förrädare, för trots att de själva är renblodiga, värdesätter de inte att vara renblodiga eller tycker att Mudbloods och Muggles är under dem – de är förrädare för sitt blod genom att inte värdera deras blodstatus. Draco Malfoy, en renblod själv, sammanfattar ganska bra vad med Weasleys gör dem blodförrädare.

“Arthur Weasley älskar Muggles så mycket han borde knäpp hans trollstav i hälften och gå och gå med dem, sade Malfoy hånfullt. ”Du skulle aldrig veta att Weasleys var renblodiga, hur de beter sig.”
_{^{– Harry Potter och hemlighetens kammare, kapitel 12 (The Polyjuice Potion)}}

Weasleys är alla blodförrädare, inte bara Arthur, för Arthur är inte den enda Weasley som har blodförrädares åsikter. Alla Weasleys, inklusive barnen, visar tydligt att de delar hans åsikter – Ron säger till Harry att blodstatus inte spelar någon roll alls.

“Där är några trollkarlar – som Malfoys familj – som tror att de är bättre än alla andra eftersom de är vad folk kallar renblod. ”Han gav en liten burp och en enda snigel föll i hans utsträckta hand. Han kastade den i bassängen och fortsatte: ”Jag menar, vi andra vet att det inte alls gör någon skillnad.”
_{^{– Harry Potter och hemlighetens kammare, kapitel 7 (Mudbloods and Murmurs)}}

Men Weasleys är inte de enda. Det finns också andra blodförrädare än Weasleys – Sirius Black var en blodförrädare eftersom han inte trodde att det var svart betydde något.

”Yoooou!” hon skrek och ögonen poppade vid synen av mannen. Blodförrädare, styggelse, skam av mitt kött! ”
_{^{– Harry Potter och Fenixordern, kapitel 4 (nummer tolv, Grimmauld Place)}}

Sirius berättar för Harry hur han hatade sin familj och hur de uppskattade deras blodrenhet – han är också en blodförrädare för att han förråder sitt rena blod genom att välja att inte värdera det.

“Eftersom jag hatade hela dem: mina föräldrar, med sin renblodiga mani, övertygade om att vara en svart gjorde dig praktiskt taget kunglig … min idiotbror, mjuk nog att tro dem … det är han. ”
_{^{– Harry Potter och Fenixordern, kapitel 6 (The Noble and Most Ancient House of Black)}}

Även om vi inte faktiskt ser att hon kallas en, skulle Andromeda Tonks också vara en blodförrädare eftersom hon var en renblod som faktiskt gifte sig a Mudblood and reproduced with them.

”Andromedas systrar är fortfarande här för att de gjorde härliga, respektabla renblodsäktenskap, men Andromeda gifte sig med en Muggle -födda, Ted Tonks, så – Sirius mimade att spränga gobelänget med en trollstav och skrattade surt.
_{^{– Harry Potter och Fenixordern, kapitel 6 (The Noble and Most Ancient House of Black)}}

Weasleys är alla blodförrädare av samma anledning som alla andra kallar blodförrädare kallas det – de är renblodiga men värdesätter inte deras blodstatus.

De flesta renblodsfamiljer är inte blodförrädare som de gör värderar det.

Anledningen till att Weasley-namnet i sig är förknippat med att vara blodförrädare medan namn på andra renblodiga familjer är inte att ingen av dem har alla slutat att värdera sin blodrenhet på samma sätt som Weasleys har – blodförrädarna skulle vara en minoritet i en annars ordentlig ren -blodfamilj. Som Dark Lord säger, anses det mer som en liten sjuk del på deras släktträd, men resten av familjen är fortfarande värda att skydda som ordentliga renblod.

”Många av våra äldsta släktträd blir lite sjuka med tiden”, sa han medan Bellatrix stirrade på honom, andfådd och bönfallande. ”Du måste beskära din, måste du inte, för att hålla den frisk? Skär bort de delar som hotar resten av hälsan. ”
_{^{– Harry Potter and the Deathly Hallows, Chapter 1 (The Dark Lord Ascending)}}

En blodförrädare i en renblodsfamilj betyder inte att hela familjen betraktas som blodförrädare oavsett deras beteende. Weasleys är olika eftersom de alla har beslutat att inte värdera sin blodstatus som en familj , och det verkar inte finnas någon Weasley som beter sig som ett ordentligt renblod. Det är därför Weasley-namnet är mer associerat med att vara blodförrädare än någon av de andra renblodiga familjerna, och varför någon Weasley vars åsikter är okända skulle antas vara en blodförrädare på grund av deras efternamn såvida de inte bevisar något annat. / p>

Kommentarer

• Det kommer förmodligen också verkligen till den renblodiga publiken att inte bara Weasleys har noll respekt för sin renblodstatus, de ’ är aktivt stolta över att vara ” … den största blodförrädarfamiljen som finns. ”

De ”visas faktiskt inte att de är mer blodförrädiskt än andra

Jag tror att svaret på denna fråga kan vara att dess förutsättningar inte är helt korrekta. Om vi tittar igenom böckerna finner vi inte att Weasleys är specifikt riktas mot blodförrädarens stigma.

Det finns bara två andra människor e som uttryckligen kallas blodförrädare i böckerna:

• Sirius Black

” Yoooou ! ” skrek hon och ögonen poppade vid synen av mannen. ” Blodförrädare, styggelse, skam av mitt kött ! ”

• Merope Gaunt

” Du äckliga lilla Squib, din smutsiga lilla blodförrädare ! ” brusade Gaunt och tappade kontrollen och händerna stängde runt hans dotters hals.

Weasleys nämns som blodförrädare lite mer än ett dussin separata tider. Vi måste dock ta hänsyn till urvalsbias här. Även om det fanns hundra andra familjer som var lika lika blodförrädiska som Weasleys , skulle vi förvänta oss att höra det mycket mer om Weasleys eftersom Weasleys är huvudpersoner. Eftersom vi utsätts för dem hela tiden i hela böckerna är det logiskt att anta att vi skulle höra om deras itor-status mycket mer än vi skulle höra om andra perifera tecken.

Till exempel är majoriteten av nämnandena om att Weasleys är blodförrädare Kravers ravingar och porträttet av fru Black. Detta är helt förståeligt eftersom Weasleys är de blodförrädare som alltid finns på Grimmauld Place (eller åtminstone när som helst när läsaren är närvarande).

På samma sätt finns det några andra omnämnanden som är helt förståeliga i detta ljus:

• Slytherin Seeker Harper hänvisar till Ron som en blodförrädare.

” Menar att han är något speciellt idag, eller hur? ” sa en glidande röst, och Harry slogs nästan av sin kvast när Harper kolliderade hårt medvetet med honom. ” Din blodförrädarvän … ”

Detta var inte en konversation om blodförrädare. Det var helt enkelt en Slytherin som försökte irritera Harry och förolämpa sin bästa vän så han använde den bästa förolämpningen som en Slytherin kunde komma på och kallade Ron en blodförrädare. Om Harry råkar vara bästa vän med någon annan som kom från en familj med pro-Muggle-benägenheter, har Harper sannolikt sagt samma sak.

• Zabini kallar Ginny en blodförrädare.

” Jag skulle inte röra en smutsig liten blodförrädare som hon hur hon såg ut, ” sa Zabini kallt och Pansy såg nöjd ut.

Även här var det inte en konversation om blodförrädare. Zabini förklarade helt enkelt varför han inte skulle gilla Ginny oavsett hur snygg hon var. För detta ändamål säger han det mest negativa med henne han kan tänka sig, nämligen att hon är en blodförrädare. Hade de pratat om en annan tjej från en pro-Muggle-familj, hade han antagligen sagt samma sak.

• Pius Thicknesse hänvisar till Mr. Weasley som blodförrädare.

” Ah, ja. Det är bara en tidsfråga, ” sa Thicknesse. ” Om du frågar mig är blodförrädarna lika dåliga som lerblodarna God dag, Runcorn. ”

Återigen var detta inte en konversation om blodförrädare. Det var en konversation om Mr. Weasley, och Thicknesse uttryckte bara sin åsikt om honom. Hade de pratat om någon annan hade Thicknesse sannolikt sagt samma sak.

• Fenrir Greyback hänvisar till Weasleys som blodförrädare.

” A Weasley? ” rasp Greyback. Så du är relaterad till blodförrädare även om du inte är en Mudblood.

Även här var det inte en konversation om blodförrädare. Greyback nämnde bara det faktum att en fånge som han fångade är relaterad till blodtrai tors, vilket kan vara något han skulle belönas för.

• Bellatrix kallar Ron för en blodförrädare.

” Om hon dör under förhör, tar jag dig nästa , ” sa hon. ” Blodförrädare ligger bredvid Mudblood i min bok.

Det här är inte en konversation om blodförrädare . Bellatrix använder helt enkelt en vanlig renblodsförolämpning och förklarar varför hon skulle välja Ron nästa.

Kort sagt, anledningen till att det verkar som Weasleys är riktat så mycket är bara att vi som läsare umgås med Weasleys så mycket.

Observera att i alla ovanstående fall är ” skurkar ” har aldrig sagt eller antytt att Weasleys är mer blodförrädare än någon annan blodförrädare .

Detta leder oss till de tre uttalandena från ” good-guys ”.

Sirius säger:

Men det är ingen anledning att leta efter dem här – om någonsin en familj var en massa blodförrädare är det Weasleys.

Och Ron säger:

” Hela min familj är blodförrädare! Det är lika illa som Muggleborns till Death Eaters! ”

Och han säger:

” Det var alltid en tidsfråga, pappa har sagt det i flera månader. Vi är den största blodförrädarfamiljen som finns.”

Här ser vi äntligen uppfattningen att Weasleys på något sätt är särskilt blodförrädiska. Det finns dock flera punkter att göra. För det första är dessa ” good-guys ”. De kanske inte informeras exakt om hur ” skurkarna ” rankar deras blodförrädare.

För det andra , de kan helt enkelt överdriva.

Men viktigast av allt, även om de är korrekta och bokstavliga, kanske Weasleys ”blodförrädiskhet” inte är att de är värre blodförrädare, men helt enkelt att det finns fler av dem.

Alla renblodiga familjer kan ha ett dåligt äpple. När de gör det kan familjen helt enkelt spränga bort dem från familjen träd och glöm dem. Men med Weasleys är det inte bara en avvikande familjemedlem som utmanar renblodsuppfattningarna. Det är hela familjen (klanen?) som avvisar dem. Således är Weasleys något unika genom att de är en helhet grupp av blodförrädare, även om det är förrädiska inte i sig värre än någon annans.

I vart och ett av de tre ovanstående citaten nämns det specifikt att de är en familj av b humörförrädare. Det kan vara anledningen – om det alls är sant – att Weasleys ses på som annorlunda än andra blodförrädare.

Kommentarer

• Vi ser också massor av Neville, tillräckligt med Slughorn, Hanna Abbot, Ernie MacMillan och Ollivander (de är bara namn från renblodslistan) och ingen hänvisar någonsin till dem som blodförrädare, även om de förmodligen är lika trevliga för Muggles som Weasleys är. Slughorn är till och med önskad att rekryteras av Death Eaters, även om jag inte tror att han ’ någonsin har uttryckt unti-muggla åsikter. Sirius kallas blodförrädare av sin mor, men aldrig av någon annan, som om det inte var ’ t vanliga åsikter.
• Böckerna ger ett mycket starkt intryck av att Weasleys är kända som förrädare ganska exklusivt. Alla citat du gav från ” skurkar ” här (bra jobb, btw :)) gör faktiskt intryck av att när man säger ” Weasley ” – ” blodförrädare ” är den första tanken att tänka på. Verkar inte ’ det ’ är samma fall med Longbottoms, till exempel.
• @ShanaTar That ’ är just poängen med mitt svar. Anledningen till att vi inte ’ inte hör de andra är helt enkelt för att vi inte har möjlighet att höra det. Som jag nämnde var alla omnämnanden av Weasleys ’ blodförrädare tillfälliga för situationerna. Det är ’ bara för att Weasleys är huvudpersoner att vi är förtrogna med fler av de oförutsedda situationerna av dem.
• @ShanaTar Jag antar att det inte var en vanlig uppfattning (att Sirius var en blodförrädare). Hade inte ’ fängslats som mördare och dödsätare? Varför skulle någon annan tänka honom som en blodförrädare utom de som var nära honom och kände honom mycket väl?