Kommentarer
Svar
Den exakta konstruktionen är uttrycket " manquer à + quelque valde / quelqu ”un ".
Men:
Tu manques à moi
(bokstavligt talat på engelska: Du saknas för mig)
används inte på det sättet. Men vi se att " tu " är ämne och " moi " är en " komplement d ”objekt indirekt " som kan placeras framför verbet, som visas nedan:
Tu me manques
Jag tror att problemet kommer från hur franska och Engelska närmar sig verbet och vilket ord som är ämnet.
Redigera: Som ses på denna sida och för att hjälpa till att förstå, på engelska att missa kan läsas som misslyckas med att ta kontakt med ", eller i vårt fall " ledsen att vara utan ". Det franska verbet " manquer " ska läsas som " saknas / frånvarande ". " Tu me manques " vilket betyder " Du saknar i mitt liv ", du är personen " som utför " handlingen att ”vara frånvarande i mitt liv” just nu .
Jag känner dig / " Je connais toi " / Je te connais
Jag ser dig / " Je vois toi " / Je te vois
(Kan vi säga på engelska något som: Jag gör mina läxor? verkar konstigt: P)
Men på franska är ämnet är personen " verb-ing " om jag får säga.
Vem ser dig: I. Vem känner dig: I.
I " Jag saknar dig ": Vem saknas: du.
Ämnet " saknas ", är inte här. Och han saknas för någon.
För att lösa din resultat bör du säga " Je te manque " som säger " Je manque à toi " (jag saknar dig)
Jag har ingen andra verb i åtanke. Förklaringen stöds inte av korrekta grammatiska referenser, men jag hoppas att det hjälper dig att få en tydligare bild av situationen.
Kommentarer
- I dina engelska exempel används do vanligtvis som betoning: Du känner inte ', eller hur? Jag känner dig! Så du kan verkligen säga Jag gör gör mina läxor! om frågan är i tvivel Det är som skillnaden mellan jag gör mina läxor och jag gör mina läxor!
manquermedan länkad fråga handlar om fransk ordordning, medmanquerendast som ett exempel . Anledningen till att jag ställer är att det finns ' ett accepterat svar på den länkade frågan som uppfyller frågan om fransk ordordning men inte ' t mycket väl förklara manquer, ändå är det slutliga svaret i den länkade frågan en utmärkt förklaring av manquer och jag ' vill be författaren att lägga om svaret här för att accepteras. Tack!