För att beteckna att något gäller ett brett utbud av objekt kan du använda frasen ”från … till … till …”, t.ex.
Djur kan leva var som helst, från skogar till öknar till djupaste gropar i haven.
Jag kan inte se hur ska jag tolka frasen. Är skogarna och djupaste groparna i haven extremiteterna i ett intervall med öknar är en mellanliggande väg? Om så är fallet, varför används samma preposition två gånger för att betyda två olika saker?
Kommentarer
- Vanligtvis när det ’ s använde det ’ ett retorikverktyg för betoning också, det betonar varje objekt du listar och punkterar var och en med ett definierat mellanrum mellan från . ” Från en till b till c till d ”
- @cobaltduck Att ’ s Gud välsigne Amerika.
- Så svaret är nej , dessa ingår inte i tydligt definierade intervall i absolut mening: det finns inget sätt att variera en skog till en öken eller en öken i havets djupaste grop. Detta är istället ett idiom som introducerar många exempel som hjälper dig att känna den stora mångfalden av möjligheter. Detta motsvarar ” Djur kan leva var som helst: vissa lever i skogar, andra lever i öknar, andra lever i havets djupaste gropar och att ’ ett litet urval av det stora antalet platser där du kan hitta dem. ”
- Jag antar att ” Från A till B till C ” kan tolkas som ” det konvexa skrovet för A, B och C ”. Det är verkligen inte menat som ” Vägen som börjar vid A och går via B till C ”.
- @ jimm101 Jag ville inte ’ inte ta matematikanalogin för långt
Svar
Det kan vara lite för idiomatiskt direkt att förstå. Men:
Djur kan bo var som helst, från skogar till öknar … och … från sade öknar till djupaste gropar i haven.
Den andra ”från”, och det som följer den, tappas i korthet och verve. Fascinerande, är det inte?
Du kan förresten använda så många ”till” som du vill. Så här:
Djur kan leva var som helst, från skogar till öknar till havets djupaste gropar till bergstoppar till städer till andra planeter så länge det finns lite syre och lunch serveras regelbundet.
Kommentarer
- Jag tillägger att ” från … till … till … ” formuläret betonar listans öppenhet (icke-uttömning) i ett sätt som ” från … till … ” inte gör det.
- Jag vill betona, den världen har mer än en dimension, så
from forests to desertsochfrom said deserts to deepest pits of the oceansbehöver inte beskriva öknar som en mellanliggande väg.
Svar
Är havets skogar och djupaste gropar inom ett område , med öknar som en mellanliggande väg?
Vanligtvis är detta inte avsedd att ange en mittpunkt mellan två ytterligheter, utan en annan dimension eller medlem i en kategori. Öknar , havets djupaste gropar och skogar är tre medlemmar i en kategori som varierar längs flera dimensioner, inte längs en enda kontinuitet. Frasen betonar i allmänhet bredden, ett koncept och hur tillämpningen av konceptet är universell.
Kommentarer
- Jag tror att detta svar är på plats med begreppet dimensioner och variation. Om du ’ är matematiskt lutande, tänk på detta: i en dimension skiljer sig intervallet 1 till 2 till 5 inte från intervallet 1 till 5 utan i 2 (eller fler) dimensioner , vägen ” a till b till c ” kan rita ut ett brett tvådimensionellt område (som innehåller en varierad uppsättning punkter), medan ” a till c ” är helt enkelt ett 1-dimensionellt område. Varje artikel i ” från..till ..till ” -konstruktionen är avsedd att visa en annan dimension / kategori som de tidigare objekten inte kunde ’ inte helt fånga.
Svar
Om jag säger att jag lyssnar på många olika artister
Från Beethoven till Led zeppelin
Du har inte riktigt en aning om vilken typ av musik jag lyssnar på (förutom Beethoven och ledd zeppelin ), eftersom musik är ganska godtycklig (och levnadsmiljöer också).
Till skillnad från ”från 1 till 10”, som inte lämnar några tvivel om siffrorna menar jag. Så för att göra det tydligare kan jag säga.
Från Beethoven till Justin Bieber till Led zeppelin
Det gör utbudet av konstnär större. Ordningen spelar ingen roll. Men ge dig lite mer inblick i min musiksmak.
Djur kan leva var som helst, från öknar till skogar till djupaste gropar av haven. ( ändrat ordningen)
betyder fortfarande att djur kan leva på samma plats
Så multipeln ”till” används för att rensa intervallet mellan godtyckliga termer
Svar
Tänk på:
Jag tog ett litet plan över Nordamerika, från New York till Chicago till Denver till San Francisco.
från … till .. .to … till … etc
är ett sätt att korsa ett intervall , vare sig det är faktiskt (som i mitt exempel) eller figurativt (som i OP).
Kommentarer
- Detta är inte ’ t vad OP ’ s fall betyder, även bildligt. OP ’ fallet ’ t packas upp till ” från A till B, sedan från B till C, sedan från C till D ”, vilket är ett alternativt exempel på ” mitt flyg går från New York till Atlanta till San Jose ”. I det här fallet ’ s ” flygbolaget flyger överallt, från New York till Paris till Timbuktu ”.
- @ jimm101 Jag skulle säga att den adresserar en del av OP ’ s fråga – är x, y och z i ett intervall med x och z vid ytterligheter och y i mitten. Detta ger ett exempel på strukturen som inte ’ t innebär att; därför bör vi inte förvänta oss att idiomet nödvändigtvis antyder det.
- Ett intervall behöver inte ha en specifik ordning (ben på en resa); det kan vara som en ” väska ” (för att använda OOP-terminologi). Något kan vara ” vidsträckt ”. Vi kan ” ströva runt ” ett intervall, dvs. besöka platser i ingen specifik sekvens. Ordnade intervall, oordnade intervall. OP har ett oordnat intervall.
- När valda punkter i ett oordnat intervall räknas upp (i ingen särskild ordning) definierar de en periferi, inte en kontinuitet.
Svar
Nej, inte nödvändigtvis extremiteter. Det använder kontrasten mellan de olika platserna för att antyda räckvidd eller omfattning. Det är ett sätt att betona det genom att lista upp exempel. Ibland hänför sig exemplen inte alls, eller bara på något godtyckligt sätt: John utmärkte sig på många områden, från matematik, till sång, till fotboll.