Varför fungerar “ Varför fungerar inte '? ” blir “ Varför fungerar det inte? ”

Du bildar frågor på engelska genom att vända ämnet och verbet. För OP: s två meningar är verben du använder i denna inversion gör och inte ”, eftersom du inte kan separera gör och n ”t .

Den här enkla koden fungerar inte.
Varför fungerar den här enkla koden inte?

Den här enkla koden fungerar inte.
Varför fungerar inte den här enkla koden?
* Varför fungerar den här enkla koden inte. ( felaktigt! )

Historiskt sett kan detta ha utvecklats för att på elisabetansk engelska, både Varför fungerar inte den här enkla koden? och Varför fungerar den här enkla koden inte? var acceptabla ordord. Endast den första är acceptabel idag.

För ett exempel på den andra ordordningen på elisabetansk engelska använde Shakespeare:

Varför ska jag inte åtala min rätt? ( A Midsummer Nights Dream , Act I, Scene 1.)

Kommentarer

• *** coden ' t ***? Menade du verkligen det ?!

Jag har inte ett bra svar på frågan ” Varför blir ”Varför fungerar det inte?” ”Varför fungerar det inte?” ”Skiftet är dubbelt spännande om du (som jag) inte ser en tvingande anledning (bortom konventionen) varför” Varför inte det fungerar? ”kunde inte återges som” Varför fungerar det inte? ”

Även om vissa andra svarare här överväger formuleringen ”varför fungerar det inte?” för att vara grammatiska har de inte förklarat i mycket djup varför de anser det. Utan tvekan låter frasen besvärlig – kanske för att vi är så starkt vana vid formuleringen ”varför fungerar det inte?” som standardalternativet till ”varför fungerar det inte?” – men ur ett rent grammatiskt perspektiv har jag problem med att se hur ”varför fungerar det inte?” skiljer sig strukturellt från, säg, ”varför förekommer det inte oftare?” Och om vi anser att alla frågor i formuläret ”Varför inte …” är grammatiska, hur skiljer vi dem från frågor i den (något) enklare formen ”Inte …”? Eller är de senare formuleringarna också ogrammatiska?

I slutändan verkar det för mig att slutsatsen att formuleringen ”varför inte” inte är grammatisk skulle logiskt leda oss att fördöma många meningar som dock gammaldags klingande, verkar inte bryta några grundläggande regler för meningskonstruktion och färdig förståelse. Låt oss ta en titt på några av de många historiska exemplen på denna formulering.

På 1600- och 1700-talet använde författare inte sällan frågande fraser som ”inte”, ”gör inte”, ”är inte” och ”är inte” – som Google Books Sök efter dessa fraser gör det klart. Från Izak Walton, The Compleat Angler, or the Contemplative Mans Recreation (1653):

Piscator. Nu, herr, har inte min Hostis skyndat sig? Och ser inte fisken underbar ut?

Från Richard Baxter, The Saints Everlasting Rest (1654):

Inte denna laststen snubbar ditt hjärta till den och drar den nästan ut ur din bröst? Kan du läsa kärlekens historia längre på en gång? Inte ditt bankande hjärta här för att lindra det själv? Och söker du inte som Josef efter en plats att gråta i? eller tår inte tårarna i din kärlek dessa linjer? div>

From Thomas Hobbes, “ Vacuum Problems ,” i Seven Philosophical Problems, and Two Propositions of Geometry (1662 ):

Om det fanns tomt utrymme i världen, varför inte finns det också något tomt utrymme i ampullen innan den sugs? Och sedan varför inte vattnet stiger för att fylla det, när en man suger flaskan drar han ingenting ut i sin mage inte heller i hans lungor eller i hans mun; bara han sätter luften i glaset i en cirkelrörelse och ger den genast en strävan att gå ut genom sugningen och en strävan att gå tillbaka genom att inte ta emot den i munnen.

Från John Tillotson, ” Fördomarna mot Jesus och hans religion övervägde ,” i The Most of the Most Hedrad Dr. John Tillotson, sena ärkebiskop av Canterbury (1717):

Oavsett beröm till någon konst eller vetenskap, män kommer att ifrågasätta sanningen och verkligheten, när de ser den största delen av dem som bekänner det, inte kan göra något som kan svara på det. Den kristna religionen låtsas vara en konst att tjäna Gud mer anständigt och hängivet och att leva bättre än andra män; men om det är så, varför visar inte Professorerna i denna utmärkta religion styrkan och dygden i sina liv?

Från Thomas Rutherford, En uppsats om dygdens natur och skyldigheter (1744):

Det finns en olämplig applikation för att ge smärtor till brutala; varför är inte detta ett konstant skäl mot varje handling som ger dem smärta? varför gör det inte varje sådan handling irrationell och så olämplig för en rationell agent? Beror det på att användningen av dem och fördelarna vi får av deras smärta är en starkare anledning, som ingriper? Då varför är inte detta skäl från intresse, som håller oss borta från alla brott i att döda eller skada dem, tillräckligt för att samma beteende gentemot vår egen art varken irrationellt eller fel?

Från Erasmus Darwin & Robert Waring Darwin, Zoonomia; eller Lagen om organiskt liv , volym 2 (1796):

Om livmoderns vener, som inducerar månadsperioderna för katamenia styrs av ökningen av terrengravitationen; det vill säga genom bristen på motinflytandet av sol- och mångravitation; varför uppträder det inte när terrengravitationen är störst, ungefär sex timmar efter nymånen och nästa till det ungefär sex timmar efter fullmånen?

Exempel fortsatte att förekomma vanligt fram till mitten av 1830-talet. Från R.U. West, “ om nervernas påverkan ,” i London Medical and Surgical Journal (12 mars 1832):

Och varför sker det inte under alla omständigheter , för kroppar blir alltid kalla efter döden?Många fysiologer hävdar att blodet i venæ cavæ drivs in i höger auricle av atmosfärstrycket, till följd av ett vakuum som bildas där genom dess utvidgning.

Men sådana uttryck tycks plötsligt ha blivit mycket mindre vanliga under andra hälften av 1800-talet, av okända skäl för mig. tre decennier mellan 1978 och 2008 kommer de flesta matcherna från böcker om ekonomi, filosofi, etik och religion, kanske för att diktionen låter lämpligt gammaldags och predikningsböjad. I alla fall visas instanser fortfarande. Här är tre instanser. Från Immanuel Wallerstein, ” Landsbygdsekonomin i det moderna världssamhället ” (1975), publicerad i Den kapitalistiska världsekonomin (1979) :

Jag fraserar vår tids intellektuella frågor – som är vår tids moraliska frågor – enligt följande: (1) Varför finns det hunger mitt i mycket och fattigdom bland välstånd? (2) Varför stiger inte de många drabbade mot de få som är privilegierade och slår dem? Du kanske noterar att jag har påverkat språket i King James-upplagan av Bibeln. Jag har gjort detta för att signalera två saker. På en nivå är våra problem bibliska, det vill säga eviga, de som konfronterar hela människans historia. Men på andra nivå antar de en speciellt modern form av en värld vars ursprung i den sextonde inlämnas just av denna King James-version – ett nytt språk för en ny era.

Från GLS Shackle, Epistemics and Economics (1992)

Om termen cykel är berättigad, måste allt som är väsentligt för cykeln vara närvarande i varje ”nuvarande ögonblick”. Då är problemet, varför inte alla dessa komponentelement löser sig på en gång, varför försvinner inte ”cykeln” genom en enda, omfattande och omedelbar justering?

Från Arthur W. Pink, Guds attribut (2002):

Och vad sägs om avfällt kristenhet, där alla möjliga former av synd nu tolereras och praktiseras under skydd av Kristi heliga namn ? Varför gör inte himmelens rättfärdiga vrede ett slut på sådana styggelser? Endast ett svar är möjligt: eftersom Gud bär ”mycket tålamod vredens kärl som är föremål för förstörelse.”

En sökning i Google Books hittar till och med tre förekomster av frasen ”varför fungerar det inte” i de senaste publikationerna. Från Konsumentenergipris ökar: Utfrågning inför underutskottet för konsument från utskottet för handel, vetenskap och transport (7 augusti, 1990):

Senator LIEBERMAN. Om allt detta är sant, varför fungerar det inte omvänd? Med andra ord, om höjningen av världspriset, på grund av förväntningar, för att du planerar att köpa det kommande råoljelagret bjuder upp priset? Varför fungerar det inte tvärtom när världspriset sjunker, varför går inte priset ?

Från Ronald Finklestein, Firar framgång! Attitydens kraft! (2003):

Du ger dig själv tillstånd att acceptera och uttrycka detta goda. Tack anda och så är det! Så varför fungerar det inte hela tiden? Låt mig dela med dig om några saker som kan komma i konflikt med dig om du uppnår livets dröm.

Och från Nubar Sarafyan, Handlingsprincipen och utvecklingen (2009):

Men om detta är sant, hur kan man då förklara existensen, den enorma gravitationen inuti de avstängda galaxerna och svarta hålen, där materiens genomsnittliga densitet, uppenbarligen är mycket mindre. >