Varför fyra lampor?

Tortyrscenen i detta avsnitt är nästan ordligt från Nineteen Eighty-Four ”s ” 2 + 2 = 5 ”. I romanen är slogan en primär exempel på dubbeltänk , det totalitära styrande partiets förmåga att utöva sådan kontroll att de till och med kan få människor att erkänna uppenbara falskheter. Sensoriska bevis – eller i fallet med den nya analytiska sanningen – internaliseras som galenskap, och externa uttalanden är internaliserade som sanna, även om ämnet inte är galen. Fångarna visar sin styrka inte bara genom att tvinga fången, utan genom att tvinga verkligheten själv.

I slutet av romanen håller huvudpersonen på torteras för att erkänna att 2 + 2 faktiskt är 5. Till skillnad från Picard går han sönder – han medger att han ser fem fingrar trots att han verkligen bara ser fyra. Detta börjar en nedåtgående glidning i överensstämmelse med staten.

Orwell uppfann denna typ av situation som en allegori för nazistpartiets propaganda, även om han också tillämpade den på kommunismen i Ryssland.

Till slut skulle partiet meddela att två och två gjorde fem, och du måste tro det. Det var oundvikligt att de skulle göra detta påstående förr eller senare: logiken i deras position krävde det. Inte bara erfarenhetens giltighet utan själva existensen av den yttre verkligheten förnekades tyst av deras filosofi. Kätteriets kätteri var sunt förnuft. Och det som var skrämmande var inte att de skulle döda dig för att du tänkte annorlunda, utan att de kanske hade rätt. För trots allt, hur vet vi att två och två gör fyra? Eller att tyngdkraften fungerar? Eller att det förflutna är oföränderligt? Om både det förflutna och den yttre världen bara finns i sinnet och om själen är kontrollerbar – vad då?

När denna kontrollnivå är nått – när du kan övertyga någon om att dina uttalanden har företräde framför deras mentala processer – kan du få dem att göra vad som helst.

Kommentarer

• Tja, don ’ glöm inte Picard ’ s scen med Troi i slutet av avsnittet … Det förstörda avsnittet är inte ’ t ganska så absolut.
• +1 för att korrekt påpeka parallellen 1984. Det buggade mig verkligen att ingen tycktes få referensen när detta avsnitt först sändes. (Det buggade mig också att de hade så öppet rippat den romanen utan att kreditera Orwell.)
• @JoeWreschnig Med tanke på Picards karaktär handlade det i slutet av avsnittet lika mycket om att behålla så mycket av hans värdighet som han kunde, och att stå upp mot sina (tillfälliga) förtryckare, eftersom det handlade om allt annat. Han vägrade att erkänna för sina torterare att han kan ha fel. Jag känner inte ’ att det alls inte missade poängen.
• @Izkata: Om du torterar någon att se fem lampor och det bara finns fyra, vad du ’ har gjort dem faktiskt galen, vilket inte är användbart för förhör. (I själva verket är detta en vanlig reaktion på tortyr, och en av anledningarna till att tortyr i allmänhet inte är användbar för att samla in information.) Målet är att få offret att se fyra lampor men erkänna det ’ s fem – få dem att tro att de är galen trots att de inte är det. Avsnittet är kanske mer troget mot verkligheten av militär tortyr, men missar poängen med scenen den baseras på.
• Ännu senare till spelet här. Avsnittet missade inte ’ originalets poäng; det gjorde en annan poäng.

Poängen med detta var helt enkelt att ”bryta” Picard med en meningslös, symbolisk seger. Enighet om att det finns fem lampor istället för fyra är på ytan helt ofarligt, till skillnad från att avslöja viktig taktisk information från federationen eller medge en ideologisk punkt.

Picard vet emellertid att när han en gång ger någon grund till Madred, det är bara en tidsfråga innan han ger upp någonting. Därefter är allt rättvist spel.

Det är därför, även efter att Picard har räddats, gör Madred fortfarande ett sista steg för att tvinga Picard att komma överens om att det finns fem lampor.Han vet att om han har detta, kommer han alltid att vara säker på att hans var den starkare viljan och att han så småningom kunde ha slitit ner Picard och fått all information han ville.

Kommentarer

• Jag förstår poängen, men varför använda lamporna som han gör?
• @Pureferret Det ’ är helt godtyckligt. Han kunde lika gärna ha krävt att Picard skulle säga att bordet var runt istället för fyrkantigt, eller tortera honom tills han enades om att han var en fisk istället för en människa. Principen är densamma. Lamporna är bara en enkel, visuell demonstration av den större idén. Såvitt jag vet har detta inget föregångare i verkliga eller fiktiva förhör, men jag ’ är inte expert.
• Psykologiskt sett är det ’ en fråga om att få honom att gå med på något som han vet är osant; det ’ är en mental hal sluttning. Han vet att plågan kommer att upphöra om han gör vad han ’ berättade, och så snart han har ’ fallit ’ en gång och gjort det blir det mycket svårare att någonsin motstå igen. Hade han varit den smarta alec-hjälttypen, kunde han helt enkelt ha kommit överens med Madred, och den metoden skulle ’ inte ha fungerat. En visuell ledtråd ger honom också något att arbeta med; mellan suddig syn och andra saker kan han ursäkta sig och ge svaret … men hans undermedvetna vet att han ’ överlämnade vid den tiden.
• Jag var säker det låg någon anledning bakom det.
• @Pureferret: Vad gör dig så säker på det?

Det är en taktik att tvinga Picard att acceptera vad Madred säger till honom är verklighet snarare än vad hans sinnen säger till honom är verklighet. (Kort sagt, att bryta Picard till Madred testamente.) Om Picard bryter villigt, så har han gett efter och underlåtit i testamentets tävling.

Men i tortyr för att extrahera information eller för att införa lydnad, kommer ofta ofta offer inte längre att se verkligheten, utan det som berättas för dem är verkligheten. För att stoppa smärtan gör sinnet vad det behöver för att skydda offret.

Sannolikt var detta ett exempel på båda, eftersom PIcard ”erkännande” att det finns fem lampor skulle antyda antingen att han är villig att följa för att stoppa tortyren (en liten seger för Madred) eller att hans sinne har gått sönder och att han faktiskt ser de fem lamporna (en större seger)

I slutändan medger Picard att han såg fem lampor istället för fyra, vilket tyder på att Madred lyckades i den senare änden, där Picards okänsliga kommer att hindra honom från att erkänna det. http://en.memory-alpha.org/wiki/Chain_of_Command, _Part_II_% 28episode% 29

Kommentarer

• Spoiler: Memory Alpha är lite av på den här.Det var inte ’ t att Picard någonsin verkligen såg fem lampor, men att han skulle ha sagt att han såg fem lampor; han skulle ha sagt till Gul Madred vad som helst vid den tiden och inte ’ t bara för att Lemec oavsiktligt avslöjade lögnerna som hade fört honom till brytpunkten.
• @ KeithS, jag tror att du ’ har fel (och Memory Alpha är dåligt formulerad). Picard erkänner inte fem för Madred. Senare, när han pratade med rådsmedlem Troi, säger han tillfälligt att han precis före hans frigivning skulle säga det, att han var redo att säga vad som helst … Sedan medger han med svårighet att han i slutet verkligen såg fem.

Du kan också fråga varför Madred inte slog på smärtapparaten och inte stängde av den förrän Picard berättade honom vad han ville. Svaret är, som antyds i avsnittet, fysisk tortyr är ett fruktansvärt sätt att få information för efter ett tag kommer offret att säga vad du vill bara för att få det att stoppa och att informationen sannolikt kommer att vara uppdelad eller falsk Psykologisk tortyr, som att tvinga någon att erkänna att något som de vet är falskt är sant, är mycket mer effektivt. Det är därför episoden är så bra, det är en mycket korrekt bild av verklig tortyr. Picard använder också en gemensam strategi som lärs ut för att motstå tortyr: utveckla medlidande med torteraren (”du kan inte skada mig du är fortfarande den lilla pojken”). Genom att göra det gör du det mindre troligt att de kommer att bryta dig psykiskt, för när det väl händer kan du enkelt manipuleras till att avslöja annan information. Därför varför Madred fokuserade så mycket på lamporna och inte på den information han ville, för om han kunde få Picard att erkänna att det fanns fem lampor kunde han få honom att göra vad som helst.

Tvång är en grundläggande taktik i psykologisk operationer. När du väl har tvingat ditt offer att göra något enkelt som att säga en känd falskhet, öppnas dörren för att tvinga dem att avslöja eller göra mycket viktigare saker.

Khan i Star Trek II och Nero använde båda insekts- som varelser som inducerade känslighet för förslag för att tvinga sina offer.

Shtick ”4 lampor” är direkt crib från scenen ”4 fingrar” i George Orwell ”s” 1984. 1984 gör tortyraren det klart att poängen inte är att få offret att komma överens om att det finns 5 lampor.

Faktum är att , vid ett tillfälle instämmer offret, Winston Smith, lätt med sin torterare, bara för att torteras lite mer. ”Du förstår inte det”, säger torteraren. ”Du ljuger för mig. Du ser fortfarande fyra lampor och säger bara att det finns fem så att jag slutar tortera dig. Det är inte tillräckligt. Poängen här är inte att få dig att papegoja vad jag vill att du ska säga. Poängen är att jag kommer att fortsätta tortera dig tills du verkligen ser fem lampor. ”

Detta går längre än tortera för information eller tortera för att uppnå efterlevnad. Det torterar inte heller att göra en person galen. Det går till och med bortom att bara bryta mot ämnets vilja. Läs ”1984”. I slutet av romanen är hjälten, Winston Smith, glad att han äntligen har lärt sig att älska Big Brother.

Kommentarer

• Finns det någon bekräftelse på att detta var inspirationen?
• Även om resonemanget här är bra har detta redan sagts i det översta svaret.

Madred och Picard förde ett krig mot varandra. För att använda en historisk analogi, ”fem ”ljus var som Caesars flod Rubicon. Helt meningslöst i sig, men för båda inblandade parterna symboliserade det en oåterkallelig förändring av situationen.

Jag snäll av gillade tanken att Madred VAR det femte ljuset. Även om jag inte kan förneka referensen från 1984, eftersom det är ganska episkt, tror jag att resonemanget för att använda ljus, snarare än fingrar, gjorde det möjligt för Madred att hävda sig som en gudliknande figur till Picard för att berätta för honom att han hade absolut kontroll över hans öde. Om Picard medgav att det fanns 5 lampor skulle han erkänna att Madred var det femte ljuset. Något att tänka på.