Varför kom Canon med APS-H och varför använde toppmoderna 1D ' s * det fortfarande och 1,3x skörd, när FF fanns i fyra år (5D)?

När Canon släppte första 1D var APS-H helt enkelt den största sensorn de kunde komma undan med, ekonomiskt. De följde upp det med 1D: erna som var fullbild. Emellertid var 1Ds långsammare än 1D och erbjöd mindre räckvidd med teleobjektiv, så det var mindre populärt bland sport- och naturfotografer. Av den anledningen valde Canon att fortsätta erbjuda en snabbare, lägre upplösning 1.3 × beskärningsdel i 1D-raden.

Oavsett anledning bestämde Canon sig för att avsluta 1D linje med introduktionen av 1DX. De kunde överstiga hastigheten för den senaste 1D samtidigt som de förbättrade upplösningen (något) och erbjöd en fullbildssensor. Ändå var beslutet inte allmänt populärt, särskilt bland fotografer som uppskattade extra räckvidd från 1D-beskärningsfaktorn.

Skulle vara intresserad av att se en svar från en senmodell 1D-användare!

Jag hade en 1DmkIV i 2 år. Jag var en 5D-användare men var aldrig helt nöjd med varken hastighet eller ännu viktigare autofokus med de yttre punkterna. Jag väntade på att 5DmkII skulle komma ut och när det gjorde det blev jag mycket besviken över att de varken tog upp hastigheten eller AF-prestandan.

1DmkIII var en 2MP uppgradering från sin 8MP-föregångare, medan 1DIV hoppade till 16MP. Detta fick mig att byta från fullbild till APS-H, eftersom jag fortfarande kunde få stora utskrifter om jag behövde. , hastighet eller funktioner, men jag var tvungen att övertyga mig själv om att jag kunde leva med beskärningsfaktorn. mycket begränsad, jag slutade använda EF-S 10-22 som jag modifierade för att passa EF-fästet och var användbar utan vinjettering från 13-22mm. Det enda problemet med detta var att spegeln skulle träffa linsens baksida om jag av misstag zoomade ut. Jag saknade också 85mm FOV, min 85mm var lite för lång och min 50mm var lite för bred.

Sammanfattningsvis tror jag inte att det finns något magiskt med 1.3 × beskära, såvida du inte behöver räckvidden tror jag att det kan vara ganska irriterande.

När 5DmkIII kom ut med AF-topplinjen AF och 6,5 fps blev beslutet klart och jag sålde 1DmkIV. Lyckligtvis hade de blivit eftertraktade sedan de upphörde så jag sålde den för en bråkdel mindre än vad jag hade betalat för det!

Kommentarer

• Man kunde alltid få samma räckvidd för en beskärningssensor när du använder fullbild genom att använda beskärningsfunktionen för efterbehandling. Detta kan läggas till FF-kameror i programvara för att påskynda saker genom att bara skanna ut beskärningspixlarna på den större sensorn.
• @skaperen: Men du ger upplösning för att göra det. Antalet pixlar på 18.1MP 1D X ’ -sensorn som ligger i en APS-H-låda är bara cirka 11MP eller 30% mindre upplösning än med 16,1MP 1D mkIV . 1.3x beskärningsfaktor är linjär. Upplösningen baseras på område. En fullbildssensor har 1,67 gånger ytan för en APS-H-sensor.

Allt inom produktdesign består av och Canon ville tillhandahålla en lösning för att kombinera högkvalitativ och hög hastighet för sportfotograf. Det gjorde det med 1D-serien. Dess APS-H-sensor och relativt stora pixlar gör den känslig för ljus och möjlig att fotografera med höga hastigheter, upp till 10 FPS med 1D Mark IV. Samtidigt stannade fullbilds-1D Mark III vid 5 FPS.

Som ni vet finns det inga fler APS-H-kameror i produktion. 1D- och 1Ds-linjerna smälte samman med introduktionen av 1D X som tog hög hastighet till fullbild. Upplösningen var bara lite nere jämfört med 1Ds Mark III (18 vs 21 MP) men bildfrekvensen översteg 1Ds Mark IV (12 vs 10 FPS).

Anledningen till att jag misstänker att APS-H-linjen avslutades, är att minska komplexiteten. Det är något mindre att stödja och de har inte ett system som saknar ultravidvinkeltäckning från linser.

Om du sätter samma lins i samma bländare på en helbild och APS-H-kamera måste du komma närmare motivet med hela bilden för att få motivet lika stort. Som sådant blir skärpedjupet i den resulterande bilden kortare.

Om du tar båda bilderna från platsen kommer skärpedjupet att vara identiskt, men motivet blir mindre på hela bilden.

Denna APS-H-sensor placerades där avsiktligt eftersom den gjordes för att vara en sportkamera och för snabba rörliga föremål och det är därför den har 40 spårningspunkter. med hjälp av en grödsensor kunde användaren vara närmare till åtgärden med samma mm-objektiv utan att flytta sig närmare motivet och inte behöva använda ett större objektiv som använde ett lägre f-stopp som 4,0 istället för 2,8. Canon ville hålla så mycket ljus att komma in som möjligt men också behålla iso ner för att hålla bullret ute och ändå ha en snabb bländare och högre slutartid för att göra rörliga föremål tydliga med vår suddighet och kunna se ansikten på spelarna på fotbollsplanen från sidan utan att förlora mycket ljus. Så genom att beskära kameran till 1.3 så kom bilderna tydligare och skarpare ut än de gjorde när de gjorde oss redigerade ett program för att beskära på fullbildskameror för att få samma närhet som beskärningssensorn.

Kommentarer

• ” behöver inte använda ett större objektiv ”. Ja, faktiskt, ja det gjorde de. Canon gjorde aldrig några APS-H-specifika linser, så alla som fotograferade på en 1D använde ändå en helskärmslins.
• Men på samma skjutavstånd behöver du inte ’ t behöver så lång brännvidd för att få samma FoV, så att du kan klara dig med ett 300 mm-objektiv på APS-H-kroppen istället för det mycket större 400 mm-objektivet på en FF-kamera.

Din fråga frågar, ”Varför kom Canon med APS-H och varför använde förstklassiga 1D ” fortfarande den och 1,3x beskära, när FF fanns i fyra år (5D)?”

1) Canon kom inte med formatet APS-H.

2) Endast hälften av toppen av raden 1D-serien still använde 1.3X beskärningsformat för sju år efter att 5D introducerades 2005, den andra halvan av linjen, hade 1D använt fullbildsensorer si nce 2002.

1D-linjen hade faktiskt två serier: 1D-serien som använde APS-H-sensorer och Full Frame 1D-serien. De var båda tillgängliga i olika på varandra följande modeller mellan 2002 och 2012 när 1D X ersatte både 1D mkIV och 1Ds mkIII. De ursprungliga 1D-filmerna introducerades 2002, tre år innan 5D var den första mittlinjen i full ram som erbjuds av Canon.Så hälften av ”toppen av linjen 1D-kameror” använde redan fullbild tre år innan 5D introducerades, inte fyra år efter.

Som Stan Rogers nämnde i en kommentar till frågan, APS-H var en av flera storlekar som bilder kunde formateras i på Advanced Photography System-filmen som till slut skulle ersätta 35 mm film. Anledningen till att APS-H användes i de tidigaste digitala kropparna på Pro-nivå av Canon berodde troligen på gränserna för tillgängliga processorer vid den tiden och det faktum att Canon förmodligen hade några design i rörledningen som var optimerade för APS-H-film. . Genom att använda en sensor med lägre upplösning kunde de göra kamerans bildhastighet snabbare och pressa fler bilder på mycket mindre minneskort än vi använder idag. Genom att göra sensorn mindre än 35 mm film gav det också fotografen större räckvidd för ett visst objektiv i utbyte mot den lägre upplösningen. Tänk på att när den ursprungliga APS-H 1D introducerades var den fortfarande en enorm sensor jämfört med sensorerna i de flesta digitalkameror vid den tiden.

De flesta fotojournalister valde APS -H 1D-modeller. Inom fotojournalistik har upplösning inte varit det främsta problemet, speciellt när det fortfarande huvudsakligen var en tidningspappersindustri. Tidningspappersfoton är mycket låga upplösningar jämfört med till och med bilder i webbstorlek. de mest krävande förhållandena var det bästa som fotojournalister önskade. Den snabba hanteringen och den längre räckvidden för 1.3x APS-H 1D-serien föredrogs av många fotojournalister över bilder av högre kvalitet i den långsammare 1D-serien. p>

Många studiofotografer använde Full Frame 1D-skivor eftersom de ansåg att FF-sensorns bildkvalitet var viktigare än den snabbare hanteringshastighet som APS-H-sensorn tillåter.

Förutom tidningsfotografer och andra fotojournalister åtnjöt djurlivsspecialister också 1,3x brännviddsfaktorn och den snabbare bildhastigheten för 1D-serien jämfört med 1Ds-serien. De var förmodligen den största gruppen som inte var så glad när 18MP 1D X blev ersättare för 16MP 1D mkIV. När du beskär 18MP av 1D X till APS-H-storlek för att återfå den förlorade räckvidden, sitter du kvar med ungefär 15-20% färre pixlar än 1D Mark IV hade. Detta i kombination med Canons beslut att stänga av all AF på 1D X när lins / extenderkombinationer med f / 8 som bredast möjliga bländare fästes på kameran möttes av protester från djurlivet / fågelskådningen. och släppte en firmwareversion som gör att AF kan fungera på mittfokuspunkten för 1D X vid f / 8.

Den historiska orsaken till detta är naturen och kostnaden för att tillverka fullbildsensorer, med tanke på den teknik som var tillgänglig när EOS-1D först introducerades. APS-H fortsatte även efter att höghastighetskameror i fullformat blev sannolika användarvänlighet.

Sidor 11-12 av en gammal vitbok från Canon som beskriver deras fullbilds-sensorteknik beskriver ekonomin för tillverkning av bildsensorer av olika storlekar. Bildsensorer är halvledare, som CPU i en dator eller SoC i en smartphone eller surfplatta, och tillverkas i satser av skivan . Kostnaden för tillverkning av vilken som helst halvledaranordning ökar dramatiskt när storleken på form (chip) ökar. Helskärmsbildsensorer är extremt stora jämfört med det typiska chipet, vilket har flera betydande konsekvenser som gör dem mycket dyrare att tillverka än mindre sensorer:

• Färre formar kan passa på kiselskivan. Det betyder självklart att färre fullbildssensorer än APS-C- eller APS-H-sensorer kan göras i varje sats, vilket dramatiskt ökar kostnaden. (200 APS-C-sensorer kommer att passa på en 8 ”wafer men bara 20 full-frame-sensorer kommer att passa i samma utrymme.)
• En större del av wafern går till spillo. Mer av utrymmet nära Rånets kanter kan inte användas på grund av formens större storlek. Varje dyn på rånet måste vara helt intakt, vilket gör att områdena på kanten av rånet är oanvändbara.
• Tillverkningsprocessen är mer känslig till defekter, vilket kräver högre precision. Defektdensiteter som bara skulle göra en liten del av en skiva med mindre marker oanvändbar kan potentiellt förstöra en hel skiva fullskärmssensorer:
  

  Tänk också på att en 8 ”kiselskiva vanligtvis ger 1000 till 2000 LSI-kretsar (Large-Scale Integrated). Om, till exempel, 20 områden har defekter, såsom damm eller repor, finns kvar upp till 1980 användbara marker. Med 20 stora sensorer på en skiva är varje sensor ett enkelt ”mål”. Skador var som helst förstör hela sensorn. 20 slumpmässigt fördelade damm- och repmärken kan förstöra hela partiet.Detta innebär att hanteringen av fullbildssensorer under tillverkningen måste vara obsessivt exakt och därför är de dyrare.

• Tre fotolitografi pass krävs för att tillverka en fullbildssensor, vilket ytterligare ökar tillverkningskostnaden. Det hände så att APS-H var den största sensorstorleken som Canon kunde göra med en enda fotolitografisk exponering, vilket ensam gjorde dem mycket billigare att tillverka än fullformatsensorer.

Därför kostnaden för att tillverka en fullbildssensor (och tillhörande mekaniska delar som spegel och slutare) som kan arbeta med de hastigheter som behövs för sportfotografering skulle förmodligen ha varit oöverkomliga när den ursprungliga EOS-1D släpptes. Nikon hade inte en fullbildskamera förrän 2007, då D3 tillkännagavs. Canon släppte inte en höghastighets, sportorienterad fullbilds-EOS-1D-kamera förrän 2012 troligtvis på grund av användarnas förtrogenhet med APS-H-sensorstorleken, utan väntade i stället tills dess användarbas var redo för en större, brytande förändring. p>

• Tänk på att EOS-1-kameror är professionella verktyg, inte bara bildtagningsenheter. Press- och sportfotografer som använder dessa kameror dagligen behöver kunna arbeta kontrollerna snabbt och konsekvent med minimal krångel, så även små förändringar i kamerans UI / UX kan vara problematiska. Detta framgår av att kontrolllayouten förblir nästan oförändrad över alla fyra generationerna av EOS-1D före EOS-1D X.

• EOS-1D-modellerna i fullformat var avsedda för fotografering i studio och på plats (t.ex. bröllop). EOS 5D Mark III har sedan dess ärvt många av funktionerna i EOS-1Ds-serien, inklusive högupplöst sensor, hårdare konstruktion och väderförslutning och AF-system med hög densitet, vilket gör EOS-1Ds-serien överflödig. Det är förmodligen ingen tillfällighet att EOS-1D X tillkännagavs nästan samma gång som EOS 5D Mark III.

Observera att framsteg inom halvledarprocessteknik har eliminerat behovet av tre exponeringar, vilket gör billigare helskärmskameror livskraftiga, men de andra faktorerna förblir sanna t är och kommer alltid att bli dyrare att tillverka en fullbildssensor sedan en APS-C- eller APS-H-sensor.

Kommentarer

• Det mesta av det du säger är korrekt, men du verkar göra samma falska antagande som OP gör: att det inte fanns någon FF EOS 1-seriens kameror fram till 1D X 2012. Det är helt enkelt inte sant. Historiskt sett erbjöd Canon både FF- och APS-H-modellerna i 1-serien från 2002 till 2012 då 1D-serien och 1D-serien förenades i 1D X. De ursprungliga FF 1Ds introducerades 2002 bara ett år efter den ursprungliga APS- H 1D erbjöds 2001.
• Jag ’ är medveten om EOS-1Ds-serien. Det finns dock tekniska skäl bakom APS-H-storleken och därför har jag ’ bestämt mig för att återställa svaret (även om det inte tar upp frågan som skriven). Att göra en fullbildssensor som kan arbeta med de hastigheter som behövs för sportfotografering skulle sannolikt ha varit oöverkomligt dyrt då.
• Ditt svar skulle förbättras mycket om du skulle ta bort eller korrigera meningen i fetstil nära slutet. Historiskt använde Canon både APS-H- och FF-sensorer i EOS-1-serien före introduktionen av 1D X 2012.
• @MichaelClark: uppdaterad.
• ” Canon följde inte efter förrän 2012 troligtvis på grund av användarnas förtrogenhet med APS-H-sensorstorleken, i stället för att vänta tills dess användarbas var redo för en större, brytande förändring. ” Detta antyder att du fortfarande inte ’ inte är medveten om att 1D-er som erbjuds 2002 hade en FF-sensor. Så snart FF-sensortekniken var livskraftig för Canon (2002) har de alltid erbjudit en FF 1-serie kaross. Det enda som hände 2012 är att de slutade att erbjuda en APS-H-kropp eftersom beräkningskraften hos processorerna som användes i FF 1D X var tillräckligt snabba för att undanröja behovet av en mindre avkänd 1- seriekamera.

Canon och Eastman Kodak arbetade tillsammans för att bygga den berömda 1D vad ingen verkar tycka om Jag förstår under min läsning att svaren är att 1D-sensorn är en (CCD) sensor som är unik för det senaste partnerskapet med Kodak. CCD är en högre kvalitet och dyr sensor och är ungefär lika med 10 MP vid 4,5 MP när det gäller upplösningseffekt. CCD används av NASA och för avancerade kommersiella inställningar. Det är därför 1D inte 1D2 är en uppskattad kamera i gott skick. Den senare 1D-linjen – 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV – 1DX använder (CMOS) sensorer.

Kommentarer

• Kan du ge några källor till dessa påståenden?Särskilt de som handlar om ” upplösningskraft ”.
• Nedröstade – Tack för att du har bidragit till Photography StackExchange men detta är en diskussion och inte ett svar. Det är också felaktigt eftersom CMOS är bättre i praktiken än CCD i fotografering av en mängd verkliga produktions- och användningsskäl. Den faktiska anledningen till beskärningsformatet är ner till avkastning i skivtillverkningsstadiet.