Varför skulle någon välja FreeBSD över Linux? [stängd]

Om du vill veta vad som är annorlunda så att du kan använda systemet mer effektivt, här är en Vanligt refererad introduktion till BSD för personer som kommer från Linux-bakgrund .

Om du vill ha mer av det historiska sammanhanget för detta beslut, tar jag bara en gissning som till varför de valde FreeBSD. Runt tiden för den första dot-com-bubblan var FreeBSD 4 extremt populär bland internetleverantörer. Detta kanske eller inte har varit relaterat till tillägget av kqueue . Wikipedia-sidan beskriver känslorna för FreeBSD 4 således: ”… allmänt betraktas som ett av de mest stabila och högpresterande operativsystemen i hela Unix-släkten.” I synnerhet FreeBSD har lagt till andra funktioner över tid som skulle tilltala värdleverantörer, till exempel jail och ZFS-stöd.

Personligen gillar jag verkligen BSD-systemen eftersom de bara känner att de passar bättre ihop än de flesta Linux-distros jag har använt. Dessutom tillhandahålls dokumentationen direkt i de olika handböckerna etc. är enastående. Om du kommer att använda FreeBSD rekommenderar jag starkt FreeBSD Handbook .

Kommentarer

• @Tshepang Det ' är möjligt att detta helt och hållet är en personlig upplevelse, och det ' är förmodligen mindre vanligt bland människor som har omfattande Linux-erfarenhet innan de någonsin ser en BSD. En annan förklaring som jag ' har kommit med är att jag lärde mig det mesta av det jag vet om BSD genom att läsa de officiella projektdokumenten, men jag lärde mig det mesta av det jag vet om (mest) Linux-distributioner av Googling. Gentoo är återigen undantaget (deras wiki var en utmärkt resurs när jag utforskade Gentoo), vilket får mig att tro att jag förstår anledningen till vissa beslut bättre på dessa system.
• Mitt favoritexempel på " integration " aspekt av FreeBSD: På FreeBSD konfigurerar du nätverksgränssnitt med " ifconfig ". På Linux konfigurerar du nätverksgränssnitt med " ifconfig " … och " brctl " och " vconfig " och " ethtool " och " iwconfig " och " ip " och …
• Första länken är väldigt intressant, tack
• @marto Glad att du tyckte att den var användbar. Jag minns att jag tänkte " Det här är fantastiskt " första gången jag snubblat över den.
• @ashwin FreeBSD handbook är hands-down de bästa dokumenten som jag ' har sett för ett operativsystem. Det närmaste jag ' har sett är förmodligen Gentoo-handboken. BSD-man-sidorna tenderar också att vara väldigt trevliga, även om OpenBSD ' man-sidor förmodligen är bättre än FreeBSD ' s.

FreeBSD har rykte om en mer robust nätverksstack. Från yrkeserfarenhet från ett tidigare företag hade vi en proxyserver som föll över från belastningen. När vi kastade FreeBSD på den hanterade servern lätt lasten i över ett år (jag gick vidare – kunde fortfarande fungera).

NetBSD har rykte om att köra på massor av olika hårdvaror.

OpenBSD har ett (välförtjänt) rykte för att vara extremt säker.

Det ” s Unix, det är robust och det är gratis. Ingen verklig anledning att undvika det, men du kommer att sakna den nya hetheten som Linuxerna brukar ha.

Kommentarer

• Vad körde du före FreeBSD?
• Det var för ett tag sedan. Med tanke på tidsramen, förmodligen CentOS eller RHEL 4.
• Och du använder den fortfarande någonstans, jag menar BSD?
• Det var för några jobb sedan. Jag ' använder inte den för närvarande. Jag kan ' inte tala för min arbetsgivare vid den tidpunkten.
• @Jinxed Till exempel den senaste versionen av Linux 4.7 stöder AMD Radeon RX 480 (som också är en ny maskinvara). Men vi måste vänta på mer tid för att höra meddelande om stöd för samma hårdvara.Det ' s ny hotness

Jag föredrar licensfilosofin för BSD-licens gentemot GPL-licens. För mig gör fria medel ganska mycket vad du vill med koden. Det är så gratis att du kan göra det inte gratis som Apple gjorde.

Praktiskt taget har det förmodligen ingen inverkan på mig, men jag föredrar det i princip och var en av anledningarna till att jag valde att använda FreeBSD över Linux .

En annan anledning är att jag ville tippa, jag upptäcker att när jag använder Ubuntu tar jag inte på mig min unix-hatt; istället använder jag bara GUI överallt som om jag befann mig i windows (vilket inte nödvändigtvis är en dålig sak bara annorlunda).

FreeBSD är ett operativsystem. Linux är en kärna. Så i din fråga jämför du äpplen och apelsinfrön.

Licensiering och enhetsstöd skulle vara mina två främsta anledningar till varför någon skulle välja en över de andra

Kommentarer

• Operativsystemet är tekniskt kärnan själv. FreeBSD är jämförbar med Linux, den enda skillnaden att systemverktygen i Linux finns på ett separat arkiv som heter util-linux, medan i FreeBSD kommer deras källkoder tillsammans med OS (OS = kernel) -koden i huvudförvaret.
• Tekniskt sett kan kärnan vara hela operativsystemet (i enheter med begränsad användning), men i praktiken brukar det är inte. Drivrutiner och andra program som används för att direkt styra hårdvarudriften är alla en del av operativsystemet. FreeBSD är INTE jämförbart med Linux, men det är jämförbart med en Linux distribution . Linux är tekniskt sett bara en kärna (även om de flesta inte ' vet inte detta).

Här ”s något jag skrev om BSD unix-varianter som svar på en liknande fråga på serverfel. I stort sett koden basen på BSD-system kontrolleras tätare än en typisk Linux-distro. Du får något mer som en traditionell unix och systemet är mycket robust med en mer konservativ förändringspolicy.

Om du är en ren öppen källkod butik och inte beroende av någon kommersiell programvara som Oracle då ett BSD unix-system kommer att ge dig en mycket stabil, väl förstådd och kontrollerad programvaruplattform, mer än Linux. De flesta av de historiska problemen som dålig drivrutins- eller SMP-support har lösts för flera år sedan, särskilt på vanlig serverhårdvara.

Om du vill ha ett traditionellt unix-skrivbord så kommer en BSD-unix att ge dig detta liksom alla Linux distro. Om du är ute efter ett slutanvändarsystem kanske du är bättre med Ubuntu eller Fedora. Gentoo Linux baserades på ett derivat av förpackningssystemet BSD ”hamnar”.

Skillnaden mellan BSD- och Linux-distributioner går tillbaka till de tidiga dagarna av Unix.

AT & T ägde Unix, men på grund av begränsningar kunde det inte konkurrera i datorbranschen. På grund av detta licensierade de Unix till Berkeley. Berkeley tog fart med denna anpassning och justering av allt tills det så småningom inte fanns någon AT / div> T-kod verkligen närvarande i deras nya operativsystem, med namnet BSD (Berkeley Software Distribution.)

Ange lite senare, Linus Torvalds var i en operativsystemsklass som arbetade med en ofullständig Unix-klon som heter Minix, som var tänkt att utbilda studenter i att bygga ett operativsystem. Linus började med denna idé och grundade Linux-filialen.

Nu ligger min erfarenhet mer hos OpenBSD, och ur det perspektivet är skillnaden e är häpnadsväckande. Det har nämnts att OpenBSD är säkrare, med bara två utnyttjanden i sin historia har den fått den rätten.

Grundaren Theo de Raadt ansåg att säkerhet borde vara ett primärt fokus och att många Linux och andra BSD-system var inte dedikerade till att skriva bra kod och fokuserade istället för mycket på att lägga till nya funktioner bara för att lägga till dem.

OpenBSD har ett släppschema på 6 månader, allt som inte kan implementeras helt och säkert inom den tidsperioden läggs inte till. Jämfört med Linux-distributioner som Ubuntu, som aldrig testar en danged sak före utgåvor, är detta en enorm nyckel till sinnesro för många sysadmins och server ops.

Som @User föredrar jag BSD-licensen och är den främsta anledningen till att jag använder den som mitt primära operativsystem.

Jag är inte på något sätt mot GPL, men om en MIT / MIT-liknande licensierad app är tillgänglig kommer jag att använda den först över en liknande applikation som GPL ”d.

Det är så gratis att du kan göra det inte gratis

Att ” s mycket attraktivt för affärsinriktade såväl som användare som jag själv.

Portsystemet är oöverträffat (IMNSHO) och har varit en modell för imitation av flera Linux-distroer (Gentoo kommer omedelbart att tänka på ).

Eftersom FreeBSD inte är så vanligt på skrivbordet som Linux (PC-BSD är fantastiskt), måste min inre nörd använda den som mitt stationära operativsystem. kan inte hjälpa det.

Hittills finns det inget på Windows som Linux inte kan göra, och allt på Linux som FreeBSD inte kan göra … och det inkluderar Flash – utan körs under Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

Dokumentation:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Utvecklingskonsistens:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Licens

Copyright 1992-2012 FreeBSD-projektet. Alla rättigheter reserverade.

Omfördelning och användning i källa och binär former, med eller utan modifiering, ar tillåtet förutsatt att följande villkor är uppfyllda:

• Omfördelningar av källkoden måste behålla ovanstående copyrightmeddelande, denna lista med villkor och följande ansvarsfriskrivning.

• Omfördelningar i binär form måste återge ovanstående upphovsrättsmeddelande, denna lista med villkor och följande ansvarsfriskrivning i
  -dokumentationen och / eller annat material som medföljer distributionen.

DENNA PROGRAMVARA LEVERERAS AV FREEBSD-PROJEKTET SOM DE ÄR OCH NÅGON UTTRYCKLIG ELLER UNDERFÖRSTÅDD GARANTIER, INKLUDERANDE, MEN INTE BEGRÄNSADE TILL, DE UNDERFÖRSTÅDA GARANTIERNA FÖR SÄLJBARHET OCH FITNESS FÖR EN SÄRSKILT MÅLSÄTTNING. FRIBSD-PROJEKTET ELLER BIDRAGARNA SKAL INGEN HÄNDELSER ANSVARA FÖR DIREKT, INDIREKT, TILLFALL, SPECIAL, EXEMPEL ELLER FÖLJANDE SKADOR (INKLUDERANDE, MEN INTE BEGRÄNSADE TILL, INKÖP AV ERSÄTTADE VAROR ELLER TJÄNSTER, FÖRSVAR, FÖRSÄLJNINGAR, FÖRSÄLJNINGAR, FÖRSÄLJNINGAR, FÖRSÄKRINGAR, FÖRSÄLJNINGAR, FÖRSÄLJNINGAR; ELLER FÖRETAGSAVBRYTELSER OCH PÅ NÅGON ANSVARSTEORI, VID OCH KONTRAKT, STARKT ANSVAR, ELLER SKADA (INKLUDERANDE FÖRSVARIGT ELLER ANNAT) uppstår på något sätt utan användning av detta mjukvara, till och med ifrågavarande typ.

Synpunkterna och slutsatserna i programvaran och dokumentationen är författarnas och bör inte tolkas som att de representerar officiell policy, varken uttryckt eller underförstådd, av FreeBSD-projektet.

Under lång tid har FreeBSD: s ”port collection”, vilket betyder den programvara som finns tillgänglig för det genom sin pakethanterare var större och bättre än vad som fanns i Linux-arkiv föreställ dig att ”inte är sant nu, även om jag inte känner till någon statistik.

Kommentarer

• Portens samling är " utanför " för dess pakethanterare. Storleken på en portsamling är irrelevant, liksom antalet " portar " i samlingen. Visst, den ska innehålla all programvara som inte finns i reporna du vill använda, men det handlar om det.