I Pokémon Origins ser Red en bild med de tre legendariska fåglarna och Arcanine.
Varför var Arcanine där ? Jag menar, han ”s ” The Legendary Pokemon ” men inte a legendariska Pokémon. I denna fråga / svar , det finns en kommentar av Rayz Rusher på svaret att Arcanine ursprungligen var en legendarisk Pokémon:
”… Nintendo gav först Zapdos, Articuno och Arcanine som den legendariska trioen. Men de tog bort Arcanine eftersom det skulle ha varit besvärligt. Två fåglar och en hund, va! … ”
Detta räcker fortfarande inte eftersom Pokémon Origins skapades ett tag efter att de tog bort Arcanine. tankar?
Kommentarer
- det kan bara vara ett påskägg, en liten påminnelse om att arcanine en gång var en legendarisk
- Kanske , det verkar inte ’ t troligtvis
- Det accepterade svaret verkar inte ’ t adressera frågan om varför Arcanine finns alls på panelen.
- Jag känner att vi måste ställa en ny fråga om varför Arcanine var där alls . ” Eftersom det ’ är en hyllning till pilotavsnittet ” är ett helt bra svar men utan att faktiskt ta itu med problemet.
- @Valorum I ’ har försökt öppna en ny fråga för att faktiskt komma till botten med detta, men det ’ flaggas som en du pe av denna fråga . Så vi ’ vi får tydligen aldrig svar på grund av konstiga semantiska spel 🙁
Svar
I ett mycket tidigare avsnitt av Pokémon-anime går Ash till samma Pokémon-center i Viridian City och ser samma bild. Detta måste bara vara en återuppringning till det, som var mycket närmare när Arcanine ansågs fortfarande som en legendarisk Pokémon av Gamefreak och Nintendo.
Bild från andra avsnittet av Pokemon Anime – Bulbapedia-artikel .
Kommentarer
- Anime gjordes innan 2 ’ generationen slutfördes, men den användes fortfarande inuti hemligheter som smygtoppar (Ho-Oh visades i första avsnittet). >
Legendarisk kycklingmeny visades i andra avsnittet, fortfarande ett år innan guld / silver släpptes. Så den legendariska Arcanine-teorin har lite bakgrund ng.
Svar
Jag hade läst en teori som beskrev Arcanine som en legendarisk för en typ av Pokémon som skrotades ihop, var ”Beast” -typ. Det var tänkt att inkludera andra generationens Pokémon som Houndoom och sådant, men de blev pressade till Gen 2 och gjorde ”Dark”. Om detta är sant är min uppfattning och teori om allt att Arcanine skulle vara en legendarisk för den odjurstyp som eliminerades, och jag känner att det skulle förklara varför Moltress fortfarande är närvarande, liksom varför bakgrunden för de två legendarier är olika (de skulle representera olika typer). Eftersom de skrotade den typen av Pokémon var Arcanine en legendarisk Pokémon av en typ som inte längre fanns. Därefter skulle hans typ ha ändrats från ”Beast” till ”Fire” och den legendariska Fire-typen Pokémon var redan Moltress. En Pokémon av typen ”Beast” skulle också förklara hur Arcanine, en eldtyp, är mer fysisk-stat-orienterad än special-stat.
Kommentarer
- Kan du ge en källa för denna teori, eller om den har någon vikt från officiella uttalanden?
- I Jag måste gräva, allt är baserat på minne och jag minns inte att det var en officiell källa. Jag kommer bara ihåg att jag läste om det och att det var teorin som gjorde mest meningsfullt för mig, varför det fastnade. Men jag tittar och ser.
- Så jag grävde, så kort som ett försök. Jag hittade ett omnämnande av teorin jag pratade om på quora, men återigen inget officiellt. Här är länken. quora.com/… Jag hittade andra länkar på reddit men ingenting som nämner ovanstående teori. Det går inte att hitta en officiell källa. Ett problem som jag hittar är att människor tenderar att avvika från konversationens fokus. Det är inte ett argument om huruvida det är / inte är legendariskt (det är det inte, det saknar egenskaperna som gör det så) utan ett argument om det en gång var tänkt att vara
- Korta grävningar är de bästa gräver! Det verkar rättvist. Jag tvivlar inte på dina uttalanden, och ditt svar är verkligen intressant. Du är välkommen att citera (och citera) quora-artikeln i ditt svar om du tror att den stöder den (vanligtvis ger bevis för att den är framträdande är ett bra sätt att få stöd. När det gäller den specifika frågan var det att visa det en gång betraktad som legendarisk är en utmärkt grund att basera ett svar på, som du har gjort ovan. Att gå i detalj om varför det inte anses vara ett legendariskt skulle också komplettera ditt svar ganska snyggt.
Svar
Arcanine var alltid tänkt att vara en legendarisk Pokémon. Det skulle ersätta Moltres vid utformningen av spelet. Men Game Freak bestämde det var för konstigt att ha två fåglar och en hund. Men många påskägg eller fel kvar. Som i det andra Pokemon-anime-avsnittet där Arcanine kan ses med de legendariska fåglarna. Sedan finns det en i Pokémon-handelskortet Spel: Jag hittade i ett av mina gamla Arcanine-kort: Det står Legendary Pokémon som ett påskägg och också den från avsnitt om ursprung är ett påskägg.
Kommentarer
- Kan du ge några specifika bevis på varför de ändrade det
- Välkommen till platsen! Har du några källor eller citat som stöder ditt svar?
Svar
(Inklusive verkliga saker som Nintendo och förändringar osv.)
Det fanns kanske en odjurstyp, men Pokémon-tränare tyckte inte om den extra typen med bara en Pokémon (för tillfället) så de bestämde sig för att bara slå samman Arcanine i eldstypen , men eftersom det redan fanns en legendarisk Pokémon av brandtyp bestämde de sig bara för att torka den från den legendariska listan, vilket gjorde den inte längre legendarisk.
Men innan allt som hände gjorde de ”placket” eller vad du än vill att kalla det. Än människor glömde över tiden att Arcanine var legendariskt, trots att det fortfarande mystiskt kallades ”den legendariska Pokémon”. höst.
Kommentarer
- Vilken källa som helst för säsongens sak som du kan redigera i?
- Jag hittade det här på bulbapedia / Wikipedia så det är inte den bästa informationskällan men det betyder inte nödvändigtvis att det är sant eller inte sant.