“Vid tiden” = “Före”?

Det är lite lättare att prata om om vi grunda meningarna bara lite mer när det gäller avsedd semantik. Följande (vilket inte är absolut nödvändigt) förändrar inte diskussionen alls, men kan göra det lättare att prata om:

När han kommer (här) , har redan lämnat. Innan han kommer (här) har vi redan lämnat.

Enligt Mac Millan Dictionary,

• vid tiden : används för att säga vad som redan har hänt kl. den tid som något annat händer. När vi anlände var de andra gästerna redan där.

Jag har emellertid sett två användningar av ”för tiden”:

1. När X används Y ”används vanligtvis för att händelse Y inträffar före X. Exempel:” När vi slog på TV: n hade filmen (redan) startat ”. Det betyder att vi saknade några i början av filmen.
2. Jag har ”sett” vid tiden ”att betyda” senast ”när det används som recept, som ett kontrakt från en lärare till en student:” Du måste vara i din plats vid klockans tid eller så skickas du till principen. ” I det fallet, om eleven sitter på exakt samma tid som klockan, kan han få ett ogillande blick från läraren, men kommer inte att skickas till principen.

Baserat på idiomet du använder – ”När han kommer (här) kommer vi att ha lämnat” din mening passar den första definitionen. Det skulle vara absurt att du kunde lämna (och missa att träffa honom) exakt samtidigt som han anländer. Din mening tvingas ytterligare semantiskt för att passa definition # 1 genom att använda ”redan”.

Det finns emellertid lite tvetydighet i ordet ”kommer”, vilket inte räcker för att indikera en specifik punkt i tid. Detta är inte nödvändigtvis ett problem utan något att vara medveten om. Utan något sammanhang är det okänt om ditt ord ”kommer” betyder ”avgår” eller ”någonstans på väg” eller ”anländer”. Men det spelar ingen roll för att du inte är borta oavsett. Jag kan säga, ”Innan han kommer (här), se till att han har sin plånbok” och jag hänvisar till en tidpunkt innan han ens lämnar sitt hus. Eller så kan jag säga, ”innan han kommer (här), har honom plocka upp lite is ”och jag hänvisar till hans ankomst, så han måste plocka upp isen efter att han lämnar sitt hus men innan han kommer till mitt hus. Eller så kan jag säga ”han kom till festen tidigt” och jag hänvisar till den tid han anlände.

Du kan omformulera på följande sätt:

• Innan han kommer (här) kommer vi redan att ha lämnat. (Lämna det tvetydigt – det kan klargöras genom kontext.)
• Innan han lämnar (från sin plats) har vi redan lämnat.
• Innan han anländer (här) kommer vi redan att ha lämnat.
• Innan han kommer hit kommer vi redan att ha gått. (Mer informellt och konversativt.)
• Vi kommer att ha redan kvar innan han anländer.
• Vi kommer att ha lämnat en stund innan han anländer.
• Han kommer fram (här) efter att vi har lämnat.
• avgår nu, han kommer inte hit innan vi åker.

Kommentarer

• Observera att jag ' har lagt till ett användbart förtydligande: parentes " (här) " hjälper till att göra svaret mer begripligt.

Trevlig fråga.

När han kommer kommer vi redan att ha gått.

Detta kan omformuleras till:

Han kommer i taget efter att vi redan har lämnat.

Detta beror på att ”vid tiden”, som Fantasier nämnde i kommentarerna, verkligen är identisk med ”inte senare än tid”. (Snyggt uttryckt.) Det betyder att tiden när han kommer är efter att de lämnar. Omforma nu meningen:

Vi har redan lämnat före den tidpunkt då han kommer.

Eller:

Innan han kommer har vi redan lämnat.

Eller, mer naturligt:

Vi har redan gått innan han kommer.

Problemet är att Boni, den första meningen låter mer naturligt, så om du inte” specifikt ombeds att ”rekommendera jag att hålla meningen som det är.

( Om någon lyfter ögonbryn är ”problemet även om Boni” är en fras från den härliga barnutställningen med titeln Trap Door, för jag är inte ovanför annonsering på svar.)

• När vi kom hem var vi trötta och hungriga.

”Vid tid + klausul” betyder ”när / när äntligen ”.