Vilka är några alternativ till frasen “ Är du säker på att du vill XYZ ” i bekräftelsedialogrutorna?

En del av anledningen till att människor hoppar över långa meddelanden beror på läshastigheten.

Antag för diskussionens skull någon med en genomsnittlig läshastighet – cirka 200 ord per minut. (*)

Om du bara använder 20 ord i en dialogruta ber du att användaren att spendera 6 sekunder på att läsa och förstå vad du skrev.

Även om det inte låter så mycket, kan en sex sekunders pålagd paus när du försöker få något gjort verkar vara väldigt lång tid .

(*) Och gör inte misstaget att anta att låg läshastighet betyder låg intelligens.

Så, tre förslag åt dig, alla inriktade på maximal tydlighet med minimalt krångel.

1. Var så kortfattad som möjligt
2. Identifiera objektet i riskzonen
3. Namnge dina knappar för åtgärderna

Här är en enkel raderingsdialog:

Låt oss minska antalet ord till ett minimum för att göra det lättare att läsa:

Låt oss nu identifiera objektet i riskzonen och märka knapparna för åtgärden:

Mycket bättre – lättare att läsa och tydligare.

Ett annat exempel – en fortsättningsdialog.

Förenkla formuleringen.

Låt oss igen identifiera vad som händer och märka knapparna för handlingar.

En bestämd förbättring.

Här är en slutlig tanke. Undvik negativa , especia lly dubbla negativ. Vissa engelsktalande tycker att dubbla negativ är knepiga, och många som lär sig engelska som andraspråk tycker att de är förvirrande (särskilt om deras modersmål använder dubbla negativ för betoning istället för inversion).

Kommentarer

• Eller så kan du bara läsa Windows UX-riktlinjerna msdn.microsoft.com/en-us/library/aa511258.aspx där de faktiskt skriver om detta 🙂
• Jag tror att du faktiskt anger några dåliga exempel: 1. Det är ” OK ”, inte ” Ok ”. 2. Om du ställer en ja / nej-fråga måste de möjliga svaren vara ja eller nej, absolut inte OK och Avbryt. 3. Om du identifierar knapparna för åtgärden måste du göra det med båda knapparna, inte bara med en (dvs Radera / Håll inte Radera / Avbryt) Bortsett från det tror jag också att en mening minst måste innehålla ett ämne och ett verb , men det är personligt.
• @BaGi – Jag tror att du kanske har missläst mitt svar: Jag ’ visar en utveckling från dålig till bättre. Att ha en Ja / Nej fråga med Ok / Avbryt eftersom knapparna verkligen är dåliga, men är alltför vanliga, och det här är vad jag påpekade. För att ta itu med dina poäng … Där det finns en enkel invers, är det vettigt att använda det för Avbryt-knappen – så Radera / Behåll är bättre än Radera / Avbryt, men det här är ’ t alltid möjligt – vad ’ är det inversa av Post? Post / Don ’ t Inlägg verkar klumpigt. Och jag tror att alla mina exempel är fullständiga meningar. För att ta den sista: ” Fortsätt ”: verb; ” Transaktionsbehandling ”: ämne.
• @Bevan: Jag don ’ t tror Post? Post / Don ’ t Inlägget är klumpigt. Spara / don ’ t spara är vad du ser ständigt. I din sista mening ” transaktionsbehandling ” är inte alls ett ämne, utan ett indirekt objekt (se sv.wikipedia.org / wiki / Object_% 28grammar% 29 ). Jag förstod att dina exempel visar en gradvis förbättring, jag tror bara att slutresultatet fortfarande innehåller några mindre brister.
• @BartGijssens: Jag ’ Jag föredrar alltid Cancel till någonting annat … för utan en enda neuronavfyring vet jag att den inte gör något (faktiskt ett ord mindre att läsa). Problemet med ” Don ’ t spara ” är att den kan använda ” Släng ” i något annat (dåligt) sammanhang.

Jag vill alltid visa användaren vilket objekt som raderas (speciellt eftersom dialogen kan dölja objektet i fråga, men också för att se identifierbart text i dialogen kommer att väcka uppmärksamhet):

Radera ”ditt favoritobjekt”?

Du kan också injicera lite humor här och där, beroende på vilken typ av app du skapar:

Visst gör du inte vill fortsätta utan att spara? [Ja jag gör det, låt mig vara i fred] [Åh rätt, tack för att du påminner mig]

Om du testar det kommer du att märka att humoristiska meddelanden får märkt lite oftare helt enkelt för att de snarare sticker ut från mängden generiska meddelanden och (om de faktiskt är söt nog) får ett leende på användarens ansikte. Vad mer kan du önska?

Kommentarer

• Eller så kan du bara följa min tumregel: Alla dialogknappar måste märkas ” D ’ åh! ”, även om det finns flera knappar.
• @ VirtuosiMedia Om det finns två knappar, ska bara en vara märkt ” D ’ oh! ” Den andra ska märkas ” Varför är du liten …! ”
• ” … 14 användare klickade på Gör ’ h, 5 användare klickade på Nut och en användare tryckte flera gånger på M-knappen. ” – Jakob Nielsen
• ” … Alla 20 användare uttryckte förvåning över de efterföljande röda nödljusen, sirenerna och varningarna för att evakuera före kärnan. De som överlevde nämnde senare att de splittrades mellan att fly för säkerhet och se vad som låg i kylen. Upprörd av upplevelsen verkade de undra om de hade gjort rätt val. ”
• Det vore mer humoristiskt om det stod ” Shirley ” istället för ” Visst ”.

Google föreslår två olika sätt och båda tar bort dig ”helt.

Googles riktlinjer för design för skrivning föreslår följande:

Utelämna onödiga fraser

Du kan hoppa över många vanliga introduktionsfraser och komma direkt till saken.

Ytterligare Varningsdialogrutor för materialdesign föreslår omformulering av frågan för att ta bort ”är du säker?”

Varningar med rubrikfält

Använd varningsraden endast för högrisksituationer, t.ex. potentiell förlust av anslutning. Användare bör kunna förstå valen utifrån titeln och knapptexten ensam.

Om en titel krävs:

• Använd en tydlig fråga eller uttalande med en förklaring i innehållsområdet, till exempel ”Radera USB-lagring?”.
• Undvik ursäkt, tvetydighet eller frågor, till exempel ”Varning!” eller “Är du säker?”

Det är bättre att inte ha sådana dialoger istället , implementera ångra funktionalitet.

Dialogen är värdelös 95% av tiden, så varför tvinga den på människor? Försöker du hjälpa människor? eller försöker du lägga skulden på användaren ”hej, du bekräftade att du ville ta bort det viktiga objektet, skylla mig inte! ”.

Gissa vad, folk lär sig att ignorera dessa dialoger, de bekräftar alltid omedvetet vilken handling de just gjorde.

Så det är fel metod för att lösa problemet.

Problemet här är: användarens åtgärd kan ha oönskade effekter om det görs av misstag.

En bättre lösning för det problemet skulle vara att låta användaren återställa sin ändring.

Om du tillåter dem att ångra borttagningar får du två bra saker:

• Du behöver inte irritera användaren med användning mindre dialoger.
• Användare kan återhämta sig från oavsiktliga raderingar.

Implementering av ånger är mycket svårare än att visa en bekräftelsesruta.

Radera det här objektet?

Fortsätt?

Rakt till punkt.

En viktig sak att komma ihåg är att människor ignorerar ”Är du säker” -meddelanden. Du måste tvinga dem att tänka på beslutet. Här är en av mina favoriter.

Kommentarer

• Dessa blir irriterande om du måste ta bort många saker (” leder ”, i det här fallet), men det fungerar bra när du ’ tar en ” ingen gå tillbaka ” -åtgärd (naturligtvis du kunde bara programmera så att det inte finns ’ t någon typ av åtgärder också)
• Jag ’ jag är inte säker på vad ” kan inte ångra ” kryssrutan betyder. Om jag inte ’ inte kontrollerar det, kommer jag att kunna ångra det? Eller kommer ” Inget att gå tillbaka ” -knappen inte aktiveras förrän jag kontrollerar det? Denna dialog känns nästan som en form i sig, inklusive felhantering och UI-elementtillståndshantering. Om jag gör ett misstag i den här dialogen kommer det att dyka upp en dialog som berättar för mig vad jag gjorde fel? 😉
• @Rahul: Håller med dig. Konceptet här är trevligt (om du kan ’ t stöder Ångra) men märkningen är riktigt konstig. Till och med ” No Going Back ” -knappen. Jag tror att Can Not Undo är ungefär som en ” Jag godkänner villkoren ” typ av bekräftelse, men att ’ är bara min gissning
• Det här är helt hemskt.
• @Bennett, kunder älskade det. Fruktansvärt för dig är bra för någon annan. Det som är viktigt är kunderna. Alla andra, bra poäng på ångra fraseringen.

Det du har är grammatiskt korrekt, men jag tar din poäng.

Du kan försöka dela upp meddelandet i två fraser:

Det här objektet kommer att raderas, är du säker?

Detta flyttar den viktiga delen av frågan framåt där det är (förhoppningsvis) mer troligt att det läses.

Jag tenderar också att undvika meddelanden för åtgärder som kan ångras och minska antalet ångraåtgärder till ett absolut minimum.

Kommentarer

• Och ersätt naturligtvis this item med det faktiska namnet på artikeln!
• @Jared – ja – gör det tydligt vad du ska göra.

För kritiska meddelanden vill du vara så tydlig som möjligt och se till att användaren läser meddelandet.

Meddelanden som

Genom att klicka här godkänner du att …

Är du säker på att du vill ….

Gå vilse på användare, användaren läser den som yada, yada, yada, vad som helst … och klickar ja utan att titta.

För att få användaren att läsa meddelandet måste den vara i rätt ordning.

• Namnge den åtgärd som ska hända
• sedan varningen
• sedan frågan
• sedan åtgärden att ta.

Du håller på att skicka in din ansökan. Den här åtgärden kan inte avaktiveras. Vill du fortsätta, klicka ja för att fortsätta eller klicka på avbryt

Det här är lite långt men om du behöver användaren att läsa meddelandet är det det säkraste sättet att gå.

Kommentarer

• Ditt meddelande, även om det är bättre än yadayada , har fortfarande ett problem – varför klickar jag på ” ja ” för att fortsätta, istället för en ” fortsätt ” -knapp? Något liknande skulle vara bättre: Your application is ready to submit. If you continue, this can not be undone. Would you like to continue? [Continue] [Cancel]
• @Jared, bra poäng, låter bättre och skulle vara kortare.
• Vad sägs om en punchier version? ” Skicka in din ansökan? Detta kan inte göras ogjort. [Fortsätt] [Avbryt] ” (I själva verket är det i många fall inte bra att säga att åtgärden inte kan ångras.)

Apples riktlinjer för mänskligt gränssnitt för Mac OS X har mycket att säga om meddelandefält (varningspaneler).

Knappnamn ska motsvara den åtgärd som användaren utför när han trycker på knappen – till exempel Radera, Spara eller Ta bort . Knappen längst till höger i dialogrutan, åtgärdsknappen, är den knapp som bekräftar texten i varningsmeddelandet. Åtgärdsknappen är vanligtvis men inte alltid standardknappen.(Observera att i kakaometoder kallas den längst till höger alltid för standardknappen även om den kanske inte är.) Mer information finns i ”Avvisa dialogrutor.”

Problemet med Windows Message Box API är att det inte tillåter dig att faktiskt ange namnen på knapparna du vill ha, istället kräver du att antingen rulla din egen meddelandefält eller använda det inbyggda Ja / Nej / OK / Avbryt-knappar.

För mer läsning, här är en intressant artikel som talar om problemen med meddelandefält i allmänhet: Varför meddelandefält är Ondt .

Kommentarer

• Problemen i Windows Message Box API åtgärdas av Task Dialog API. (Nytt i Windows Vista)

Det handlar inte alltid om dessa uttryckliga åtgärder som radera, radera, save..etc .. Det kan finnas vissa scenarier där användaren omedvetet kan lämna en pågående kritisk process.

Ex: Användaren är mitt i betalningen och trycker på bakåtknappen.

I det här scenariot måste användaren varnas.