Vilket av följande påståenden är grammatiskt felaktigt ? Och varför? (Jag vet inte svaret. Ignorera märkena)
- Kött och grönsaker är så dyra idag. Vi borde äta ute.
- Jag skulle hellre gå och simma än att spela tennis ute. Jag hatar att svettas.
- Vi får inte glömma de som har gett sina liv för att skydda friheten.
- Jag gav honom inbjudan själv. Han kan ”t har glömt bröllopet.
- Sedan olyckan talar han ibland inte tydligt. Skadorna kan ha orsakat hjärnskador.
Kommentarer
- IMHO den här frågan är mycket offtopic på grund av att den är " hitta och korrigera fel " typ, men är definitivt intressant, utmanande och har en hög fördel. Så jag känner att om ELL kommer att låta det glida för den här frågan, måste ett bra svar verkligen förklara varför på djupet utan att använda begreppet idiomatisk ". Jag tycker verkligen att nr 2 är fel men kan ' inte omedelbart hitta något som kan motivera det.
Svar
Låt oss titta på varje mening:
Meats and vegetables are so expensive these days. We"d better eat out.
Grammatisk struktur: [Ämne] + hade bättre + [basverb].
Rätt .
I"d rather go swimming than playing tennis outside. I hate sweating.
Den andra meningen är korrekt: efter ”hat” använder vi en gerund. Men om vi talar om verb som används för att prata om sport ( länk ), säger vi simma (simma med -ing), men spela tennis (”play” är ett basverb här).
Det är därför vi borde säga: Jag skulle hellre bada än spela tennis utanför. Jag hatar att svettas.
Fel.
We should not forget those who have given their lives in the defence of freedom.
”Vem” är lämpligt pronomen (relaterat till människor). Strukturen har gett är OK eftersom vi pratar om tidigare handlingar och resultat märks i nuet.
Korrekt.
I gave him the invitation myself. He can"t have forgotten about the wedding.
Att ge sth dig själv är en grammatiskt korrekt struktur. Den andra meningen är också bra eftersom ”kan inte” betyder 0% sannolikhet och Present Perfect efter detta modala verb hänvisar till sambandet med tidigare handlingar.
Rätt.
Since the accident, he sometimes doesn"t speak clearly. The injury may have caused brain damage.
Den andra meningen är replikering av regeln som diskuteras i det fjärde exemplet. Vi använder Present Simple i första meningen på grund av ”ibland” – word-linker.
Correct.
Kommentarer
- Jag skulle säga att den första meningen inte är idiomatisk, för även om " kött " finns (vilket betyder olika typer av kött) det är inte något som någon skulle säga i detta sammanhang: vi skulle använda det otalbara " köttet ". Jag skulle inte klassificera detta som ett grammatikfel, men vissa kanske.
- Jag håller med om din slutsats om andra meningen, men jag tror att din förklaring är förvirrad. -ing på " simning " är inte frågan här: det är helt enkelt parallelliteten mellan basverb " gå " och " spela ".
- @ColinFine Jag är inte säker på att frågan är bara parallellism. " Spela tennis " är inte idiomatisk på åtminstone amerikansk engelska medan " simmar " är. Så för att göra meningen grammatisk måste vi dra slutsatsen att " spelar tennis, " vilket gör det unidiomatiskt. Frågan är att vi grammatiskt behöver ett komplett verb efter " I ' d " inte bara en particip. Jag bestämde mig för att undvika vad som är en komplex subtilitet i mitt svar. Är intresserad av din åsikt.
- @JeffMorrow: rätt. Jag märkte inte ' inte ens läsningen där spelar paralleller simning .
- Den första meningen är definitivt felaktig. det ' är ironiskt att det ' accepteras som svar!
Svar
Nummer 2 har ett definitivt fel.Det ska vara
Jag skulle hellre gå simning än spela tennis.
Kommentarer
- Jag håller med. " simmar än att spela tennis " saknar parallellism.