Vilken nivå är D & D 4E-klasserna?

De andra svaren på den här frågan är mycket starka men är också något ramutmaningar. Jag kommer att försöka ta itu med de två delarna i slutet av frågan.

Varför utmanar människor ramen?

Nivårankningar för klasser har aldrig varit särskilt populära i 4e optimeringsgemenskap (ranking för mer detaljerade saker som ” nivå 13-rangerbefogenheter ” eller ” wizard paragon path ” ja, klasser nej). Jag skulle tillskriva denna motvilja till bristen på tydliga särskiljningsmarkörer för nivåer som fanns i 3.X. Det är lätt att peka på de specifika klassfunktionerna som gör en 3,5-trollare nivå 1 kontra en 3,5 trollkarl är nivå 2. Det finns inga motsvarande ljusa delningslinjer i 4e, eftersom så mycket mer av klassens potential vilar i kombinationer av krafter, bedrifter, paragonbanor och episka öden. Hur många nivåer det borde finnas för 4e-klasser och vilka klasser är i vilka nivåer baseras mycket mer på personlig åsikt och vilka kriterier en individuell optimerare vill använda än vad som skulle vara fallet i tidigare utgåvor.

Roller

Om det finns en svag länk i rollsystemet är det kontrollerrollen.

• Ledare: läkning och buffing
• Försvarare: dra fiender ”uppmärksamhet och tvinga dem att göra svåra val
• Anfallare: hantera skada
• Kontrollanter: AoE för svaga motståndare (speciellt minions), slagfältskontroll och debuffing

Vad som gör att styrenheter sticker ut är inte värdet av vad de är avsedda att åstadkomma, det är att deras klasser inte går en extra mil för att hjälpa dem att uppnå det. Varje försvarare har ett sätt att markera, varje ledare har ett sätt att läka, varje anfallare har en klassfunktion som ökar deras skada. Controller-klasser har däremot inte tydliga klassfunktioner för att hjälpa dem att göra sitt jobb. I stället förlitar de sig på sina krafter, som kan pocheras eller tävlas med av andra, icke-kontrollerklasser. Det är inte så styrenhetens jobb är inte viktigt, det är att du inte nödvändigtvis behöver en kontrollerroll klass för att göra det jobbet.

I allmänhet , optimal rollfördelning ser ungefär så här ut:

• 1 ledare, möjligen 2 om de båda ”buffar / aktiverar fokuserat (särskilt ” växla ” byggnader utformade för att dela ut grundläggande attacker till allierade) och du har minst en anfallare byggd kring kraftfulla melee-grundattacker
• 1-2 försvarare; om två försvarare ska minst 1 vara mer skadorienterad
• 0-1-kontroller, beroende på om någon vill spela en och hur väl de andra klasserna kan täcka rollen
• alla andra som anfallare

Alfa-slående är mycket livskraftigt i 4e; du tar med tillräckligt med försvar / kontroll för att hålla fiender som inte kan brännas omedelbart från att strimla dina squishy karaktärer och bara tillräckligt läka för att komma igenom dagen, och resten är så mycket skada som möjligt så frontladdad som möjligt. sagt, ett välplanerat 2-försvarare 2-ledare 1-kontrollerparti kan vara lika effektivt som ett 1-ledare 1-försvarare 3-anfallare parti, det kommer inte att gå igenom striderna så snabbt, men det kommer i allmänhet att vara säkrare .

En kort diskussion om optimering

Där nivåerna som vanligtvis används för 3.5 antar till stor del liknande nivåer av optimering mellan klasserna, försök att rangordna 4e-klasser har ofta tagit hänsyn till optimering potential . I detta sammanhang handlar diskussionen vanligtvis om en klass ”s ” golv ”, dvs dess effektivitet med en ganska standardbyggnad utan att betona optimering och dess ” tak ”, dvs dess effektivitet när den är starkt optimerad för att pressa ut så mycket kapacitet som möjligt. Klasser som har fler alternativ tillgängliga har oftast högre tak (även om detta inte alltid är fallet).

Rankningar för enskilda klasser tar inte nödvändigtvis hänsyn till festens sammansättning. Till exempel får flera ledare mycket av sin styrka från förmågan att dela ut fria attacker till andra partimedlemmar; Att ha en anfallare med kraftfulla melee-grundattacker i partiet ökar dessa ledares effektivitet avsevärt, medan ett parti utan någon som kan göra en anständig MBA kommer att minska deras effektivitet. Andra klasser kanske inte är lika starka individuellt men lämpar sig väl för vissa partynivåoptimeringar (till exempel ett Radiant Mafia party).

Klasser

Allt detta är baserat på min ganska skissiga minnen från när jag spelade en hel del 4e. Ta det med ett saltkorn, särskilt de relativa värderingarna för Essentials-klasserna. Om du vill argumentera med mig om betyg, släpp mig en kommentar så kan vi skapa ett chattrum.

Klasserna kommer att presenteras med följande ytterligare information: (golv- > tak, alla bärbara sekundära rollfokuser)

Ledare
Alla ledare läker åtminstone anständigt; en bra ledare ökar partiets skada.

• S Tier: Warlord (mid- > high)
• A Tier: Artificer (low- > high), Bard (mid- > hög styrenhet)
• B Tier: Ardent (low- > mid), Cleric (mid- > mid), Runepriest (mid- > mid), Shaman (low- > mid controller), Warpriest (mid- > mid controller)

Jag är inte tillräckligt bekant med Skald eller Sentinel för att betygsätta dem .

Försvarare
Alla försvarare tvingar fiender att välja mellan att attackera dem och attackera squishiesna. Bra försvarare gör båda dessa alternativ så oattraktiva som möjligt, eller gör helt enkelt ett av alternativen otillgängliga.

• S Tier: Fighter (mid- > high striker)
• A Tier: Paladin (mid- > high), Swordmage (low – > high), Warden (mid- > high)
• B Tier: Battlemind (low- > mid striker), Knight (mid- > mid)
• C Nivå: Cavalier (mid- > mid)

Kontroller
Alla styrenheter har AOE. Bra kontrollanter har också hårda statusdebuffer (blinda, doze, bedövning, dominerar) och slagfältkontroll som förhindrar fiender från att nå någon i partiet.

• A Tier: Invoker (mid- > mid), Wizard (mid- > mid)
• B Tier: Druid (low- > mid striker), Mage (mid- > mid), Psion (mid- > mid), Sha ”ir (mid- > mid), Witch (mid- > mid)
• C Tier: Binder (low- > mid striker), Bladesinger (low- > mid), Hunter (low- > mid striker)
• D Tier: Seeker (low- > låg)

Magiker, sha ”ir och häxor kan ta arcanistiska (PHB) trollkrafter, så de är i princip bara guider med olika klassfunktioner. Häxa och några av trollalternativen kan vara lika effektiva som trollkarlar, de är ra nked lägre här på grund av att de är mindre mångsidiga.

Strikers Alla strejkare gör extra skada. Bra anfallare kan blodig eller till och med döda en solo i en omgång.

• S Tier: Ranger (mid- > high)
• A Tier : Avenger (mid- > high), barbar (mid- > high), munk (mid- > mid controller / defender), Rogue (mid- > mid), Warlock (low- > hög kontroller)
• B Tier: Executioner (mid- > mid), Slayer (mid- > mid), Sorcerer (mid- > mid controller), Thief (mid- > mid)
• C Tier: Hexblade (low- > mid), Scout (low- > mid)
• D Tier: Assassin (low- > low), Blackguard (low- > mid), Vampire (low- > mid)

Jag är inte tillräckligt bekant med Elementalist för att betygsätta det.

Sist men inte minst: Hybrider

Förutom dippin g till en andra klass via multiklassificering kan du kombinera två klasser genom att skapa en hybridkaraktär. Gör det inte. En hybrid X | Y-karaktär är 40% X och 40% Y. Du kanske märker att detta lägger bara till 80%, det beror på att en hybridkaraktär i de allra flesta fall i bästa fall bara är 80% lika effektiv som en icke-hybridkaraktär. Det är möjligt att skapa en mycket effektiv hybridkaraktär, men det kräver en extremt djup nivå av optimeringskunskap. För att använda optimering av golv / takterminologi från tidigare har hybrider ett mycket högt tak, men deras golv ligger långt ner i underkällaren, mycket lägre än till och med D-klassens standardklasser. Om du verkligen vill prova en hybridbyggnad, skulle jag rekommendera att du hittar en av de riktigt bra som optimizer gjorde på dagen, som Darth Vader (paladin | warlock) eller Killswitch (warlord | artificer), snarare än att försöka skapa din egen.

Ett tillägg om att stjäla från andra klasser

Ett av de bästa sätten att stödja en svag klass är att använda flerklassning och andra liknande alternativ för att stjäla de bästa krafterna och paragonvägarna från andra (starkare) klasser. Du kan absolut skapa ett kraftigt optimerat nivå D-tecken som är starkare än ett minimalt optimerat nivå A-tecken. När båda tecken optimeras börjar det komma tillbaka till golven & tak diskuterades tidigare i det här svaret. Med de resurser som en nivå D-karaktär investerar för att tävla med en standardnivå A-karaktär, kan den nivå A-karaktären dra sig framför dem igen. Den nivå A-karaktären kommer att stöta på minskande avkastning, dock; ingenting en ranger kan göra kommer att ge dem lika mycket lyft som en vampyr får från att stjäla en vaktmästares bästa krafter. Optimering genom poaching från andra klasser kan minska mellanrummen, men klasser i bottenklassen kommer aldrig att komma ihåg toppklasser.

Kommentarer

• @Zarus I ’ har skapat ett chattrum för diskussion kring detta svar.
• Detta är närmare vad jag ’ jag letar efter. Jag tror att en chatt skulle vara bra! 🙂 För att börja. Jag ’ har läst en Orb of Impression Wizard kan påtvinga ett rejält negativt till att spara kast. Antar optimala val, hur effektivt är det här? Kan det efterliknas av andra klasser?
• Bara en anteckning – Häxan borde verkligen vara högre. Förmodligen av en slump, men hur det ’ är skrivet, eftersom nivå 1-mötarkrafterna faktiskt har en nivå kan du omskola dem till en standardmätsguide. Den resulterande karaktären får Augury, en gratis färdighetsträning på nivå 1 och +2 till två färdigheter på nivå 5, och Arcane Familiar som en gratis bedrift, samt möjligheten att slå ut en daglig kraft efter en längre vila utan att höja. Att ’ är betydligt högre än C-nivå.
• @JLan Verkar rimligt, jag stöter på det. Jag är inte så bekant med Essentials-klasserna, särskilt de senare, så feedback som det är till hjälp.
• Trollkarlar och präster tillhör en nivå, Blackguards två nivåer högre. Den senare är också en livskraftig sekundär styrenhet. Elementalist är B-nivå, och Skald är C.

D & D 4e har en mycket tätare balans än D & D 3.5e. Faktum är att D & D 4e sannolikt har en tätare balans än något annat ”krispigt” system som någonsin gjorts – det lägger verkligen mer tonvikt och prioritet på det än något annat jag känner till.

Balans är naturligtvis aldrig perfekt, och när saker och ting är obalanserade kan du kategorisera de bästa och värsta alternativen i nivåer. ¹ Eftersom 4e: s balans är så snäv i allmänt, det finns inte det pressande behovet för nivåer som fanns i D & D 3.5e.Det betyder att konceptet aldrig fick samma nivå av diskussion eller uppskattning som det gjorde i 3.5e; det finns inte ett allmänt tillskrivet system för 4e som JaronKs är för 3.5e.

Det andra problemet är att 4e sätter ett ton betoning på klass roll . Spelet förväntar sig verkligen att varje part har en kontroller, en försvarare, en ledare och en anfallare. Vissa av dessa är mer eller mindre förbrukade än andra – jag känner till få 4e-spelare som tycker om idén att gå utan ledare – men ändå är det vad du ska ha och vad du bäst har. Så där i D & D 3.5e, om du redan har en guide, föredrar du fortfarande en annan guide framför en munk, i D & D 4e den svagaste ledaren i spelet kan mycket väl vara överlägsen den starkaste anfallaren i spelet om du redan har en anfallare och saknar en ledare.

Jag är inte, totalt sett helt kvalificerad för att verkligen klara varje klass. Jag kan dock rapportera om tre allmänt nämnda ”nivåer” – de som är särskilt bättre, de som är särskilt sämre, och resten.

• De som är bättre är primärt kärnalternativen, särskilt fighter, ranger, krigsherre och trollkarl. Genom att bara ha fler alternativ än andra tenderar kärnklasserna att vara starkare än senare klasser. Dessutom dra nytta av var och en av dem – igen, särskilt de fyra – av några ”misstag” som WotC gjorde tidigt och inte replikerade i senare klasser. Det är svårt att föreställa sig att de har skrivit ut Twin Strike senare under systemets livstid.

• De som är sämre, de klasser som ofta hålls som 4e: s få exempel på “ fällalternativ, ”är

  • den ursprungliga” AEDU ”-mördaren (inte Essentials-bödeln, den med höljen: se denna fråga om dess svårigheter ),
  • sökaren (vi har en hel Q & A om det —Observera att den accepterade svararen hävdar att bladesångaren, bindemedlet och jägaren befinner sig på samma nivå, även om jag har sett de tre nämnda mindre ofta i detta sammanhang medan sökaren är en flerårig post),
  • häxan (inte att det är dåligt i sig utan för att trollkarlen kan göra nästan bokstavligen allt det gör men bättre), och
  • vampyren (en anfallare som tappar massor av skador för medelmåttig själv- läkningsalternativ – denna Q & A är något t tangentiellt men berör problemen).

  Ärligt omnämnande till de allra bästa – det har inte ett rykte om svaghet så mycket som det har ett rykte som en orättfärdig, onödigt komplicerad spelupplevelse för att faktiskt spela.

Det finns nästan säkert finare detaljer som du kan göra, kanske definierar vilka kärnklasser som är ännu bättre än de andra och avgränsar några bland de övriga, men såvitt jag vet har ingen på allvar försökt en sådan sak – eller åtminstone någon som har, har inte fått den utbredda samstämmigheten vi förväntar oss om vi ska hålla upp det som standard .

1. _{Observera att 4e använder ordet ”tier” för att beskriva de tre uppsättningarna med 10 nivåer som spelas upp mellan – Heroic Tier från 1 till 10, Paragon Tier från 11 till 20: e och Epic Tier från 21: a till 30: e. Detta är helt ortogonalt mot det utbredda, allmänna begreppet ”tier” som en kategorisering av alternativ baserat på effektivitet / kraft / enkelhet att lyckas.}

Kommentarer

• Essentials Binder warlock är en massiv fälla – det är ineffektivt vid sitt kontrolljobb och sämre än det är original warlock-kusin, trots att original warlocks listades som strejker. Vampyrer är nästan utformade för att pochera vissa krafter från andra klasser och kan vara bra om de gör det. Jag skulle sätta Warlord lika betydligt bättre än präst, och en PHB1-klass också, men båda har många alternativ.

I allmänhet tenderar nivåerna att vara begränsade i 4e eftersom varje dator är en kombination av funktioner + prestationer + krafter + så småningom paragon path & episka öde. En dator som säger en vampyr med en toppströmbyte mot en stor kraft + Paragon Path kan lätt vara mycket starkare än en PC från en ”A” -klass med anständiga kraftval och Paragon Path.

Här är listan över ”S” nivåkrafter – krafter sorterade efter förmånspoäng och klass som i allmänhet är bra för medlemmar i klassen eller personer som kanske vill för att lägga till en makt för dem. Det kommer alltid att kallas poachable powers som en sökterm.

Kommentarer

• Hej, välkommen till sajten! Om du inte har gjort det, kolla in Tour ; det är ganska trevligt. Hur som helst, jag har röstat på det här för att det är en bra insikt, och det ser ut som en användbar lista, men i slutändan tenderar vi att starkt föredra att inte ha ”bara länk” -svar – om den länken någonsin dör blir svaret mycket, mycket mindre värdefulla. En sammanfattning eller översikt av resursen vid länken skulle förbättra det här svaret mycket.
• Tack, gjorde det. Jag ’ m MwaO från teckenoptimeringskorten på WotC när båda 4e / korten fanns. Jag samlade WotC-räddningshandboken på enworld, plus skrev flera handböcker. Eller antar jag som ett sätt att uttrycka det – jag kommer att behålla länkarna på något sätt på obestämd tid och ” poachable powers ” är det sökord som borde arbeta alltid för det även om Enworld på något sätt försvinner.
• @MwaO Tack. Jag redigerade frågan baserat på din insikt. Jag ’ förutsätter att varje klass spelas optimalt. Kan maktbyte göra en Vampire toppnivå?
• @Zarus lätt. Ta en vampyr som multiclasses trollkarl, power swaps för Flame Spiral, går Demonskin Adept Paragon Path. Buff med en minderårig, gå upp till mål, Flame Spiral, sedan Demonsoul Bolts någon. Gör 6 skadade rullar värda skador, vilket potentiellt kan en-shot en elit på 11+. Handboken jag skrev Past the Masquerade, How Not to Suck går mer i detalj. Och att ’ ignorerar hybridalternativ och hur svårt de är att döda.
• @MwaO Oblivious Sage uppgav ” Om du ’ vill diskutera med mig om betyg, släpp en kommentar så kan vi skapa ett chattrum. ” Jag tror att din expertis kan utnyttjas där. chat.stackexchange.com/rooms/100422/4e-class-tiers-discussion