Vilken nivå är Pathfinder-klasserna?

För det mesta förändrade Pathfinder lite om balans

De primära maximerna på 3.5e förblir sanna: magi dominerar allt, ju mer och högre nivå magi du har, desto bättre har du. Magi är både kraftfullt och flexibelt, vilket gör att magiska klasser kan vara strängt överlägsna icke-magiska klasser i många fall. bättre stridsresultat, som 3.5e publicerade i bilagor och Pathfinder aldrig gjorde, skadade vardagliga karaktärer dramatiskt. Och spellcasters fick nya klassfunktioner, några av dem mycket kraftfulla, plus kraftfulla nya trollformler (t.ex. paragon surge , emergency force sphere ). Det fanns några spridda nerfs till vissa kärnformer, men många är oförändrade från 3.5e och fortfarande övermäktiga.

Det gör att räkna nivåer ganska enkla

Grovt sagt, förberedda spellcasters som får nionde- nivå trollformler är nivå 1, spontana trollformler som får trettonde nivå trollformler är nivå 2, stavspelare som får 6: e nivå trollformler är nivå 3 och klasser som får lite eller ingen magi är nivå 4 och 5. Den tumregeln fungerar väl över Pathfinder.

Tier 1 — Arcanist, Cleric, Druid, Shaman, Witch, Wizard

Detta är ganska enkelt: dessa klasser får de mest kraftfulla trollformlerna på en given nivå, och de kan ändra sin stava belastning dagligen, vilket möjliggör enorm flexibilitet. Ganska mycket definitionen av nivå 1.

Druiden är anmärkningsvärd för de betydande förändringarna av vild form – de skadar definitivt klassen i förhållande till 3.5e. Men i slutändan var druidens spellcasting alltid hennes bästa funktion, och hon har det fortfarande.

Arkanisten har ett konstigt ”förberett spontant” spellcasting-schema, men det är mycket fördelaktigt. Den enda nackdelen med arkanisten är fördröjningen på en nivå på stavningsnivåer, à la trollkarl. Utnyttjande är också ganska kraftfulla. På jämna nivåer (såväl som 1: a och 19: e) är arkanisten lätt den mest kraftfulla klassen i spelet; på udda nivåer är han fortfarande väsentligt överlägsen trollkarlen. Lätt nivå 1.

Häxan är ungefär som trollkarlen, även om hennes kända beskyddare är motbjudande sårbar jämfört med en trollkarls stavbok.Hexar är mestadels meh, men det finns tillräckligt med bra, även utmärkta sådana, att de är distinkta plus. Så ja, ingen anledning att degradera henne från den första approximationen.

Den sista nya klassen, shamanen, är ungefär som en gudomlig häxa, och andedjuret är en mycket mindre sårbarhet än den kända beskyddaren.

Observera att det är möjligt att få trollkarl eller orakel i nivå 1. Det handlar i princip om att pumpa dina kända trollformler och dra nytta av alternativen – särskilt med paragon surge och mnemonic klädsel – som låter dig ändra dina trollformler kända dagligen.

Nivå 2 — Oracle, Psychic, Sorcerer, (kedjad) Summoner

Trollkarlen är den typiska tier-2-klassen, eftersom den får fenomenalt kraftfulla trollformler, men är låst i en viss uppsättning. Det finns dock alternativ som tillåter åtminstone vissa trollkarlar att ”låsa upp” saker och få den flexibilitet som vanligtvis finns i nivå 1-förberedda hjul. Trollkarlar som utnyttjar dessa alternativ betraktas mera korrekt nivå 1.

Oraklet är Pathfinders gudomliga version av trollkarlen, så det är också nivå 2. Och som trollkarlen har oraklet möjligheter att bli tier 1. Det är också en bättre klass än 3.5es favoriserade själ, till och med att ignorera dessa alternativ.

Den psykiska är den ockult-magiska versionen av trollkarlen, och det finns (ännu?) Ockulta analoger till alternativ som gör det möjligt för orakel och trollkarl att bli nivå 1, så den psykiska är tydligt nivå 2.

Kallaren är en ovanlig post här, eftersom den bara någonsin får trollformler på sjätte nivån. Eidolonen är dock mycket kraftfull, och kallaren får kallar monster IX som en stavning-liknande förmåga samtidigt som full-casters få 9-nivå trollformler. Utöver det är många av kallarens trollformler, trots att de är 5: e och 6: e nivån för kallaren, högre nivå för andra klasser – vilket gör att kallaren kan få tillgång till effekter på högre nivå trots att den nominellt bara har 6: e nivå trollformler. Det tillåter till och med ett sätt att producera rabatterade magiska föremål med dessa trollformler.

Tier 3 — Alchemist, Bard, Hunter, Inquisitor, Investigator, Magus, Medium (with archmage or hierophant), Mesmerist, Occultist, Skald, Spiritualist, Warpriest, unchained Summoner, kanske Bloodrager och unchained Monk och / eller Rogue

Pathfinders panoply av två tredjedelar hjul är till sin kredit: dessa klasser tenderar att vara välbalanserade , nästan som standard, för att spellcasting på sjätte nivån träffar en trevlig sweet spot i systemet. Endast en av dessa klasser kommer också från 3.5e.

Den klassen, bard, kämpar faktiskt ganska lite här. Förändringarna av bardisk musik gör det både svagare och gör det mycket motbjudande att spela (jag kommer aldrig att förstå Paizos besatthet av rund-för-rund bokföring, men de använder den mycket). Dessutom var 3,5e-barden en klass som gynnades oerhört av tillägg , som inte är tillgängliga i Pathfinder och ersättare för vilka inte har publicerats. Du kan göra ett argument för att Pathfinder-barden faktiskt är nivå 4, sorgligt som det är. Det tog ”master of none” -avvägningen för ”jack of all trades” lite för allvarligt.

Skald gör ett mycket bättre jobb på bardens schtick än bard gör, enligt min mening. Det är fortfarande mångsidigt, samtidigt som det har lite mer vikt att kasta runt. Även knektar av alla affärer borde ha lite specialisering i detta system.

Den oupplämnade kallaren, till skillnad från andra okedjade klasser, är faktiskt en nerf, och tjänar bra för att få kallaren tillbaka dit den borde vara.

Alchemist, jägare, inkvisitor, utredare, spiritualist och warpriest är ganska rakt fram två tredjedelar hjul med en specialitet. De fungerar bra. Magusen är som de också, men det fungerar väldigt bra.

Ockultisten jag vill ropa ut specifikt, bara för att vara fantastisk och känna mer magisk än bara någon annan klass i systemet, för mig. Även om dess trollformler bara går upp till 6: e nivån, får ockultisten en mycket trollformler kända. Inte tillräckligt för att på något sätt kompensera för att vara bakom spellcasters på nionde nivån och välva den till nivå 2, men ockultisten gör ett mycket bra jobb som täcker många baser med trollformler ensam.

Medium får bara 4: e nivå trollformler som standard, men med archmage eller hierophant-anda får det trollformler upp till 6: e nivån. Det gör att det kan vara nivå 3. Att inte ha någon av dessa andar gör det till nivå 4. Vilken typ av nederlag syftar klassen enligt min åsikt, eftersom du är starkt incitament att bara hålla fast vid de andar och inte använda andra (förrän de allra högsta nivåerna), men jaha.

Den okedjade skurkarna är typ av ett intressant fall här: som en skurk, med massor av färdigheter, är skurken ungefär lika mångsidig som en rent vardaglig klass kan vara. Och den okedjade skurkarna handlar nästan om den bästa rena skadeshandlaren i spelet.Dessa två tillsammans ger ett starkt argument för att vara nivå 3, även om du kan argumentera för att färdigheter inte gör tillräckligt och klassen är nivå 4. Jag brukar gynna 3 för det. Observera också att eldritch-skurkens arketyp byter hälften av sin smygattack för stavsändning på sjätte nivån – även med halverad smygattack kan den otroliga oserien skada många andra klasser, och sedan blir det stavsändning för , så att arketypen åtminstone är fast i nivå 3.

Den okedjade munken kan göra liknande påståenden, men inte lika starkt. Skurkarna får fler färdigheter och är den bättre skadahandlaren.

Och blodräknaren är jag ännu mindre glad över. Klassen känns väldigt nära för en fantastisk klass, men den grundläggande funktionen ”cast spell on begin to rage” fördröjs medvetslöst till 11: e, vilket betyder 50% av nivåerna (och därmed långt mer än hälften av tiden faktiskt spenderade på att spela en blodrager, eftersom så många spel inte spelar på höga nivåer) dödar klassen. Klassen fungerar väldigt bättre om bloodrage kan inkludera en trollformel direkt från 1: a (ja, 4: e), och det finns inga nivågränser utöver de faktiska trollformler som blodtagaren har. Även då håller spellcasting på fjärde nivån det mycket tillbaka. I princip, på nästan alla sätt, ser blodräknaren väldigt dålig ut jämfört med krigsprästen. Vissa skulle argumentera för att det var nivå 3, men jag är mycket mer benägen att sätta det på 4.

Tier 4 — Barbar, Brawler, Fighter, Kineticist (optimalt), Medium (utan archmage eller hierophant) , Ninja, Paladin, Ranger, Vigilante

Fighter, särskilt med arketyper, gör det ganska bra för sig själv i Pathfinder (eller åtminstone om inte för prest nerfs), och så är mer bekvämt nivå 4 än i 3.5e. Ändå gör den stora bristen på bra prestationer att ta ont kämpen mycket och förhindrar att den verkligen är fantastisk.

Barbaren (kedjad eller inte) är … sårad, relativt 3,5e, men då var 3,5e-bararen mycket nära att vara en 2-nivåsklass, och Pathfinder-barbaren gör bättre än så. Raseri ger en anledning att stanna i klassen, medan det i 3.5e handlade om att plocka upp raseri och sedan göra något annat. Fortfarande, medan barbarn sällan användes för mer än en nivå eller två i 3.5e, användes en nivå eller två en mycket i 3.5e. Pathfinder-barbaren har mycket mindre unikt. Det finns bättre skadahandlare (inklusive kämpen), vilket innebär att du verkligen har liten anledning att spela barbar om du inte verkligen vill vara en ”barbar”. Och även då skulle en blodrager eller skald vara ett bättre val, eller en refluffed alkemist (vivisectionist) eller summoner (synthesist) gör det mycket bättre. Ändå, om du spelar en, kan barbar fortfarande rensa ut det ont ganska bra.

De andra två klasserna som delas med 3.5e, paladin och ranger, är här till stor del på grund av deras stavning. Av de två går dock paladin mycket bättre, med den kraftigt förbättrade smite-onda och den partiella minskningen av MAD. Med dessa förändringar är paladinen troligen högst upp i nivå 4 och har några anspråk på nivå 3.

Stridaren är förmodligen den enda andra kandidaten här som verkligen har mycket påstå att du kanske är nivå 3. Att kunna ändra några av dina prestationer dagligen är ett trevligt stort lyft för mångsidigheten, och en funktion som vi borde se mer av i krigareklasser. Men obeväpnad strid är obekväm, och i slutändan är Pathfinder-bedrifter bristande – klassen skulle fungera så mycket bättre i en miljö med bättre bedrifter (t.ex. 3.PF).

Vakenheten är en mycket konstig klass, och i praktiken riktigt besvärligt att spela. Som sagt, den har utmärkta färdigheter och ganska solid skada. På vissa sätt är det en något mindre okedjad skurk eller okedjad munk. Enligt min erfarenhet gör dock dess besvärlighet det svårt att utnyttja vad den har och klassen kämpar för att bidra så mycket som det borde. Vigilante-talanger är strikt (och avsiktligt) överlägsna ninjatrick och skurktalanger. Vaktvakten får också flera arketyper med stavsändning på sjätte nivå: de, särskilt iverna, är mycket bra och gör vaksamheten till nivå 3.

Ninjaen är i en liknande båt, även om det är mycket bekvämare där det är. Ninja-trick är ganska strikt överlägsna oseriösa talanger, men sämre än vaksamma talanger. Det kompenserar delvis för det genom att vara mindre besvärligt att spela.

Mediet nämndes redan: utan archmage eller hierophant sitter de fast med sin halv-casting och det är ganska medioker. De andra andefördelarna kan vara trevliga, men du vill verkligen ha dem på någon annan klass som kan dra nytta av dem, vilket mediet i stor utsträckning inte kan. Kinetikern är en problematisk klass. Det fungerar mer eller mindre fungerar inte som beskrivet. Men om du ignorerar beskrivningen av klassen och följer vissa regler har kinetikern ett solidt krav på nivå 4. Se vår Q & A om ämnet .

Nivå 5 — Gunslinger, kinetiker (blaster), (kedjad) munk, (kedjad) Rogue

Pathfinder-skjutvapen är hemska, vilket betyder att klassen som fokuserar på dem ganska mycket är för . Vapenskytten spenderar de flesta av sina klassfunktioner för att försöka övervinna problemen med skjutvapen, och medan den gör det – uppnår betydande skador – kan andra klasser göra det och mer, eller åtminstone göra det med mycket mindre krångel.

Kinetikern som spelas som beskrivs – som en sprängare – är extremt begränsad, med medelmåttig skada som snabbt kommer att bränna ut kinetikern. Det kämpar faktiskt för att till och med nå nivå 5, för att vara ärlig.

Och den kedjade munken och skurkarna har bara … liten eller ingen anledning att spela dem, även om vi ignorerar deras okedjade versioner. Mobil mystisk krigare kan göras bättre av nästan alla klasser som anges under nivå 3, medan ninja är ganska mycket en rak uppgradering över oseriösa (och vigilante utan tvekan en rak uppgradering över det, men igen, besvärligt att spela). Qinggong-munken och eldritch-skurkens oseriösa arketyper lägger till spellcasting till dessa klasser och förbättrar dem därför till nivå 4, möjligen till och med nivå 3 för eldritch-skurk, men även med dem finns det fortfarande bättre alternativ. Untiered — Antipaladin, Cavalier, Samurai, Shifter, Slayer, Swashbuckler

Har helt enkelt inte tillräckligt med erfarenhet av dem. Antipaladin är förmodligen nivå 4, och resten är förmodligen nivå 5, men jag kan inte påstå att jag är säker på dem.

Men shifteren nämner särskilt eftersom det markerar den enda gången Paizo någonsin har erkänt att en klass misslyckades direkt . Det är ett slags häpnadsväckande uttalande, med tanke på några av de problem som några av de andra klasserna har, och hur mycket feedback från samhället det har klagat över dem utan Paizos erkännande. För att shifteren ska bli unik och en ursäkt till samhället antyder att den verkligen var mycket dålig. Jag är fortfarande inte i stånd att bedöma balansomvandlaren efter errata.

Kommentarer

• Det har gått 18 månader sedan du senast redigerade din fråga. Har du någon chans att testa de ännu oklassade klasserna? (Medan jag har plats kvar: fantastisk lista att referera till när jag förklarar 3.x / PF-balansproblem för en ny spelare).
• @Baskakov_Dmitriy Nej, det verkar inte som jag spelar med något intresse av dem . Jag förväntar mig inte att få förstahandsupplevelse med dem snart.

Det beror verkligen på vem du frågar.

Människor som spelade mycket D & D3.5 brukar överväga att samma klasser i Pathfinder är av samma nivå. Jag håller personligen inte med dem, men här är deras klassificering (den här är från paizo-forum , men du kan hitta andra liknande listor på nätet):

1. Wizard, Cleric, Druid, Arcanist, Witch (i princip: alla 9-nivåer av förberedda trollformler)

2. Trollkarl, vanlig Oracle, Standard Summoner

3. Alchemists, Bards, Skalds, Magus, War Priests, Inquisitors, Synthesist Summoners

4. Barbarians, Rangers, Adepts, Paladins, Ninjas

5. Fighters, Monk (better archetypes), Gunslingers, Swashbucklers, Samurai, Cavalier

6. vanliga NPC-klasser, munk (andra arketyper), Gunslinger (armbågsarketyp).

Från min erfarenhet tror jag att dessa nivålistor till stor del överskattar stavsändning. 3.5 eftersom det fanns mycket kraftfulla trollformler (ofta de som kringgick räddningskast). De flesta av de trasiga alternativen har varit nerfedda och även om spellcastarna förblir kraftfulla är de inte han absoluta övermäktade klasser de var i 3.5.

Så här skulle jag rangordna dem:

1. ( Kan göra vad som helst, ofta bättre än lägre klasser som förmodligen specialiserar sig på den där saken. ) Paladin, alkemist, Summoner (inte oskyddad), arkanist

2. ( Så kraftfull som nivå 1 , men ingen byggare kan göra allt. ) Wizard, Witch, Gunslinger, Oracle, Cleric, Druid, Bloodrager, Skald, Swashbuckler, Magus

3. ( Bra på en sak & användbart utanför det, eller måttligt användbart vid de flesta saker. ) Trollkarl, Bard, Summoner (Unchained), Rogue (Unchained), inkvisitor, munk (Unchained), Ranger, Investigator

4. ( Bra på en sak men värdelös på allt annat, eller medelmåttig på många saker. ) Fighter, Cavalier, Rogue (ej okedjad), munk (inte kedjad)

5. ( Bra på en sällan tillämplig sak, eller medelmåttig på en sak, eller helt enkelt för ofokuserad. ) många arketyper, Noble, Adep t

6. ( Objektivt sämre på deras specialitet än en annan (ofta Tier 5) klass, utan något annat att visa för det. ) Commoner, Expert, Krigare, faktiskt borde den kedjade skurken vara där eftersom den är strikt värre än den okedjade.

7. ( Tydligen fick jag inte någon faktisk speltestning, mekanik som skrivet fungerar helt enkelt inte ) några arketyper, ingen fullständig klass som jag känner till.

Varför dessa skillnader?

Förtrollningar och de flesta förmågor i Pathfinder kräver att din motståndare gör ett sparande kast. Paladins har Divine Grace, vilket gör det mycket osannolikt att de misslyckas vid något sparande som skalas för en normal dator. Dessutom har de goda kampsportförmåga, bra supportförmåga , och kan vara gruppens ansikte. I situationen där gruppen kämpar mot onda fiender (vilket händer ofta), gör slaget honom till en av de bästa skadegörarna i spelet.

Alkemister kan ge en vansinnig mängd mångsidighet. De kan hantera vansinnigt mycket skada med sina bomber (som träffar vid kontakt AC), stöd med deras utdrag, var gruppen ”s skill monkey …

Summoner har ett husdjur. Ett mycket obalanserat husdjur som enkelt är värt en hel dator bara med tanke på dess stridsförmåga. Lägg till någon med bra buffs-trollformler så har du en dödsmaskin.

Jag flyttade de 9-nivåerna av förberedda trollformler till nivå 2 eftersom de faktiskt inte kan vara mycket starka i alla situationer. De har dock fortfarande möjligheter till god ost. Men jag lät arkanisten i nivå 1.

Gunslinger är verkligen bäst på att döda stora monster: full BAB och slå vid beröring AC betyder att Gunslinger kan ta alla påföljder han vill för sina attackrullar och ändå slå på 2+. En optimerad Gunslinger spelar först och skär i halva alla stora monster under första omgången. Inte en nivå 1 men på grund av dess många svagheter (små fiender, kontrollformulär, brist på stödförmåga, ammunitionskostnader).

Bloodrager , Swashbuckler , Skald och Magus ligger bakom Gunslinger och 9-nivåer av förberedda trollformler, men de är fortfarande mycket bra på sina egna saker samtidigt som de har en bra potential för mångsidighet.

Trollkarl har flyttats till nivå 3 på grund av sin låga BAB och dåliga sparar, och blodlinjerna är inte tillräckligt bra för att komma ikapp med detta: en trollkarl har bara sina trollformler, som inte är lätta att ändra.

Orakler å andra sidan har en medium BAB och bättre sparar, och mysterier är bättre än blodlinjer. Stavningslistan är annorlunda men inte objektivt sämre. De sitter sällan fast som trollkarlar kan vara.

Jag saknade några klasser, främst för att jag inte känner dem tillräckligt för att ordna dem ordentligt.

Frågor som detta är upp till en betydande grad av personlig tolkning. Speciellt när det gäller klasser som sträcker sig över nivåer på grund av att de har några arketyper eller klassalternativ som ökar deras effektnivå och nytta. En grov översikt över klassnivåer i Pathfinder för de böcker du identifierade ser ungefär så här ut:

Nivå 1: Guiden, präst, Druid, häxa, arkanist

Nivå 2: Trollkarl, Oracle, Summoner, Shaman

Nivå 3: Alchemist, Bard, Skald, Magus, Warpriest, Inquisitor, Bloodrager, Hunter

Nivå 4: Barba rian, Ranger, Paladin, Brawler, Slayer, Gunslinger

Tier 5: Fighter, Rogue, Monk , Cavalier, Swashbuckler

I huvudsak: Fullhjul med antingen ofördröjda stavningsprogressioner (med en högkvalitativ stavlista) eller kraftfulla klassfunktioner tar nivå 1, resten av hela hjul i nivå 2, 2 / 3rds-hjul i nivå 3, krigsspel med ett stänk av spellcasting och andra mycket funktionella krigsplan i nivå 4, oflexibla och / eller sårbara kampsport i nivå 5.

Detta ämne har argumenterats ad illamående på Paizo-forumen. För att bygga listan ovan tittade jag på några sådana trådar. Här är en av dem för din läsglädje .

Till skillnad från 3.5e verkar det som om åsikterna varierar på var exakt vissa klasser faller när det gäller nivåsystemet. Detta framgår genom att titta på sökresultaten från Google när du skriver in frågan ”Pathfinder Tier List”, och detta är sannolikt fallet på grund av att Pathfinder är ett levande system.Min / Max Board-listan kan dock betraktas som den mest tillförlitliga rösten när det gäller denna fråga eftersom de var där det ursprungliga 3.5-nivåsystemet föddes. Här är länken till kortets nuvarande Pathfinder-klassnivålista, som verkar vara ganska uppdaterad när jag publicerade det här svaret:

http://minmaxforum.com/index.php?topic=11990.0

För att ytterligare bevara informationen i nämnda länk kommer jag att ange var varje klass faller enligt Min / Max Board nedan. (+) betyder att en klass är stark för sitt nivå, och ( -) betyder att den är svag för sin nivå.

Tier 1 Wizard, Druid, Cleric, Witch, Sorcerer (Razmiran Priest archetype, Paragon Surge spell, Mongrel Mage archetype, Mnemonic Vestment robe), Oracle (Paragon Surge spell, Mnemonic Vestment robe, Dreamed Secrets feat), Psychic (Mnemonic Esoterica disciplin power, Mnemonic Vestment mantel), Shaman, Arcanist

Tier 2 Oracle, Psychic (-), Sorcerer, Summoner, Unchained Summoner

Tier 3 Alchemist, Bard, Skald (+ ), Inquisitor, Magus (-), Investigator, Warpriest (-), Hunter, Eldritch Scoundrel Rogue, Vigilante w / spellcasting archetype, Occultist (-), Mesmerist, Medium, Spiritualist (-)

Tier 4

Barbar, Unchained Barbarian, Paladin (+), Ranger, Adept, Bloodrager, Slayer, Martial Master och / eller Mutation Warrior Fighter, Archetyped Brawlers, Kineticist

Tier 5 Fighter (+), Vanilla Brawler (+), Vigilante, Ninja, Rogue, Unchained Rogue, Cavalier, Samurai, Gunslinger, Swashbuckler (ACG), Archetyped Monks, Unchained Monk

Tier 6 Vanilla Monk, Andra NPC-klasser, Löfte om fattigdomsmonk (-)

Kommentarer

• Får jag fråga varför jag blev nedröstad trots att jag tillhandahöll en pålitlig källa som innehåller alla nuvarande Pathfinder klasser i lämpliga nivåer?
• Inte min nedröstning, men bara länkens svar (även de som redigerar om länken först) är till stor del missnöjda eftersom de ’ återges föråldrad och värdelös av en död länk. Medan svaret gör ett bra jobb med att skapa länken ’ s referenser, är det meningen att folk ska få svar från webbplatsen snarare än att resa till en annan webbplats som svar. Att summera den länkade sidan ’ innehåll kan förbättra svaret ’ mottagning.

På grund av karaktären av Pathfinder är det svårt att placera hela klasser i nivåer. Till exempel är summoner en stark men i slutändan inte trasig klass, medan synthesist summoner är material 0. En trollkarlsguide är mycket starkare än en vaniljguide. med krigsförmåga eller åtminstone hög hållbarhet. Bra exempel inkluderar psykiska hjul (inklusive den psykiska blodtrollkarlen), av vilka många kan använda några av de bästa trollformlerna i spelet i full platta utan straff, eller druiden som har tillgång till båda vilda form och full gjutning som standard.

Slutligen, om du tar ett kampsätt, finns det få verktyg som är mer värdefulla än att slå.

Kommentarer

• Välkommen t o rpg.se! Ta turnén och besök hjälpcentret för mer information. Det ’ är inte helt klart hur du rankar klasserna. Som sådant svarar detta inte ’ på frågan. Om du kan redigera inlägget för att göra dina poäng lite tydligare skulle det vara bra. Tack för att du har deltagit och lyckligt spelat.
• Syntetisk kallare är en strikt nedgradering från vanlig kallelse.
• Jag tror att du missar makten med nivåer. Det översta svaret ger en kort förklaring av vad varje nivå betyder.

Jag skulle sätta den ödmjuka kämpen vid nivå 2-3.

• djurkompanjon vid druid lvl -1 för tre prestationer
• begränsad stavningsförmåga som börjar med lvl 5, sparar baserat på CON (AWT: Item mastery prestationer)
• solid mobilitet (artikelbehärskning: teleport + dimensionell dervish feat line)
• barroom brawler för lite mer flexibilitet
• bra sparar runt (beväpnad mod & fighters reflexes)
• högsta potentiella AC
• användbara sociala färdigheter med anpassningsbar / mångsidig utbildning

… och det mesta i en karaktär.

Kämpen fick enorm potential med det aktuella urvalet

Kommentarer

• Välkommen till rpg.SE. Frågan frågar efter nivåer i många eller de flesta klasser, medan ditt svar bara diskuterar en enda klass. Som sådan är det inte ett särskilt bra svar på frågan. Om du kunde utvidga den till att omfatta många klasser, skulle det vara mycket bättre.