Disney-anpassningen av Beauty and the Beast från 1991, vi ser flera referenser till teknik som verkar felaktig med inställningen, inklusive gevär och ångdrivna maskiner. Det gör det svårt för mig att försöka bedöma när filmen ska spelas in.
Finns det något officiellt svar, när filmen är inställd?
Svar
Skönheten och odjuret var ursprungligen en fransk saga skriven av Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve och publicerad i La jeune américaine , et les contes marins 1740. En förkortning publicerades 1756 av Jeanne-Marie Le Prince de Beaumont, i Magasin des enfants, ou dialogues entre une sage gouvernante et plusieurs de ses élèves , med en engelsk översättning 1757. Detta placerar berättelsen i mitten av 1700-talet. Både gevär och ångdrivna maskiner hade uppfunnits vid den tiden, så deras inkludering i berättelsen skulle inte vara anakronistisk.
Svar
Det skulle åtminstone vara 1800 eftersom matcherna som Lumiere använder är vår gäst uppfanns inte förrän den perioden.
Svar
I Disney-filmen visas Eiffeltornet (under låten ”Bli vår gäst”), men byggandet av Eiffeltornet var inte förrän i slutet av 1880-talet, så det kunde ha ställts runt sedan (annars är det slarvigt arbete av Disney).
Kommentarer
- Jag skulle inte vilja ' inte bedöma hela filmen ' tidsperiod baserat på en snabb bild i Be Our Guest-låten. Kom ihåg att i Aladdin gör Genie efterlikningar av serier / individer som levde på 1900-talet. Betyder inte ' det ' som spelades under 1900-talet eller att Disney gjorde slarvigt arbete. Jag ' är benägen att hålla med mitt i slutet av 1700 ' s svar.
- Naturligtvis är Genie en Fenomenal kosmisk gud (i en liten bitig bostadsyta och tidsresor är inte ' t utanför hans makt. Tjänarna, inte så mycket.
Svar
I sin turné hänvisar Cogsworth till både barockperioden (1585-1700ish) och rococo-perioden (1700-1770ish), och baserat på dräkterna och frisyrer det kan vara så tidigt som 1730 eller så sent som 1870 (exklusive omkring 1780-1830). Faktorisering i tekniken, 1840-1860 är det mest troliga svaret. Det faktum att odjuret kallas en prins är tveksamt, men han tydligt härskar inte någon form av kungarike, och med tanke på att hans slott är ganska gömt på landsbygden kan hans familj ha undkommit revolutionens härjningar.
Svar
Om du ger rabatt på magiska musikaliska produktionsnummer som ännu inte byggts järnarbete torn som bevis och bara titta på teknik i användning, klädstilar och politiska känslor det är mycket lätt att inse att det är inställt sent 1790-tal fram till tidigt 1800-tal.
- ångdrivna maskiner finns de är ganska sällsynta och används mest i fabriker men hela kolvröra Maurice har funnits har funnits sedan 1712
- Gastons pistol är en blunderbuss som skulle vara i bruk fram till mitten av 1800-talet men då fanns det mycket bättre kanoner. / li>
- både Gaston och Beast bär på sig rockrockar som inte existerar fram till 1790-talet
- Belle (räknas inte den gula klänningsklänningen) och de andra unga damerna bär inte stora poofy klänningar istället kjolar ser mer ut som imperieklänningar.
- alla städer människor verkar ha noll betänkligheter för att storma ett slott, inte något du skulle göra om du vet att de kungliga har makten att kasta dig i fängelse, något de inte gör ” efter den franska revolutionen, 1789-1799.
- ingen verkar sakna en prins som gömmer sig i ett avlägset slott i e berg
Svar
Jag håller med om att det inträffar i mitten av 1700-talet för efter 1789 finns det ingen monarki i Frankrike så odjuret skulle inte vara kungligt om filmen / boken inträffade efter den franska revolutionen.
Kommentarer
- Revolutionen skulle inte ' hindra honom från att vara kunglig. Revolutionen skulle hindra honom från att leva. en.wikipedia.org/wiki/Divine_right_of_kings