Han åkte dit på fot.
Eller
Han åkte dit av fot.
Vilken är korrekt, och på vilken basis?
Kommentarer
- här ' är ett Ngram och här ' är en annan
- @CopperKettle intressant! Min första instinkt var faktiskt " till fots, " som i, " Han reste dit till fots, " men Ngram visar tydligt att " till fots " är mycket mer populär .
- Här är Ngram för gick dit på (vid) fot – noll resultat för på
- @CopperKettle gick till fots, gick till fots
Svar
”Till fots” är det vanligaste uttrycket. Detta härrör också från det faktum att ”on” vanligtvis används för handlingar som involverar kroppsdelar.
”By” används vanligtvis för att prata om ett transportmedel (dvs tåg, bil, båt, flyg etc.).
De har båda samma betydelse, om än med olika grammatiska struktur.
Vi kan använda säga båda – med dessa motiveringar:
- Varför ska du säga till fots
Vi använder vanligtvis on för rörelser eller handlingar som innebär att du använder kroppsdelar. Du kan vila på armbågarna, du kan be på knäna och du kan ligga på ryggen. Att gå är inte annorlunda – åtgärden äger rum till fots .
- Varför kan du säga till fots
Vi använder by för att beskriva ett verktyg som används för rörelser eller handlingar. Du kan till exempel resa med flyg , med båt eller med bil . Du kan skicka brev med posten och du kan skriva för hand . Det är därför självklart att du kan resa med fot .
- Vilket är mer korrekt?
Du flyttar med din fötter i kontakt med marken, stödda av dina fötter, vilket gör på foten till en mer bokstavlig beskrivning av åtgärden. Ändå är dina fötter också ett slags verktyg, så om vi vill beskriva vad du använder för att resa, till fots är perfekt. Det är därför inte rimligt att säga att den ena är mer korrekt än den andra. Ändå kan du få veta att till fots är felaktigt. Varför? Av samma anledning som det finns många regler på engelska:
Eftersom ”till fots” används oftare än till fots.
Källa: Engelska lektioner Brighton
Följande länkar undersöker också problemet på djupet:
“Till fots” kontra “till fots” ( EL & U)
http://www.icaltefl.com/on-foot-vs-by-foot