Compró el casa con un gran patio trasero. Esta combinación le dice al oyente qué casa específica compró.
Compró una casa con un gran patio trasero. Esta combinación le dice al oyente qué tipo de casa compró, pero no la casa específica que compró.
Siempre pensé que podía decir «la casa con un gran patio trasero» si el oyente conoce la casa o no.
Pero en la pregunta anterior sobre los artículos, recibí una respuesta que decía «» el «no» funcionará si el oyente no tiene ninguna información sobre la casa antes de escuchar acerca de él «, y dijo que uno debería usar» a «si el oyente no tiene información de fondo al respecto.
Entonces me di cuenta de que» a » y el» están completamente gobernadas por si el oyente ya lo sabe o no, no si estás tratando de especificar el elemento o no.
Estaba viviendo feliz con este conocimiento, hasta que otra pregunta vino a mi mente.
Eche un vistazo a esta conversación:
John: ¿Qué hizo ayer?
Sam (un fiscal ): Estaba escuchando una razón por la que un asesino mató a la víctima estaba justificada.
John no sabía nada sobre el juicio, y «la razón por la que el asesino mató a la víctima» es nueva información para él. John no lo supo hasta que Sam se lo contó. Por tanto, en este caso, el uso de un artículo indefinido debería ser natural.
Pero no suena natural. Suena extraño.
Mi instinto me dice que «el» debería ser utilizado en ese caso, aunque la idea se presenta por primera vez y el oyente no sabía nada al respecto.
Creo que la única vez que » un «se puede usar en esta oración con» razón «es si hubiera más de una razón. Pero solo había una razón.
Pero, ¿por qué ¿No uso «a» en ese caso? ¿O es realmente posible?
(el diálogo está inventado)
EDITAR: Encontré una instancia válida;
(2) Esa no fue una razón por la que me fui de Pittsburgh, fue la razón.
De https://msu.edu/~abbottb/support.htm
Comentarios
- RE: Entonces me di cuenta de que » a » y » el » se rigen enteramente por si el oyente ya lo sabe o no . No exactamente. ‘ he hablado de esto en esta publicación anterior .
- @ J.R. Gracias. Pero no pude ‘ t encontrar una razón para usar » la » en el diálogo anterior en su respuesta.
- Porque tiene un grupo de hablantes nativos que están escribiendo sus mejores conjeturas sobre el uso de artículos en inglés, que es uno de los aspectos más complicados de nuestro idioma. El uso de artículos nos resulta natural, pero pocos nativos saben siquiera, por ejemplo, que el artículo indefinido puede referirse a referentes específicos. Las respuestas sobre los artículos que obtienes aquí en ELL e incluso en ELU serán principalmente del hablante nativo ciego que guiará al hablante no nativo ciego para que ambos caigan en un pozo. Una alternativa es leer … (continuación)
- … algunos artículos escritos por profesionales que saben algo sobre el tema. Le sugiero que comience con este artículo de Barbara Abbott sobre artículos definidos e indefinidos. Si al principio no comprende el punto que está diciendo, siga leyendo, se vuelve más claro. Ella tiene muchas ilustraciones de cómo las diferentes explicaciones para el uso del artículo definido, aunque a veces están bien, fallan miserablemente en explicar algunos ejemplos cotidianos. Si después de leer esto, tiene preguntas, publique una aquí. También puede enviarme un correo electrónico directamente a alancarmack en gmail punto com.
- Acabo de ver que hace referencia a un enlace al mismo B. Abbott en su publicación. Ella es una de las buenas; hay otros. Lo principal es que un hablante usa el artículo definido cuando cree que su oyente puede identificar de qué referente está hablando. De lo contrario, usa el artículo indefinido. (Pero los hablantes no están sujetos a esta generalización y no se adhieren a ella). Además, hay muchas excepciones que no se ajustan a esta generalización. Y esta es la razón por la que un lingüista no ha ofrecido una » teoría unificada » en el uso incluso del artículo definido cuenta para todos los usos.
Respuesta
John: ¿Qué hiciste ayer
Sam (un fiscal): Estaba escuchando una [o: ¿la razón] por la que un asesino mató a la víctima siendo justificada.
En resumen, la razón suena mejor, porque en la vida tal como la conocemos nosotros y John, por lo general hay una sola razón dada por, o en nombre de, un asesino. Esto es cierto, ya sea que John haya escuchado sobre este caso específico, este juicio específico, este asesino específico o no . Así es como funciona la vida y la mayoría de los juicios por asesinato. (Aunque el Fiscal Sam está siendo un poco celoso por su causa aquí, porque en los EE. UU., Una persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad; por lo tanto, una persona enjuiciada por asesinato es un asesino acusado, no un asesinato, a menos asesinó anteriormente, pero aún con respecto a este nuevo juicio, es un asesino acusado: aún así, Sam podría, extraoficialmente, llamar a la persona un «asesino»).
En casos raros, más de uno (por lo tanto una ) se podría dar una razón, como cuando las personas intentan adivinar «la razón». Pero generalmente hay una sola razón, y esta única razón puede incluir múltiples hechos, hilos o sub-razones, pero se puede resumir como «la razón». Y esta es «la razón» que Jill, la abogada defensora del asesino acusado, va a tratar de justificar. No una entre muchas, sino sólo esta.
Si este asesino realmente tuviera más de uno razón, entonces a podría usarse.
Pero no es cierto que «a» y «the» se rijan completamente por si el oyente ya lo sabe o no . Esta es una tesis falsa. Lea más sobre Abbott.
Lo que generalmente rige el uso de a y el es la suposición de que el hablante hace sobre el oyente. Si el hablante supone que el oyente puede identificar de qué referente está hablando, entonces el hablante usará el . De lo contrario, usará a . Pero tenga en cuenta que incluso esto es solo una guía. Los hablantes no tienen que cumplir con esta regla, y esta regla no cubre el corolario, el uso de a . De hecho, un hablante puede usar a incluso si sabe que el oyente puede identificar al referente. Repasemos esto usando la oración a sobre th e casa.
Si te lo digo
Nuestro amigo Jason compró la casa con un gran patio trasero.
esto generalmente significa que espero que puedas identificar de qué casa estoy hablando. O estás familiarizado con esta casa, porque lo hemos visto o lo hemos discutido antes, o algo por el estilo. Pero, por lo general, si no asumo que puede identificar de qué casa estoy hablando, usaría una casa con un gran patio trasero .
Sin embargo, si limitamos el contexto del discurso a una oración, probablemente diría
Nuestro amigo Jason compró la casa con el gran patio trasero.
Fíjate que digo la casa y el gran patio trasero . Esto se debe a que, dado el contexto discursivo de una sola oración, la casa que espero que puedas identificar es identificable por su gran patio trasero. Esta es la única característica de la casa que la distingue de la otras casas que Jason estaba considerando comprar. En otras palabras, entre las casas que Ja mi hijo se tomaba en serio la compra, solo uno de ellos tenía un gran patio trasero.
Si digo
Jason compró una casa con un gran patio trasero.
Tomando esta oración como nuestro único contexto, normalmente la diría si asumiera que no puedes identificar de qué casa estoy hablando.
Sin embargo, analizar los por qué y los para qué de las oraciones individuales excluidas de cualquier contexto es extremadamente problemático, especialmente cuando se utilizan alrededor de diez artículos. También son importantes la intención del hablante, lo que asume el hablante y cualquier otro contexto. Por lo tanto,
Si estamos frente a la casa que compró Jason, y tiene un gran patio trasero y digo
Bueno, Jason compró una casa con un gran patio trasero (como dijo que haría); ¡Mira lo grande que es ese patio trasero!
Esto no significa que no espero que pueda identificar qué casa compró Jason. Ambos sabemos qué casa es: ¡estamos parados frente a ella, hablando de ella! En este caso, el sintagma nominal una casa con un gran patio trasero se refiere a un específico casa, es decir, la que estamos frente a nosotros y de la que estamos hablando. Pero, gramaticalmente, no la estoy identificando como una casa definida; para eso, tendría que usar el artículo definido.
Comentarios
- … (del artículo de Abbott ‘) » Aunque La teoría de la familiaridad es muy plausible para varios usos de descripciones definidas, hay algunos tipos de casos que no parece cubrir muy bien.Uno de ellos son descripciones definidas donde el contenido descriptivo del NP es suficiente para determinar un referente único, sin importar el contexto. Ej: _Philip rechazó la idea de que los lenguajes son estrictamente finitos _ Aquí no necesitamos suponer que el destinatario está familiarizado con los referentes de los NP en negrita, o que estos referentes habían sido mencionados previamente en la conversación. Tenga en cuenta también …
- …. que en este tipo de casos, el artículo indefinido no está permitido. E incluso cuando el contenido descriptivo no es suficiente para determinar un referente único en relación con el mundo entero, hay ejemplos en los que el contenido puede determinar un referente único en el contexto. En estos casos también se puede utilizar el artículo definido, incluso si no se supone que el destinatario sepa de quién o de qué se está hablando. Se da un ejemplo en (9). (9) Sue está enojada porque el agente de bienes raíces que vendió su casa cobró de más su tarifa. » a / la casa con un gran patio trasero no tiene suficiente contenido descriptivo, pero creo que ….
- este es el caso donde el contenido determina un referente único relativo, permitiendo decirlo con el artículo definido incluso cuando el oyente es No se supone que se sepa, pero también con el artículo indefinido si se quiere. ¿Verdad?
- Yo ‘ no estoy seguro de cómo ‘ estás determinando que generalmente solo hay una razón dada … por un asesinato . No ‘ no encuentro que esta afirmación sea universalmente cierta, por lo que, según las circunstancias, a podría ser la elección correcta.
- Además, con respecto a: Sam ya sabe qué libro va a leer. Y Sam sabe que John sabe de qué libro está hablando Sam. Así que este es un libro específico del que se habla. Pero el artículo definido no se usa. ¿Por qué? Debido a que no ‘ tiene que ser así. , yo ‘ tampoco estoy seguro de cómo se le ocurrió eso. Nada en la oración sugiere que cualquiera de los involucrados conozca el libro específico en cuestión. De hecho, el uso de a deja abierta la posibilidad de que el libro sea desconocido por una o ambas partes. ‘ nunca he visto tantas generalizaciones, suposiciones y opiniones en una respuesta como esta.
Respuesta
Intentaré que mi respuesta sea breve y concisa porque este es el tipo de tema del que puedes pasar horas y horas hablando.
Cuando hablamos de cosas al usar el , normalmente hay, lo que yo llamaría, un registro de historial personal asociado con el objeto del que se habla. Y la información que contiene el registro es única y muy específica para ese objeto en particular. Piense como una breve historia de vida del objeto. Por ejemplo, si le dijeras lo siguiente a uno de tus amigos:
Compré la casa ayer con un gran patio trasero.
Aunque realmente lo decía en serio (y esa es la forma correcta de decirlo cuando se habla de cosas en general):
Ayer compré una casa con un gran patio trasero.
Que el frente a la casa le diría inmediatamente a su amigo que había información específica asociada con la casa y que naturalmente provocaría preguntas como: ¿Qué? ¿De qué casa exactamente estás hablando? Había oído que ibas a comprar una casa, pero nunca me dijiste que ya habías decidido cuál comprarías. ¿El pintado de verde o el de ladrillo? ¿Quizás el de la esquina? Cual exactamente? Hay muchas casas que se están vendiendo en este momento.
Estaba escuchando una razón por la que un asesino mató a la víctima siendo justificada .
Eso técnicamente es correcto (aunque, «Estaba escuchando la justificación de por qué el asesino mató a una víctima» es probablemente más natural decir que hablante nativo) porque él está hablando de cosas en general. Las palabras que lo rodean son sólo un poco más. Son como palabras calificativas. Compare eso con esto:
Compré un gran auto rojo que se vendía muy barato.
grande , rojo y se vende por muy bajo precio son solo adjetivos ( se vende por muy bajo precio no es realmente un adjetivo, pero tengan paciencia conmigo) que describe el tipo de automóvil que compró. En realidad, no son más que calificadores que describen qué tan grande era el automóvil, de qué color era y cómo se vendía exactamente, pero el automóvil en sí carece de una historia personal para contarle al mundo. Sigue siendo un automóvil en general.
Espero que ahora esto te aclare un poco las cosas. Si todavía tiene preguntas, déjelas abajo en la sección de comentarios y haré cambios o correcciones a mi respuesta. Quizás no hoy.
Comentarios
- Para el primer ejemplo (dependiendo del contexto), podría decir Compré la casa con el gran patio trasero ayer. ? Y para agregar a su respuesta, que en su mayoría es acertada, ¿no ‘ no se referiría a la frase se vende muy barato como atributiva?
- 1. » Ayer compré la casa con el gran patio trasero «. Sí, se podría decir eso, pero no estaba ‘ t planeando pasar por todas las combinaciones posibles. 2. atributivo, no atributivo: ¿qué ‘ hay en un nombre? No ‘ no importa cómo lo llames, el punto es que son solo palabras descriptivas.
- Lo siento, no estaba ‘ t criticando tu respuesta; Solo quería agregar algo más. La razón por la que mencioné la casa con el gran patio trasero es porque estaban discutiendo la especificidad. Usted ‘ tiene tanta razón acerca de que es un tema por el cual se pueden pasar horas discutiéndolo. En cuanto al atributo, lo descarté porque estabas explicando por qué la frase actúa como un adjetivo que modifica coche .
- Muy bien … pero no ‘ t » una razón por la que un asesino mató a la víctima » ¿te parece poco natural? ¿Lo usarías? Porque lo hace para mí.
- @whitedevil en la medida en que a y uno son generalmente intercambiables, I ‘ Estoy de acuerdo con Cookie Monster. Quizás si lo relees, sustituyendo uno por a , ¿no te parecerá tan extraño?