Uso de la coma en “ pero si lo hacemos ”

Se escriben comas formas de (intentar) registrar el contorno de entonación de una oración; Hay muchas variedades de tales contornos , con diferentes efectos pragmáticos y semánticos. La coma es una forma bastante primitiva de hacerlo: una marca binaria de encendido / apagado para representar todas las variaciones continuas de tono, volumen y ritmo. La regla básica de la coma es: si la escuchas, la escribes . Si no lo escuchas, no lo escribes.

Pero, ¿qué es lo que sposta escuchar? Básicamente, es «una onda sinusoidal . Desde el tono mid indicativo normal al high tono, luego a low y de nuevo a mid, muy rápido, por lo general no más de dos sílabas. se coloca una coma donde ocurre la entonación. No hay pausa en la transmisión de sonido, pero a menudo se la denomina " pausa " porque funciona para separar los componentes del enunciado.

La curva de entonación prototipo es el ritmo y la melodía de una lista, como al contar:

• … cincuenta -uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, …

En la oración de presentación

• No he jugado mucho Risk, pero si lo hacemos, puedes imaginar lo que sucedería.

La primera cláusula es una oración completa y termina con detener la entonación. Debe terminar con un punto y coma en lugar de una coma al escribir ; la entonación de la coma es incorrecta aquí; es un clásico empalme de comas.

• No he jugado mucho Risk; pero si lo hacemos, puedes imaginar lo que sucedería.

Y ahora, ¿por qué necesitamos un pero ? Simplemente poner estas dos cláusulas juntas sin una conjunción cuenta mejor la historia; pero indica sorpresa, pero no hay sorpresa en esta conclusión. Y, sin pero , se evita el problema de commatizar en exceso la cláusula.

• No he jugado mucho Riesgo; si lo hacemos, usted Puedo imaginar lo que sucedería.

Después de un hacer contrastante, hay otro problema. Se necesita algo de proform al lado de do , ya que el tema ha cambiado de I en la primera cláusula a we en la siguiente, por lo que la eliminación del VP es no del todo completo. Mejor sería algo como

• No he jugado mucho a Risk; si lo jugamos, puedes imaginar lo que sucedería.

Finalmente, will (contratado, naturalmente, a lo que «ll ) es mejor que sería aquí; no hay necesidad de invocar condiciones irrealis repetidamente en una cláusula hipotética – ya es imaginario y no puede ser más.

• No he jugado mucho Risk ; si lo jugamos, puedes imaginar lo que «pasará.

Comentarios

• " es ' un empalme de coma clásico " – ¿Puede explicar por qué ' un empalme de coma cuando hay una conjunción " pero " después de la coma? FWIW , ' he visto muchos ejemplos por escrito en los que dos cláusulas independientes están separadas por una cláusula dependiente entre paréntesis marcada por comas.
• Las condiciones que mencionas son gramaticales , no fonológico. Como dije, la primera cláusula termina con entonación completa, no con entonación de coma. Esa ' es la razón por la que se requiere el punto y coma: es ' punto final, fonológica y sintácticamente. Eso ' es lo que " empalme de comas " significa – sustituyendo una coma f o un punto final.
• @HeWhoMustBeNamed ' No he ' t jugado mucho Riesgo.Si sí tenemos un juego, puedes imaginar lo que sucederá. ' muestra declaraciones que no coinciden.

Según este sitio , solo el segundo es correcto debido a reglas 3b y 4a juntas (conector, «pero» y cláusula dependiente, respectivamente).

También elegiría el número dos según mis preferencias personales.

Sin embargo, creo que un argumento también podría hacerse para el primero, ya que el lector tiene que hacer menos pausas.

Mientras tanto, definitivamente no usaría el tercero.

Como Aparte de eso, hubiera dicho,

No he jugado mucho Risk, pero, si tuviera (jugar mucho Risk ) , podrías imaginar lo que sucedería.

porque me gustaría usar subjuntivo en este caso.

¿Qué opinas?

Comentarios

• Incluso hace menos de 100 años, las comas a cada lado de ese ' pero ' habrían sido casi obligatorias. Ahora al menos cualquiera es completamente opcional, lo que indica que ambos lo son.
• Hmmmm, @RobbieGoodwin, estoy medio de acuerdo con tu declaración. Creo que la segunda coma depende de cuánto énfasis quisiéramos poner el orador en " pero, " pero creo que la coma antes " pero " es 99% obligatorio. Tengo ' dificultades para leer la oración sin la pausa que se indicaría con una coma. Y se había estado refiriendo a la oración alternativa que le había dado, ¿sí?
• Gracias, maestro… No estaba ' t destacando su oración; Estoy de acuerdo en gran medida, pero va muy lejos del original. Sin embargo, si miras hacia atrás a las ediciones contemporáneas de, digamos, Dickens o Rider Haggard, HG Wells o incluso mi propio abuelo, y mucho menos a personas como Lovecraft o Bulwer-Lytton, parecen pensar que las comas son el todo y el fin. todos, especialmente cuando pueden introducir otro '…, pero… ' como el tuyo u otro '…, y… ' Eso fue y sigue siendo una cuestión de elección y para mí '…, pero,… ' siempre parece anticuado, si no arcaico…
• Je, @RobbieGoodwin, ya veo. En ese caso, entonces ' estoy un poco perdido: O: D. ¿Quiere decir que cree que incluso las oraciones de OP ' no ' no necesitan comas en absoluto, ya que if " o es completamente opcional, [entonces] ambos son "? Supongo que no ' creo que ninguno de los dos es " " completamente opcional. Mientras tanto, entiendo lo que quiere decir con sobre-comas, así que estaría totalmente de acuerdo con solo dos (: O) comas: D.
• Creo que cualquier regla real es demasiado sutil para oraciones como esa y en inglés de todos los días ' no he ' t jugado mucho Riesgo, pero si lo hacemos… ' al menos tan probable como los demás … lo que no quiere decir que alguno de ellos esté equivocado.