«Vi un perro» frente a «He visto un perro»

A veces pueden significar lo mismo, especialmente en las variedades de inglés de EE. UU. A veces, usaríamos el primero (pasado simple) cuando las consecuencias o el resultado del acto de ver no son particularmente relevantes para una situación actual, y el segundo (presente perfecto) cuando tal conexión está en operación.

Hay muchos otros factores, algunos muy matizados y sutiles, que pueden determinar si debemos o tendemos a usar uno sobre el otro.

Al igual que con la gramática inglesa en general, vale la pena aprender las reglas simples y más básicas, pero aprenderemos mejor a tomar las decisiones correctas cada vez más a menudo sumergiéndonos en el idioma en lugar de tratar de memorizar una miríada de complejos reglas, y luego retírese y utilícelas mientras produce el lenguaje, una empresa imposible e infinitamente frustrante.

Comentarios

• Creo que memorizar fue una palabra mucho más clara. Lo importante es disuadir a las personas de intentar aprender la diferencia memorizando cientos de reglas triviales para situaciones específicas.
• Memorizar todavía está ahí, pero no se repite. Creo que memorizar incluye almacenar, o ciertamente puede, así que no era ‘ t lógico en la lista de actos. Si. Es ‘ como aprender a andar en bicicleta leyendo conjuntos de instrucciones. No ‘ t ayuda a las personas, pero nuestras creencias en esta área tienden a trascender lo racional.
• Ah, no había ‘ noté el memorizar anterior. ‘ me preocupa un poco que » codifique » es una idea demasiado oscura para un estudiante típico de inglés como lengua extranjera.
• ¿Qué tal » recordar » para reemplazar toda la metáfora del almacenamiento y recuperación de computadoras?
• Es ‘ el lenguaje que el cerebro y los científicos del aprendizaje usan para los procesos cognitivos. Entonces, tal vez la computadora sea la metáfora. 🙂 Pero será mejor hacer todo el punto de manera más simple.

En el pasado yo vi un perro.

Ahora he visto un perro.

La diferencia es el período de tiempo del que estás hablando. El pasado simple vio se usa para hablar sobre eventos pasados, mientras que el presente perfecto he visto se usa para hablar sobre cosas que son verdaderas ahora, en el presente. Son semánticamente diferentes pero lógicamente equivalentes. Dado que vio un perro en el pasado, debe ser cierto que (alguna vez) ha visto un perro ahora.

El pasado podría ser más temprano hoy o más atrás. Podría ser el mismo perro y la misma ocasión de la que estás hablando en ambas oraciones o podrían ser dos perros diferentes, o incluso el mismo perro en diferentes ocasiones. Acabo de ver un perro negro, pero he visto un perro blanco antes.

Comentarios

• Esto es plano equivocado. Ambos tiempos se usan con mayor frecuencia para hablar sobre eventos pasados. La diferencia más importante entre ellos tiene que ver con cómo se conceptualizan desde el punto de vista del presente.
• @JimReynolds Creo que ese es exactamente el punto que estaba señalando

Vi un perro.
He visto un perro.

Ambos hablan del evento pasado pero , el primero es más sobre un evento único mientras que el segundo habla del evento cuyo impacto aún reside. Una diferencia muy sutil si pudieras ver.

Vi un perro – un evento en el pasado – hoy, ayer … no importa

Pero en el contexto de he visto , es necesario que el efecto continúe al menos hasta el momento en que pronuncie la oración

He visto un perro con dos colas; el día no importa.

La cosa podría ser habitual o inusual pero el efecto aún permanece.

Aunque vivo en la India, tengo la suerte de haber visto pingüinos. Aquí, no usaré sierra porque aunque era una -tiempo, el efecto aún permanece …

He he visto pingüinos. Estaban en el zoológico de Toronto.

En el momento en que cambio de he visto a vi , se convierte en un evento único y el impacto puede faltar.

Vi pingüinos en el zoológico de Toronto ~ Bien, ¿qué sigue?

Esta es la razón por la que a menudo usamos has visto cuando queremos mantener los efectos intacto sobre vio que era un evento único en ese contexto .

Sin apegarse a reglas gramaticales estrictas, si reflexiona sobre este tema, encontrará que siempre que usemos he visto / hecho o lo que sea el efecto permanecerá hasta que diga eso. El estilo de suspenso, sorpresa, información o similares aún permanece sobre el uso de saw / did, etc.

Comentarios

• Tiene que ver con la hora en que ocurrió el evento y si continúa hasta el presente. Si les contó a sus amigos sobre su viaje a Toronto y les dijo ‘ Vi pingüinos en el zoológico de Toronto ‘ sería correcto. Si dijeras ‘, he visto pingüinos en el zoológico en Toronto ‘ no sería ‘ correcto porque el oyente esperaría a que le des información adicional. Si visitaste un zoológico diferente y viste pingüinos diría ‘ He visto pingüinos en el zoológico de Toronto y eran mucho más grandes que los que tienen aquí ‘.
• Mucha gente todavía usaría el pasado simple en este contexto porque ‘ s simplemente más simple y más fácil. Se vuelve complicado si desea asignar un período de tiempo específico o no específico. Un tiempo no específico podría ser ‘ en el último año ‘ mientras que ‘ el último año ‘ podría ser una hora específica. Por lo tanto, diría ‘ Vi pingüinos en el zoológico de Toronto el año pasado ‘ y ‘ ‘ vi pingüinos en el zoológico de Toronto en el último año ‘. Lo mismo se aplica a palabras como ‘ antes de ‘, ‘ siempre ‘ etc. donde tienes que usar el presente perfecto como en ‘ Nunca había visto pingüinos antes de ir al zoológico de Toronto ‘.
• Nací. Hay un uso del pasado simple, pero el » impacto todavía se encuentra «. Esta explicación, no importa con qué frecuencia ‘ se repita, es mala y sospecho que causa mucha más confusión de la que resuelve.

Me alegro de haber logrado finalmente entender el uso de saw y visto:

saw = used cuando hablo del momento de hablar

visto = usado cuando se habla de algo que sucedió en el pasado pero la afirmación se dice en el presente

Vi un gato (en el momento de hablar) tengo visto un gato (afirmación dicha al momento de hablar con la acción de ver al gato estar en el pasado)

Vi un perro

En un tiempo específico en el pasado, viste un perro, y eso es todo lo que está diciendo a menos que las oraciones anteriores / próximas revelen más.

Ejemplo: Vi un perro junto a ese árbol ayer.

He visto un perro.

De forma regular, continua o múltiple en el pasado, vio un perro, lo que implica fuertemente que más de una vez. Puede volver a verlo en las mismas circunstancias.

Ejemplo: Durante las últimas dos semanas he visto a un perro paseando.

Ejemplo: He visto a un perro meterse en tu basura. – Puedes decir esto en respuesta a ver la basura de alguien en el suelo, si has visto a un perro hacer eso antes, y sospechas fuertemente que el perro lo hizo esta vez. .

Comentarios

• Podría » He visto un perro » también indica un solo evento reciente? » Buenos días, Jim. Subiendo las escaleras hacia tu casa, he visto un perro. me pregunto quién es el dueño. »
• @CopperKettle Sí, definitivamente.La oración have solo significa que el evento de ver al perro sigue siendo relevante en el presente.
• En la oración original, no hay implicación de regularidad o recurrencia, aunque tienen puede significar claramente eso, como en sus ejemplos. Esa ‘ es una de las muchas formas en que ver a un perro puede haber sucedido en el pasado y aún ser relevante en el presente. El tiempo pasado simple significaría lo mismo en su primer ejemplo (debido a » sobre «). La distinción entre tiempo pasado y presente perfecto en inglés es horrible, horriblemente complicada.
• La respuesta da una posible diferencia en el significado, pero parece ser una respuesta completa y definitiva. Es más probable que frustre a los alumnos que que ayuden.
• Es ‘ todo bien. 🙂 @CopperKettle: esta es solo mi opinión e intuición, pero a veces » Tengo X » que se puede usar si el altavoz / el escritor está hablando de algo que podría ser una acción regular / continua, del hablante ‘ s / escritor ‘ s punto de vista o creencia. Entonces – Subiendo las escaleras hacia tu casa, he visto un perro – el hablante puede haber visto físicamente al perro solo una vez, pero de alguna manera está implicando que pudo ver al perro una y otra vez. Entonces, la pista es que el hablante cree que el perro pertenece allí, y no es un perro cualquiera.

Vi un perro.

Esto implica que la acción ocurrió en un momento en el pasado. Puede ser hace diez minutos, ayer, la semana pasada, etc.

He visto un perro

Esta oración todavía tiene una conexión con ahora. Por ejemplo, «He visto un perro, ¡salgamos porque nos puede morder!»

Comentarios

• Escribiste esta respuesta en 1914, pero tiene una conexión con ahora (‘ lo encuentro incorrecto ahora). De hecho, cuando mencionamos algo que sucedió en el pasado, tiene una » conexión con ahora «: ¡Lo decimos ahora!

Vi un perro.

Esto significa que en algún momento del pasado, hubo una ocasión en la que vio un perro. Podría haber sucedido en cualquier momento desde el origen del universo hasta hace un nanosegundo.

He visto un perro.

Esto significa que dentro de un intervalo de tiempo que comenzó en el pasado y se extiende hasta el momento presente, viste un perro, quizás una vez, quizás varias veces . Cuándo comenzó el intervalo de tiempo, y si tiene sentido haber visto a un perro solo una o varias veces durante ese intervalo de tiempo, debe inferirse del contexto. El inicio del intervalo de tiempo puede entenderse vagamente.

Aquí hay algunos ejemplos:

• Si eres un veterinario en el trabajo y es mediodía , y dices «He visto un perro», el período de tiempo relevante es probablemente esta mañana. En esa situación, «He visto un perro» significaría «Le hice un examen médico a un perro esta mañana».

• En ejemplo de ultrasawblade , el período de tiempo relevante es aproximadamente las últimas dos semanas. «Vi a un perro meterse en la basura» significa que lo viste una vez. «He visto a un perro meterse su basura ”significa que lo vio suceder al menos una vez, tal vez varias veces, lo suficientemente recientemente como para que aún sea importante ahora.

• Si estás saliendo de un cine y dices «He visto un perro», tu oyente probablemente entenderá que tienes la intención de perro para significar «una mala película». En esta situación, el intervalo de tiempo relevante comienza con el inicio de la película y termina ahora. Si dice «Vi un perro», es más probable que su oyente entienda que usted quiere decir que literalmente vio un animal de cuatro patas hace un momento.

Qué » Lo que sucede aquí es que el presente perfecto puede sugerir un cambio a diferentes significados de las palabras vistas y dog . Ya que estás dejando una película que acaba de terminar, es natural pensar en el intervalo de tiempo de la película si pones un verbo en el presente. perfecto y la oración de alguna manera puede entenderse como una declaración sobre la película. Usted podría usar el tiempo pasado para decir lo mismo, pero el hecho de que eligió el presente perfecto anima a su oyente a notar un presente intervalo de tiempo relevante que termina en el momento presente e interprete las otras palabras en su oración en consecuencia.

Es por eso que nunca puede obtener una respuesta directa cuando le pregunta a la gente cuál es la diferencia entre el tiempo pasado y el presente perfecto. El intervalo de tiempo del presente perfecto se extiende para adaptarse a cualquier intervalo de tiempo que sea apropiado para la situación, y ese intervalo de tiempo influye en el significado de las otras palabras. La realidad tiene una variedad infinita de situaciones, por lo que no hay forma de describir todas las formas en que el presente perfecto puede alterar el significado de una oración.