december 22, 2020
Articles
Ingen kommentarer

' USA ' vs. ' USA ' (Dansk)

Jeg skriver et essay, hvor jeg skal henvise til Amerikas Forenede Stater. Ofte hører jeg dette forkortet til USA , men nogle gange siger folk også USA . Er der nogen forskel mellem brugen af de to? Er den ene mere formel eller korrekt end den anden?

Som et tilfældigt eksempel på, hvad jeg vil skrive, er Er USA det smukkeste land i verden?

Kommentarer

  • Jeg tror, at hvis du skriver et essay, skal du hellere bruge ” USA ” eller ” Amerikas Forenede Stater ” i stedet for at forkorte.
  • Jeg formoder, at hvis du scannede dette tavle, ville du opdage, at ” USA ” (uden perioder) er langt den mest almindelige repræsentation. Men selvfølgelig er det meste, der skriver her, noget uformelt.

Svar

Her er en interessant diskussion af US versus US versus USA versus USA from Wikipedia: Style of Style :

På amerikansk og canadisk engelsk USA (med perioder) er den dominerende forkortelse for USA . USA (uden perioder) er mere almindelig i de fleste andre nationale former for engelsk. Nogle store amerikanske guider til stil, såsom The Chicago Manual of Style (16. udgave), forælder nu USA og foretrækker USA . Brug af perioder til forkortelser og akronymer skal være konsistent inden for en given artikel og være i overensstemmelse med den mangfoldighed af engelsk, der bruges i denne artikel. I længere forkortelser (tre bogstaver eller mere), der indeholder landets initialer ( USN , USAF ), skal du ikke bruge perioder. Når USA nævnes med en eller flere andre lande i samme sætning, US eller US kan være for uformel, især ved første omtale eller som substantiv i stedet for et adjektiv ( Frankrig og De Forenede Stater , ikke Frankrig og USA ). Brug ikke det adskilte US eller den arkaiske US af A. , undtagen når du citerer. Brug ikke USA eller USA , undtagen i et tilbud eller som en del af et eget navn ( Team USA ), som disse forkortelser bruges også til United States Army og andre navne.

Chicago Manual of Style , 15. udgave (2003) kommer stærkt ind for at stave USA (i stedet for at forkorte det) når udtrykket bruges som et substantiv og ikke et adjektiv:

15.34 ” US ” eller ” US. ” Bortset fra i videnskabelig stil vises US traditionelt med perioder. Perioder kan ikke desto mindre udelades i de fleste sammenhænge, forfattere og redaktører har brug for at afveje tradition mod konsistens. I løbende tekst er forkortelsen (i begge former) tilladt, når den bruges som et adjektiv, men USA som substantiv skal staves ud.

Words Into Type , Third Edition (1974) indtager en endnu stærkere anti-forkortelsesposition:

I den mest formelle skrivning skal USA altid staves; i andre værker vinder U.S. valuta som adjektiv, når det går forud for et regeringsorgan, en afdeling eller en organisation eller navnet på et statsskib. [Eksempler udeladt.] Når det bruges som et adjektiv med generelle udtryk, skal USA staves. [Eksempler udeladt.]

Både Chicago og Ord i type har så lidt hensyn til USA at de ikke engang nævner det som en mulighed i deres diskussioner af forkortelser for lande.

Associated Press Stylebook (2006), dog accepterer både US og USA som navneord og ser tilsyneladende dem som lige gyldige betegnelser:

US Forkortelsen er acceptabel som et substantiv eller adjektiv for Unites States .

USA Ingen perioder i forkortet form for Amerikas Forenede Stater.

Ikke desto mindre har jeg aldrig set en stilguide, der godkendte brug af USA som et adjektiv.

Opdatering (23. juni 2017): Mere om “USA” vs. “US”

Efter at have forsinket erhvervet den 16. udgave af Chicago Manual of Style (2010), skal jeg bemærke at det i væsentlig grad har ændret sine synspunkter om brugen af US versus US fra hvad de var syv år tidligere (se ovenfor). Den opdaterede rådgivning vises i tre sektioner:

10.4 Perioder med forkortelser . …

  1. Brug ingen punktum med forkortelser, der vises med store bogstaver, hvad enten der er to bogstaver eller mere og selv om små bogstaver vises inden for forkortelsen: VP, CEO, MA, MD, PhD, UK, US, NY, IL ( men se regel 4 ).

  2. I publikationer, der bruger traditionelle statlige forkortelser, skal du bruge perioder til at forkorte USA og dets stater og territorier: US, NY, Ill. Bemærk dog, at Chicago anbefaler, at du bruger postnummer med to bogstaver (og derfor USA) uanset hvor forkortelser er brugt; se 10.28.

…

10.28 Amerikanske stater og territorier . I løbende tekst skal navnene på stater, territorier og besiddelser i USA altid staves, når de står alene og helst (undtagen DC), når de følger navnet af en by: [eksempel udeladt]. I bibliografier, tabelform, lister og postadresser forkortes de normalt. I alle sådanne sammenhænge foretrækker Chicago postnumrene med to bogstaver frem for de konventionelle forkortelser.

…

10.33 ” USA ” versus USA . I løbende tekst stave USA som et substantiv; reserver kun USA til adjektivformen (i hvilken position forkortelsen generelt foretrækkes.) Se også 10.4.

Så den nuværende retningslinje ser ud til at anbefale at bruge US hvis du bruger ” traditionel ” tilstandsforkortelser (som NY og Ill. ), men at bruge US hvis du bruger forkortelser i postnummer-stil (som NY og IL ) —som Chicago foretrækker nu. Men der fortælles ikke, hvad den 17. udgave vil anbefale, når den vises i det næste eller to år. For nylig skiftede en udgiver, hvor jeg regelmæssigt foretager freelance-redigering, til at bruge US i løbende tekst, om udtrykket er fungerer som et adjektiv eller som et substantiv.

Kommentarer

  • Godt svar. Men jeg hader det. Det taler en meget trist sandhed, at jeg ikke ‘ t ønsker at håndtere.
  • @Spike: Hvilken trist sandhed?
  • Vi kan godt lide at tro, at vi ‘ er kloge, men vi kan ‘ ikke virkelig beslutte, om vi skal bruge en periode eller to. I hele skolen lærer de os at bruge perioder mellem os, for eksempel, og giv os lave karakterer, hvis vi glemmer det. Men i de senere år har jeg ‘ bemærket, at flere og flere mennesker slet ikke bruger perioder og ikke engang gider at kapitalisere forkortelser, og endda undlader at bruge tegnsætning. Der ‘ en grund til, at de blev brugt i t han førsteplads, hvorfor kan vi ‘ ikke bare holde os til det? Det gav mening, og intet har virkelig ændret sig, så hvorfor giver det ikke ‘ det mening?
  • @deletethisaccount Nå, virkeligheden er, at sprog har mode ligesom tøj gør – hvordan man skriver, hvordan prikker og skråstreger bruges, er uløseligt bundet til vores livserfaring og den tid, vi lever og blev opvokset i. Din præference om at gøre, som du lærte i skolen, er for eksempel et godt eksempel på dette. Mode er ikke indstillet i tide, og hvad der blev bedømt som raffineret i tøj, kan nu ses som slidt, træt eller unødigt formelt og dermed malplaceret. Tristhed er resultatet, når vi forsøger at behandle noget ugyldigt som om det var evigt. Det hjælper med at tænke: det ‘ er bare en prik …
  • Faktisk @BrianDHall. Mest tegnsætning, meget stavemåde, og det meste af det, der traditionelt blev undervist i skolerne som grammatik, er alt sammen mode.

Svar

Jeg vil hævde, at udtrykket” USA ” er langt mere almindeligt end “USA”, og det er faktisk, hvordan den amerikanske regering henviser til sig selv.

Overvej:

Alt dette er tilfældet, dit publikum betyder noget. For eksempel hvis du holder en tale i Venezuela eller Cuba, du fejler muligvis ved siden af direkte at sige “Amerikas Forenede Stater” for at undgå implikationen, at “USA er vigtig nok til, at bare at skrive USA er en tilstrækkelig deskriptor” (uanset om dette er tilfældet).

Overvej endelig hvordan det ville lyde at henvise til “Rusland” som “Den Russiske Føderation” (+ Krim?). Hvis det ikke er teknisk korrekt, er “Rusland” langt mere almindeligt og velforstået udtryk. Når det er sagt, har USA ikke noget, der ligner Ruslands historie, og der er visse etniske implikationer, hvis nogen er “russiske”, selvom dette ikke nødvendigvis er tilfældet, hvis nogen er “amerikanske” eller “fra USA”.

Lad mig tilføje endnu en ting: udtrykket “USA” synes i det mindste for mig at have patriotiske overtoner. Overvej sætningen “Made in the USA” (16 millioner hits på Google [21-3-2014] ) eller USA! chant ( http://en.wikipedia.org/wiki/U-S-A!_(chant) ). Så det kan være værd at huske på afhængigt af dit publikum ( Jeg vil invitere andre til at kritisere denne kommentar.

Kommentarer

  • Det kan være værd at skelne mellem USA / USA som et substantiv og som et adjektiv. Ifølge Garner ‘ s Modern American Usage : ” ‘ US ‘ er bedst forbeholdt brug som adjektiv {US udenrigspolitik}, skønt dens anvendelse som navneord i overskrifter er almindelig. ” Jeg ved ikke ‘ hvis jeg er enig i hans råd ( USA som navneord synes for mig ret naturligt) men forskellen er noget, som dine relative frekvenser ikke ‘ ikke nødvendigvis afslører, og POTUS er det eneste af dine eksempler, hvor det ‘ bruges som navneord.
  • @CurtisH. At ‘ er et godt punkt. Men som du siger, synes jeg det ‘ er ret naturligt at bruge udtrykket ” US ” som et substantiv. Der er et antal eksempler, f.eks. i dag ‘ s Wall Street Journal.
  • Med hensyn til at tale med folk i Venezuela, Cuba eller andre steder i Syd / Latinamerika vil jeg faktisk sige det ‘ er bedre at bruge ” US “. I de fleste spanske dialekter kaldes det ‘ ” los Estados Unidos ” (USA ) og borgere i USA kaldes ” estadounidense ” (bogstaveligt talt amerikansk-amerikanske). Brugen af ” Amerika ” eller ” americano ” er ofte stødende, fordi det antyder, at USA er den eneste del af de to amerikanske kontinenter, der betyder noget.
  • Google-søgeudtrykket ” US ” returnerer også resultater for ordet ” os ” hvilket betyder ” dig og mig ” så jeg ‘ er ikke sikker på, at disse resultater er korrekte. I Google-søgning fanger ikke placeringen af søgeudtrykket i anførselstegn bogstavet for ordet.

Svar

Jeg arbejder som redaktør på internationale tidsskrifter, så jeg er meget interesseret i dette emne. Jeg læste, at landets fulde navn er “Amerikas Forenede Stater”, og at artiklerne om konføderationen i 1777 annoncerede, “Konføderationens stil skal være” Amerikas Forenede Stater “”. I Europa bruger vi derfor normalt forkortelsen USA, hvilket begrænser USA (som vi forstår at være en uformel styling) til adjektiver, f.eks. US Fish and Wildlife Service, US Army, US dollar.Udtrykket USA vil altid logisk have flere Google-hits end USA simpelthen på grund af denne adjektiv brug, men dem uden for USA har tendens til at bruge USA snarere end bare USA, når de henviser til landet. De tidsskrifter, jeg arbejder for, undgår at bruge perioder eller mellemrum mellem forkortelsesbogstaverne – anses for unødvendige.

Kommentarer

  • Meget sandt. HER i Indien bruges USA mere formelt, og USA bruges hovedsageligt af indianere, der har slægtninge, der bor i USA!

Svar

For de fleste anvendelser på engelsk er forkortelserne identiske. Amerikas Forenede Stater er det eneste land på begge kontinenter med “Amerika” som den eneste særprægede del af sit navn og bestemt det eneste engelsktalende land, der almindeligvis kaldes det.

Inden for et givet værk, det er dog langt vigtigere at være konsekvent end at være korrekt . Praksis for juridiske dokumenter er at notere den forkortelse eller det pronomen, du bruger efter første instans, og derefter bruge en sådan i hele parentes. For et simpelt essay kan du springe notationen over en almindelig forkortelse, så længe den ikke er forvirrende.

Overvej:

Amerikas Forenede Stater består af flere stater. Nogle af disse, som Michigan (MI) og Mississippi (MS), har meget lignende forkortelser. Det er ikke ualmindeligt, selv om de, der er fortrolige med USA, er usikre på, om MI eller MS er det med Detroit eller Mardi Gras.

Svar

Jeg kender denne gamle, men jeg er sikker på, at en anden kan bruge svaret senere. Vi får at vide, at uvidenhed om loven ikke er nogen undskyldning for, at de samme mennesker forsøger at skjule fakta og gøre det så svært som muligt for os at forstå. Dette hjælper alle, der har brug for det.

Der er forskel. “USA” henviser til den føderale regering, mens “Amerikas Forenede Stater” henviser til Unionens 50 stater.

Den juridiske definition for Amerikas Forenede Stater; “ Amerikas Forenede Stater er et selskab, der har kapaciteten til at sagsøge og sagsøges, til at formidle og modtage ejendom .”

Domstole har opfattet (3) juridiske betydninger for udtryk “USA”.

“ Udtrykket” USA “kan bruges i en hvilken som helst af flere forstander. Det kan kun være navnet på en suveræn, der indtager den position, der er analog med andres suveræne i nationernes familie. Det kan betegne det område, over hvilket suveræniteten over for USA [672] strækker sig, eller det kan være det samlede navn på de stater, der er forenet af og under forfatningen . “

Ingen bekræftet eller legitimeret af en handling fra Kongressen.

Desuden er USA inkorporeret som 3 forskellige selskaber. To gange i Delaware og en gang i Skotland.

Amerikas Forenede Stater, Inc. og Amerikas Forenede Stater, Corp. er registreret i Delaware.

Amerikas Forenede Stater, Ltd er et Limited Corp., der er stiftet i Skotland. Registreringen afholdes i Det Hvide Hus nr. 2 (søster Det Hvide Hus) i Edinburgh. Oprindelseslandet for USA, ltd er UK, hvilket efter min mening bekræfter, hvad jeg har mistanke i lang tid, at vi stadig ejes af Storbritannien. (Se det originale amerikanske flag “Grand Union Flag”). Men det er kompliceret. historie.

Kort sagt er formuleringen meget vigtig med hensyn til amerikansk lovgivning. Enkle ting som “er” eller “er” kan gøre en accepteret opfattelse af en betydning falsk. Det er åbenlyst, at lovgivningen med vilje skaber vage og tvetydige udtryk, der giver domstole mulighed for at efterleve lovene efter behov eller rettere ønsket (hvis loven var alt, hvad der betyder noget, ville juridiske betydninger / definitioner ikke variere efter jurisdiktion)

Nogle mener, at “De Forenede Stater” er et føderalt selskab, hovedsageligt på grund af afsnit 28 3002, der siger, (15) USA betyder (A) et føderalt selskab;

Men det er kun specifikt for dette kapitel, ikke som en omfattende definition. Den føderale regering har aldrig været et føderalt selskab, plus Højesteret forhindrede Kongressen i at alligevel omdefinere de udtryk, der blev brugt i den føderale forfatning. Men det bør ændres for den forfatningsmæssige karakter, som den er nu.

Jeg ved, at det virker overvældende og kompliceret, og hvis nogen hellere bare gør det simpelt, kan jeg ikke bebrejde dem. Men hvis sandheden betyder noget, er den bedste måde at undersøge dette på (eller lignende) ved blot at starte med viden om at følge fakta;

Der er (2) USA (USA / USA), (2) forfatninger (forfatningen / denne forfatning) og (3) præsidentkontorer (kontor for præsident / præsident for De Forenede Stater / præsident af Amerikas Forenede Stater)

Det egentlige “præsidentembet” er aldrig blevet besat af nogen. Årsagen er, at de forfatningsmæssige eder er kontrollerende faktorer.

Enkelt sagt, hvilken ed 1 aflægger, bestemmer hvilket kontor de besætter. Den ed, der blev aflagt af den 9. præsident, George Washington (kun 1. i henhold til forfatningsmæssig ordning), var under artikel II (præsident for De Forenede Stater), ikke (præsidentembetet), der kræver ed i henhold til artikel VI. Alle præsidenter har fulgt den samme sag siden.

Denne ordning mod folket er grunden til, at forfatningen blev udarbejdet i hemmelighed. (også hvorfor Washington var nervøs under ed) Han vidste, at han sandsynligvis kunne blive dræbt, hvis han blev fanget. Patrick Henry “Jeg lugter rotte” var med god grund, men han blev latterliggjort. Men det gjorde han. Samme rotte ude af kontrol i dag.

Uanset om nogen ser det eller ej, går denne information direkte til hjertet i sagen, USA adskilt fra USA. Men når du dykker ind, vil du se, hvor hurtigt stykkerne falder sammen, og prikkerne begynder at forbinde.

Du begynder at se årsagen til alt dette trick & bedrag og hvad det grundlæggende kommer til. 1 kæmpe røvskat & form for tyveri af ejendom fra regeringer, der tilstræber magt.

Vi er alle bare borgere underlagt en forræderisk ordning og kriminel overtrædelse under skjul & farve af loven.

Amerika blev ikke bygget, det spredte sig bare.
-Cairo Anubiss (amerikansk komponist)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *