Silicon Valley tech-virksomheder i Californien kræver, at medarbejderne underskriver en kontrakt, der tildeler alle opfindelser til arbejdsgiveren. Den eneste beskyttelse, som ansatte har, er i form af Afsnit 2870 i California Labour Code , der siger følgende:
(a) Enhver bestemmelse i en ansættelsesaftale, der bestemmer, at en medarbejder skal overdrage eller tilbyde at overdrage nogen af sine rettigheder til en opfindelse til sin arbejdsgiver, gælder ikke for en opfindelse, der medarbejderen udviklede sig udelukkende på sin egen tid uden at bruge arbejdsgiverens udstyr, forsyninger, faciliteter eller forretningshemmeligheder, bortset fra de opfindelser, der enten:
(1) Forholder sig på tidspunktet for undfangelsen eller reduktionen til udøvelse af opfindelsen til arbejdsgiverens forretning eller faktisk eller påviseligt forventet forskning eller udvikling af arbejdsgiveren; eller
(2) Resultat af arbejde udført af medarbejderen for arbejdsgiveren.
(b) I det omfang en bestemmelse i en ansættelsesaftale tilsigter at kræve, at en medarbejder tildeler en opfindelse, der ellers er udelukket fra at være forpligtet til at blive tildelt under underafdeling (a), er bestemmelsen i strid med statens offentlige orden og kan ikke håndhæves.
Hvis medarbejder afslutter og lancerer derefter sit eget produkt, der vedrører den tidligere arbejdsgivers forretning, kan den tidligere arbejdsgiver sagsøge den tidligere medarbejder og forsøge at kræve rettigheder til produktet udelukkende af grunden at opfindelsen vedrører deres forretning? Selvom den tidligere arbejdsgiver ikke har noget bevis for, at den tidligere medarbejder brugte virksomhedsudstyr eller udviklede det på virksomhedstid?
For kunne den tidligere arbejdsgiver f.eks. hævde, at den tidligere medarbejder ikke kunne have fundet på et sådant produkt, medmindre de gjorde det, mens de arbejdede i deres virksomhed og pl ace bevisbyrden for medarbejderen for at bevise, at de kom med produktet enten før eller efter ansættelsestidspunktet?
Hvad hvis den tidligere medarbejder ikke vidste, at deres virksomhed havde et lignende projekt i værkerne mens jeg er ansat der?
Jeg er bekymret for store aggressive tidligere arbejdsgivere i Silicon Valley-stil, der overskrider deres grænser for at forsøge at gøre krav på ejerskab af tidligere medarbejderes projekter efter ansættelse.
Kommentarer
- Bemærk, at denne lov beskytter medarbejdere fra virksomheder, der kræver mere. Vær glad for at du er i Californien. De kan også ‘ ikke kræve konkurrenceaftale, medmindre en del af køb af en virksomhed er.
Svar
Ja
Hvis opfindelsen,
(1) Forhold på det tidspunkt af undfangelse eller reduktion til udøvelse af opfindelsen til arbejdsgiverens forretning eller faktisk eller påviseligt forventet forskning eller udvikling af arbejdsgiveren,
Hvis din tidligere arbejdsgiver kan vise forholdet til, hvad deres forretning var, eller hvad de var eller overvejede forskere, så tilhører IP arbejdsgiveren.
Så hvis du arbejder for sige Google og skriver software, der er relateret til tingene at Googles software gør (eller muligvis gør det i den nærmeste fremtid) på din egen computer i din egen tid, det tilhører Google. Hvis du skriver en roman baseret på dine oplevelser, er det ikke fordi det ikke er relateret til deres forretning.
Kommentarer
- En roman er også ikke en opfindelse.
Svar
Dale er absolut ret. Denne langvarige kommentar forklarer, at dit andet spørgsmål misforstår statutten.
I dit andet spørgsmål spørger du, om virksomheden kan kræve rettigheder til din opfindelse:
Selvom den tidligere arbejdsgiver har ingen beviser for at den tidligere medarbejder brugte virksomhedsudstyr eller udviklet det på virksomhedstid?
Dette spørgsmål misforstår statutten: Dette er nøjagtigt de betingelser, hvorunder vedtægten gælder! Statutten siger, at enhver klausul, der kræver, at en medarbejder tildeler rettigheder til en opfindelse til sin arbejdsgiver ” finder ikke anvendelse på en opfindelse, som medarbejderen: ”
-
udviklet fuldstændigt på hans eller hendes egen tid
-
uden at bruge arbejdsgiverens udstyr, forsyninger, faciliteter eller forretningshemmeligheder.
Statutten fortsætter til la y ud to undtagelser fra denne generelle regel.Disse undtagelser, opfindelser, der ikke tilhører medarbejderen, selvom han udviklede dem på sin egen tid og med sin egen krone, er af to typer, dem der:
-
Er beslægtede, enten når de er udtænkt eller når de reduceres til praksis , til ” arbejdsgiverens forretning eller faktisk eller påviselig forventet forskning eller udvikling af arbejdsgiveren. ”
-
” Resultat fra enhver arbejde udført af medarbejderen for arbejdsgiveren. ”
Til være effektive, kan disse undtagelser ikke have tidsbegrænsninger. Hvis disse undtagelser havde en tidsfrist, kunne en medarbejder simpelthen vente, indtil fristen gik, og derefter kræve rettigheder til opfindelsen. Det ville naturligvis besejre formålet med statutten.
Kommentarer
- Jeg er uenig i dette svar. Jeg tror, dette savner ” på tidspunktet for undfangelsen “, og ” medarbejder ” som regulering af tidsrammen. Hvis du tænker på noget, når du forlader, er du ikke længere en medarbejder, der har en undfangelse, du er en tidligere medarbejder, der har en undfangelse. De kan ‘ ikke binde dig for evigt om alt, hvad de nogensinde kan gøre resten af dit liv. Teknologiske fremskridt i CA ville stoppe.
- @Speedy – Jeg tror, du er bekymret for deres rå styrke versus den faktiske lov. Lovens ordlyd eller noget andet svar her kan beskytte dig mod den uetiske rækkevidde, du er bekymret for.
- Enhver kan sagsøge enhver for noget