Jeg har lige opdaget areg-kommandoen, og jeg ville kontrollere, at min brug af den er korrekt.
Hvis jeg for eksempel estimerer modellen
reg hprice bed baths garden i.district, cluster(district) Så estimerer jeg
areg hprice bed baths garden, absorb(district) cluster(district) Begge modeller give nøjagtigt de samme resultater, det eneste der er forskelligt er frihedsgraderne, hvilket giver mening, fordi den distriktsfaste effekt nu absorberes med areg.
Der er over 1000 distrikter.
Så mit spørgsmål er, at når jeg ikke er interesseret i at estimere koefficienterne i hvert distrikt, kan jeg let erstatte reg for areg i stedet for?
Kommentarer
- Sidste spørgsmål synes at være den forkerte vej rundt. (Der er bare et statistisk spørgsmål indlejret her efter min mening på trods af fokus på Stata.)
Svar
Frihedsgraderne adskiller sig, fordi areg antager en anden antagelse om, hvad der sker med antallet af distrikter. Det antages , at de forbliver faste, når antallet af huse vokser. * Klynget regress gør det ikke. Det ser således ud til, at areg er mere egnet til dit problem (så længe disse distrikter ikke udgøres af ejendomsmæglere som Parkwanus eller Rambo i New York City).
* Antallet af distrikter er dog inkluderet i de frihedsgrader, der anvendes i den endelige prøvejustering af den klyngebaserede VCE-estimator.