Er der en fordel ved et AWD-system uden transfer case?
F.eks. Audi Quattro AWD-system ser ud til at lede strøm til forhjulene direkte fra transmissionen. 
Mens Jaguar AWD-systemet på billedet gør brug af en overførsel sag.
Bortset fra en pukkel inde i kabinen, er der en ulempe ved at have en transfer case? Er et AWD-system uden overførselssagen overlegen i nogen objektiv målestok, da AWD-systemet er internt og udtænkt på designtidspunktet snarere end boltet senere? Dette kan omfatte fordele i størrelse, balance, ydeevne, split bag frontdrev, pålidelighed, effektivitet osv.
For eksempel ser det ud til, at en af negativerne i det viste Quattro-design er, at fravær af overførselshylsteret betyder, at den forreste drivaksel skal passere gennem transmissionen, skubbe motoren foran hjulene og give en næsetung bil, som muligvis ikke er ønskelig til håndtering. AWD-komponenterne er dog integreret i transmissionen, hvilket muligvis giver mere benplads i kabinen.
Her har Subaru tilbudt nogle af fordele og ulemper ved de forskellige layouts som en del af en kampagne for deres system:
Kommentarer
- Opgaven med en transferkasse er at opdele strømmen, foran og bagpå. Er det ' t på køretøjer uden en ægte (separat) overførselssag ikke det job, der håndteres af transmissionen? Det betyder, at overføringsfunktionen er indbygget i transmissionen i stedet for at have et separat udstyr. I det mindste er ' sådan som jeg tænkte … måske har en anden et bedre perspektiv.
- Mit hovedspørgsmål er, om det at have denne funktion integreret giver en gavn over boltet på udvendige enheder
- Måske har nogen noget for dig, men vil vædde på, at det har at gøre med plads og tekniske bekymringer fra producenten. Jeg kan dog godt lide spørgsmålet! Jeg personligt har ' ikke et endeligt svar til dig.
- En fordel ved ingen transfer case er, at der ' s intet behov for en forreste drivaksel. Ikke sikker på, hvad du leder efter her mand. Der har helt sikkert været mange teorispørgsmål her i stedet for de sædvanlige ødelagte bilspørgsmål …
- Tak for forslaget – redigeret. Da du foreslår et par objektive tiltag, ved du tilfældigvis fordelene inden for disse områder (f.eks. Momenthåndtering, holdbarhed osv.)?
Svar
Fordele og ulemper ved en AWD-transaksel vs en separat overførselssag:
transakselprofiler
- mere kompakt system
- lettere
- mindre bevægelige dele generelt
- mindre parasitisk træk
- gør det muligt for bilen at være lavere end jorden
transaksel ulemper
- mindre fleksibel
- sværere at reparere
- transaksel er ikke omkostningseffektiv at bruge i en 2wd bil (en mindre model af den samme for eksempel bil)
- mindre fleksibilitet i motorplacering versus akselplacering
- begrænset brugervenlighed på tværs af modeller, du vil sandsynligvis ikke se dette system i en lastbil eller SUV
- ekstra omkostninger gennem design, udvikling, værktøj, test osv.
t-case pros
- du kan afbryde den forreste drivaksel og fortsætte med at køre, hvis der er et problem
- lettere at arbejde på, da alle dele normalt er individuelt tilgængelige
- giver større fleksibilitet i motorplacering
- bruger standard transmissioner til produktionsbiler, der kan bruges i billigere 2wd modeller, der gør hele linjen billigere
- tcase og foraksel kan bruges i mange forskellige produktlinjer inklusive SUVer og lastbiler
- billigere, fordi de normalt allerede er designet, udviklet, testet osv. for ikke at nævne, det er et lille addon-modul på bagsiden af trans snarere end en helt ny transmission.
t-case ulemper
- tungere
- flere dele
- mere parasitisk træk
- akselbehov at være udenfor og normalt under motoren og / eller transen, der hæver tyngdepunktet
- tager samlet mere plads
Kommentarer
- @Megatron du er velkommen 🙂
Svar
Der er ingen iboende stigning i parasitisk træk med en tcase i forhold til en alt-i-en-opsætning.Forudsat at du sammenligner uafhængig affjedring på fuld tid, vil du bare have transaksler på en eller anden måde knyttet til beholderen og også dække jobbet med en frontdifferentiale. Massive aksler med en tcase vil kræve en anden forskel, men det kommer mere ind i 4×4 vs awd arenaen. Jeg kan se, hvorfor det kan virke markant, men i virkeligheden kan den pågældende forskel sammenlignes med at spørge, om en computer med en CPU indbygget i skærmen er bedre end en med et separat tårn. Svaret er altid “det afhænger”. Alle de bevægelige dele er stort set de samme mellem begge muligheder. De er bare enten monteret i forskellige aluminiumskasser eller i stedet for at dele en. Jeg foretrækker, at de adskilles, så de lettere kan udskiftes, fordi normalt oem-tilbudene inkluderer svage præstations-lsder, hvis de ikke er åbne, eller noget andet pengebesparende arbejde omkring nonsens piggy backing på systemer som trækkontrol og automatisk brud for at sende strøm til de passende hjul. De fleste nuværende awd-systemer er kun gode til glatte veje og let sne. I USA er du rimeligt prissat (< 50k) kvalitetsmuligheder er begrænset til lancerudviklingen, Subaru wrx, og en håndfuld grundlæggende umuligt at finde celicas eller importerede Rhd-biler. Det er bare baseret på mine personlige krav og præferencer for et awd-system.