“Baseret i” vs “baseret ud af”

De “er for det meste de samme.” Baseret på “antyder ofte, at emnet opretholder et hovedkvarter eller hjemmekontor på det givne sted, men bruger et flertal eller anden betydelig tid på at arbejde andre steder;” baseret i “antyder at emnet fungerer det givne sted det meste af tiden. Men modeksempler er almindelige, så du skal ikke antage udelukkende baseret på ordlyden.

Kommentarer

• Aftalt absolut. Jeg tror, at den forskel, du laver, påvirker nogle / mange / mest anvendelser, men der vil være mange tilfælde, hvor det ikke ' t. En " ikke-universelt observeret " nuance, men alligevel en nuance.

Bortset fra i militær sammenhæng er “baseret ud af” tvivlsom, forvirrende og dårlig engelsk. Jeg så det bare forårsage en meget dyr forvirring i en formel skatteanalyse fra en amerikansk skatteekspert.

Han skrev, at Company X var baseret på land Y, og alle (udenlandske) læsere af rapporten fortolkede, at Company X var baseret uden for Land Y og havde som sådan ingen skattepligtig tilstedeværelse der.

Dette førte til, at der blev taget fejlagtige beslutninger, der resulterede i betaling af millioner af amerikanske dollars i skat!

“Baseret i” indebærer, at en virksomheds eller enheds hovedoperationer er indeholdt helt eller primært i den by. “Baseret ud af” indebærer, at selvom virksomhedens “hjem” kan være der, finder virksomheden også sted andre steder.

“Baseret ud af” er en almindelig betegnelse for en militær enheds hjemmebase: Den 101. luftbårne er “baseret på” Fort Campbell, Kentucky, men de er i øjeblikket ved at få det gjort i Afghanistan. Vi siger normalt ikke “baseret i”, for desværre får soldater ikke vågne op i sengen ved siden af deres ægtefæller, spise en god morgenmad og derefter pendle til krig.

i hvilken situation bruges hver bedre?

Det ser ud til at være i situationer, hvor amerikansk engelsk bruges. Jeg har hørt “baseret på” brugt af amerikanere i tale og skrivning, men ikke af nogen anden. Det bruges ikke i Storbritannien og lyder bestemt underligt og underligt fra mit britiske perspektiv.

Kommentarer

• Det lyder også underligt og underligt (og analfabeter eller som en blandet " baseret på " og noget lignende " wor ks ud af ") til mine amerikanske ører.

Jeg har aldrig indtil nu set baseret ud af . Det ser ud til at repræsentere forvirring mellem baseret i og arbejde ud af .

Kommentarer

• Det kan være afledningen, men det er faktisk ret almindelig AmEng-brug.

Jeg finder, at “baseret ud af” og “baseret på” anvendelser er defekte, hvilket indikerer en misforståelse af ordet “baseret.” “Baseret på” eller “baseret på” er udtryk, som efter min mening giver mening i betragtning af betydningen af “baseret”. “Baseret ud af” og “baseret ud af” kan naturligvis forklares, hvad brugeren vil have dem til at betyde, men om brugeren har foretaget et godt ordvalg er en anden sag.

Efterhånden som jeg forstår sproget, kan arbejde og / eller arbejdere “komme ud af” den enhed, hvor de er baseret, men de er ikke “baserede ud” derfra. Idéer kan komme fra eller fra et koncept, i hvilket tilfælde de er “baseret på” det oprindelige koncept, ikke “baseret på” det.

Jeg har fundet et svar med reference i et lignende spørgsmål, der understøtter mit svar:

Du kan ikke basere noget på noget. Noget er altid baseret på noget andet.

http://www.wsu.edu/~brians/errors/based.html

svarede 31. marts kl. 23:39 bruger6769 Fundet her: " Baseret på " i stedet for " baseret på "  

Ordet baseret alene betyder, at selv om en organisation kan have sine kontorer eller hovedkvarter i et bestemt sted, dets forretning udføres ikke nødvendigvis udelukkende på det sted.

Tænk for eksempel på en hærbase – det antages, at operationer udføres i marken, og basen er et sted at forlade fra og vende tilbage til.

Således er “baseret ud af” forkert; “baseret i” bærer nøjagtig den samme betydning, som folk fejlagtigt forsøger at opnå ved at bruge “baseret ud af”.